Bitcoin SV-pris

BSV var den sämsta investeringen under 2000-talet

1. Inledning: Expansion är ett evigt förslag, och parallellitet är det ultimata slagfältet Sedan Bitcoins födelse har blockkedjesystemet alltid stått inför ett oundvikligt kärnproblem: skalning. Bitcoin bearbetar mindre än 10 transaktioner per sekund, och Ethereum kämpar för att bryta igenom prestandaflaskhalsen på tiotals TPS (transaktioner per sekund), vilket är särskilt besvärligt i den traditionella Web2-världen, som ofta är tiotusentals TPS. Ännu viktigare är att detta inte är ett enkelt problem som kan lösas genom att "lägga till servrar", utan en systemisk begränsning som är djupt inbäddad i den underliggande konsensus och strukturella utformningen av blockkedjan - det vill säga den omöjliga triangeln i blockkedjan där "decentralisering, säkerhet och skalbarhet" inte kan kombineras. Under det senaste decenniet har vi sett otaliga expansionsförsök stiga och falla. Från Bitcoin-skalningskriget till Ethereum-sharding-visionen, från statliga kanaler och plasma till rollups och modulära blockkedjor, från off-chain-exekvering i Layer 2 till strukturell refaktorisering av datatillgänglighet, har hela branschen slagit in på en väg av skalning full av teknisk fantasi. Som det mest accepterade skalningsparadigmet har rollup uppnått målet att avsevärt öka TPS samtidigt som exekveringsbördan för huvudkedjan minskar och Ethereums säkerhet bevaras. Men det berör inte de verkliga gränserna för blockkedjans underliggande "enkelkedjeprestanda", särskilt på exekveringsnivå, vilket är genomströmningen av själva blocket – är fortfarande begränsad av det uråldriga bearbetningsparadigmet för seriell beräkning på kedjan. På grund av detta har parallell databehandling i kedjan gradvis kommit in i branschens synfält. Till skillnad från off-chain skalning och cross-chain distribution, försöker intra-chain parallellism att helt rekonstruera exekveringsmotorn samtidigt som den enkedjiga atomiciteten och den integrerade strukturen bibehålls, och uppgraderar blockkedjan från ett enkeltrådat läge för "seriell exekvering av en transaktion efter en" till ett hög-samtidighetsberäkningssystem med "multi-threading + pipeline + dependency scheduling" under ledning av modern operativsystem och CPU-design. En sådan väg kan inte bara uppnå en hundrafaldig ökning av genomströmningen, utan kan också bli en viktig förutsättning för explosionen av applikationer för smarta kontrakt. Faktum är att i Web2-beräkningsparadigmet har enkeltrådad databehandling länge eliminerats av moderna hårdvaruarkitekturer och ersatts av en oändlig ström av optimeringsmodeller som parallell programmering, asynkron schemaläggning, trådpooler och mikrotjänster. Blockchain, som är ett mer primitivt och konservativt datorsystem med extremt höga krav på säkerhet och verifierbarhet, har aldrig kunnat utnyttja dessa parallella datoridéer fullt ut. Detta är både en begränsning och en möjlighet. Nya kedjor som Solana, Sui och Aptos är de första som börjar denna utforskning genom att introducera parallellitet på arkitektonisk nivå. Framväxande projekt som Monad och MegaETH har ytterligare höjt parallellitet på kedjan till genombrott i djupa mekanismer som pipeline-exekvering, optimistisk samtidighet och asynkron meddelandedriven, och visar egenskaper som kommer närmare och närmare moderna operativsystem. Man kan säga att parallell databehandling inte bara är en "prestandaoptimeringsmetod", utan också en vändpunkt i paradigmet för blockchain-exekveringsmodell. Den utmanar de grundläggande mönstren för utförande av smarta kontrakt och omdefinierar den grundläggande logiken för transaktionspaketering, tillståndsåtkomst, samtalsrelationer och lagringslayout. Om rollup är att "flytta transaktioner till off-chain-utförande", så är on-chain parallellism att "bygga superdatorkärnor on-chain", och dess mål är inte bara att förbättra genomströmningen, utan att tillhandahålla verkligt hållbart infrastrukturstöd för framtida Web3-inhemska applikationer (högfrekvent handel, spelmotorer, AI-modellexekvering, on-chain social, etc.). Efter att rollup-spåret gradvis tenderar att bli homogent, blir parallellitet inom kedjan i tysthet den avgörande variabeln i den nya cykeln av Layer 1-konkurrens. Prestanda är inte längre bara "snabbare", utan möjligheten att kunna stödja en hel heterogen applikationsvärld. Detta är inte bara en teknisk kapplöpning, utan också en paradigmstrid. Nästa generation av suveräna exekveringsplattformar i Web3-världen kommer sannolikt att växa fram ur denna parallella brottning inom kedjan. 2. Panorama av expansionsparadigm: fem typer av rutter, var och en med sin egen betoning Kapacitetsexpansion, som är ett av de viktigaste, mest ihållande och svåraste ämnena i utvecklingen av teknik för offentliga kedjor, har gett upphov till framväxten och utvecklingen av nästan alla vanliga teknikvägar under det senaste decenniet. Med utgångspunkt från striden om blockstorleken på Bitcoin, delades denna tekniska tävling om "hur man får kedjan att gå snabbare" slutligen upp i fem grundläggande rutter, som var och en skär in i flaskhalsen från en annan vinkel, med sin egen tekniska filosofi, landningssvårighet, riskmodell och tillämpliga scenarier. Den första vägen är den enklaste skalningen i kedjan, vilket innebär att öka blockstorleken, förkorta blocktiden eller förbättra processorkraften genom att optimera datastrukturen och konsensusmekanismen. Detta tillvägagångssätt har varit i fokus för debatten om Bitcoin-skalning, vilket har gett upphov till "big block"-gafflar som BCH och BSV, och även påverkat designidéerna för tidiga högpresterande offentliga kedjor som EOS och NEO. Fördelen med den här typen av rutt är att den behåller enkelheten med enkedjekonsistens, som är lätt att förstå och distribuera, men det är också mycket lätt att röra vid den systemiska övre gränsen såsom centraliseringsrisk, stigande noddriftskostnader och ökad synkroniseringssvårighet, så det är inte längre den vanliga kärnlösningen i dagens design, utan har blivit mer av en extra samlokalisering av andra mekanismer. Den andra typen av väg är skalning utanför kedjan, som representeras av tillståndskanaler och sidokedjor. Den grundläggande idén med denna typ av väg är att flytta det mesta av transaktionsaktiviteten utanför kedjan och endast skriva det slutliga resultatet till huvudkedjan, som fungerar som det slutliga avvecklingsskiktet. När det gäller teknisk filosofi ligger det nära den asynkrona arkitekturen i Web2 - försök att lämna tung transaktionsbehandling i periferin, och huvudkedjan gör minimal betrodd verifiering. Även om denna idé teoretiskt sett kan vara oändligt skalbar, begränsar förtroendemodellen, fondsäkerheten och interaktionskomplexiteten för transaktioner utanför kedjan dess tillämpning. Till exempel, även om Lightning Network har en tydlig positionering av finansiella scenarier, har ekosystemets skala aldrig exploderat. Men flera sidokedjebaserade konstruktioner, som Polygon POS, har inte bara hög genomströmning, utan exponerar också nackdelarna med svårt arv av säkerheten i huvudkedjan. Den tredje typen av väg är den mest populära och mest distribuerade Layer 2-sammanslagningsvägen. Denna metod ändrar inte direkt själva huvudkedjan, utan skalas genom mekanismen för exekvering utanför kedjan och verifiering på kedjan. Optimistic Rollup och ZK Rollup har sina egna fördelar: den förstnämnda är snabb att implementera och mycket kompatibel, men den har problem med försening av utmaningsperiod och bedrägerisäker mekanism; Den senare har stark säkerhet och bra datakomprimeringsförmåga, men den är komplex att utveckla och saknar EVM-kompatibilitet. Oavsett vilken typ av sammanslagning det är, är dess väsen att outsourca exekveringskraften, samtidigt som data och verifiering behålls i huvudkedjan, vilket uppnår en relativ balans mellan decentralisering och hög prestanda. Den snabba tillväxten av projekt som Arbitrum, Optimism, zkSync och StarkNet bevisar genomförbarheten av denna väg, men den avslöjar också flaskhalsar på medellång sikt som överdrivet beroende av datatillgänglighet (DA), höga kostnader och fragmenterad utvecklingserfarenhet. Den fjärde typen av väg är den modulära blockchain-arkitekturen som har dykt upp de senaste åren, såsom Celestia, Avail, EigenLayer, etc. Det modulära paradigmet förespråkar en fullständig frikoppling av blockkedjans kärnfunktioner - utförande, konsensus, datatillgänglighet och avveckling - av flera specialiserade kedjor för att slutföra olika funktioner och sedan kombinera dem till ett skalbart nätverk med ett tvärkedjeprotokoll. Den här riktningen påverkas starkt av operativsystemets modulära arkitektur och konceptet komponerbarhet för molnbaserad databehandling, som har fördelen att flexibelt kunna ersätta systemkomponenter och avsevärt förbättra effektiviteten inom specifika områden som DA. Utmaningarna är dock också mycket uppenbara: kostnaden för synkronisering, verifiering och ömsesidigt förtroende mellan system efter modulfrikoppling är extremt hög, utvecklarekosystemet är extremt fragmenterat och kraven på protokollstandarder på medellång och lång sikt och säkerhet över kedjan är mycket högre än för traditionell kedjedesign. I grund och botten bygger denna modell inte längre en "kedja", utan bygger ett "kedjenätverk", vilket sätter en aldrig tidigare skådad tröskel för den övergripande arkitekturförståelsen samt drift och underhåll. Den sista typen av väg, som är i fokus för den efterföljande analysen i detta dokument, är optimeringsvägen för parallell databehandling inom kedjan. Till skillnad från de första fyra typerna av "horisontell delning", som huvudsakligen utför "horisontell delning" från strukturell nivå, betonar parallell databehandling "vertikal uppgradering", det vill säga den samtidiga bearbetningen av atomiska transaktioner realiseras genom att ändra arkitekturen för exekveringsmotorn inom en enda kedja. Detta kräver att schemaläggningslogiken för virtuella datorer skrivs om och att en fullständig uppsättning moderna schemaläggningsmekanismer för datorsystem introduceras, till exempel analys av transaktionsberoende, förutsägelse av tillståndskonflikter, parallellitetskontroll och asynkrona anrop. Solana är det första projektet som implementerar konceptet med parallell VM i ett system på kedjenivå, som realiserar flerkärnig parallell exekvering genom bedömning av transaktionskonflikter baserat på kontomodellen. Den nya generationen projekt, som Monad, Sei, Fuel, MegaETH, etc., försöker vidare introducera banbrytande idéer som pipeline-utförande, optimistisk samtidighet, lagringspartitionering och parallell frikoppling för att bygga högpresterande exekveringskärnor som liknar moderna CPU:er. Den viktigaste fördelen med denna riktning är att den inte behöver förlita sig på flerkedjearkitekturen för att uppnå ett genombrott i genomströmningsgränsen, och samtidigt ger tillräcklig beräkningsflexibilitet för utförande av komplexa smarta kontrakt, vilket är en viktig teknisk förutsättning för framtida applikationsscenarier som AI Agent, storskaliga kedjespel och högfrekventa derivat. Om man tittar på ovanstående fem typer av skalningsvägar är uppdelningen bakom dem faktiskt den systematiska avvägningen mellan prestanda, komponerbarhet, säkerhet och utvecklingskomplexitet för blockkedjor. Rollup är stark inom konsensusoutsourcing och säkert arv, modularitet framhäver strukturell flexibilitet och återanvändning av komponenter, skalning utanför kedjan försöker bryta igenom flaskhalsen i huvudkedjan men förtroendekostnaden är hög, och parallellitet inom kedjan fokuserar på den grundläggande uppgraderingen av exekveringsskiktet och försöker närma sig prestandagränsen för moderna distribuerade system utan att förstöra kedjans konsistens. Det är omöjligt för varje väg att lösa alla problem, men det är dessa riktningar som tillsammans bildar ett panorama över uppgraderingen av Web3-beräkningsparadigmet, och som också ger utvecklare, arkitekter och investerare extremt rika strategiska alternativ. Precis som operativsystemet har skiftat från enkelkärnigt till flerkärnigt och databaser har utvecklats från sekventiella index till samtidiga transaktioner, kommer expansionen av Web3 så småningom att gå mot en mycket parallell exekveringsera. I den här eran är prestanda inte längre bara en kedjehastighet, utan ett omfattande förkroppsligande av den underliggande designfilosofin, djup förståelse för arkitektur, samarbete mellan programvara och hårdvara och systemkontroll. Och parallellitet inom kedjan kan vara det ultimata slagfältet för detta långvariga krig. 3. Klassificeringsdiagram för parallell databehandling: Fem vägar från konto till instruktion I samband med den kontinuerliga utvecklingen av blockkedjeskalningsteknik har parallell databehandling gradvis blivit den viktigaste vägen för prestandagenombrott. Till skillnad från den horisontella frikopplingen av strukturskiktet, nätverkslagret eller datatillgänglighetsskiktet är parallell databehandling en djup gruvdrift vid exekveringsskiktet, som är relaterad till den lägsta logiken för blockkedjans driftseffektivitet, och bestämmer svarshastigheten och bearbetningskapaciteten för ett blockkedjesystem inför hög samtidighet och komplexa transaktioner av flera typer. Från och med körningsmodellen och genom att granska utvecklingen av den här tekniklinjen kan vi sortera ut en tydlig klassificeringskarta över parallell databehandling, som grovt kan delas in i fem tekniska vägar: parallellitet på kontonivå, parallellitet på objektnivå, parallellitet på transaktionsnivå, parallellitet på virtuell datornivå och parallellitet på instruktionsnivå. Dessa fem typer av vägar, från grovkorniga till finkorniga, är inte bara den kontinuerliga förfiningsprocessen av parallell logik, utan också vägen till ökande systemkomplexitet och schemaläggningssvårigheter. Den tidigaste parallelliteten på kontonivå är det paradigm som representeras av Solana. Den här modellen är baserad på frikopplingsdesignen av konto och stat och avgör om det finns ett motstridigt förhållande genom att statiskt analysera den uppsättning konton som är inblandade i transaktionen. Om två transaktioner har åtkomst till en uppsättning konton som inte överlappar varandra kan de köras samtidigt på flera kärnor. Denna mekanism är idealisk för att hantera välstrukturerade transaktioner med tydliga in- och utgångar, särskilt för program med förutsägbara vägar som DeFi. Dess naturliga antagande är dock att kontoåtkomst är förutsägbar och att tillståndsberoende kan härledas statiskt, vilket gör det benäget till konservativ exekvering och minskad parallellitet inför komplexa smarta kontrakt (som dynamiska beteenden som kedjespel och AI-agenter). Dessutom gör det ömsesidiga beroendet mellan konton också att parallell avkastning försvagas kraftigt i vissa scenarier med högfrekvent handel. Solanas körtid är mycket optimerad i detta avseende, men dess grundläggande schemaläggningsstrategi är fortfarande begränsad av kontogranularitet. Ytterligare förfining på grundval av kontomodellen går vi in på den tekniska nivån för parallellitet på objektnivå. Parallellitet på objektnivå introducerar semantisk abstraktion av resurser och moduler, med samtidig schemaläggning i mer detaljerade enheter av "tillståndsobjekt". Aptos och Sui är viktiga utforskare i den här riktningen, särskilt den senare, som definierar ägandet och variabiliteten av resurser vid kompileringstillfället genom Move-språkets linjära typsystem, vilket gör det möjligt för körningen att exakt kontrollera konflikter med resursåtkomst. Jämfört med parallellitet på kontonivå är den här metoden mer mångsidig och skalbar, kan omfatta mer komplex läs- och skrivlogik och fungerar naturligtvis i mycket heterogena scenarier som spel, sociala nätverk och AI. Parallellitet på objektnivå introducerar dock också högre språkbarriärer och utvecklingskomplexitet, och Move är inte en direkt ersättning för Solidity, och den höga kostnaden för ekologisk växling begränsar populariteten för dess parallella paradigm. Ytterligare parallellitet på transaktionsnivå är den riktning som utforskas av den nya generationen av högpresterande kedjor som representeras av Monad, Sei och Fuel. I stället för att behandla tillstånd eller konton som den minsta enheten för parallellitet bygger sökvägen runt ett beroendediagram runt hela själva transaktionen. Den behandlar transaktioner som atomiska driftsenheter, skapar transaktionsdiagram (transaktions-DAG) genom statisk eller dynamisk analys och förlitar sig på schemaläggare för samtidig flödeskörning. Den här designen gör det möjligt för systemet att maximera utvinningsparallellitet utan att behöva förstå den underliggande tillståndsstrukturen fullt ut. Monad är särskilt iögonfallande och kombinerar moderna databasmotortekniker som Optimistic Concurrency Control (OCC), parallell pipelineschemaläggning och out-of-order-exekvering, vilket för kedjekörningen närmare paradigmet "GPU scheduler". I praktiken kräver denna mekanism extremt komplexa beroendehanterare och konfliktdetektorer, och schemaläggaren i sig kan också bli en flaskhals, men dess potentiella genomströmningskapacitet är mycket högre än den för konto- eller objektmodellen, vilket gör den till den mest teoretiska kraften i det nuvarande parallella beräkningsspåret. Parallellitet på virtuell maskinnivå, å andra sidan, bäddar in funktioner för samtidig körning direkt i den underliggande logiken för schemaläggning av instruktioner för den virtuella datorn, och strävar efter att helt bryta igenom de inneboende begränsningarna för körning av EVM-sekvenser. Som ett "supervirtuellt maskinexperiment" inom Ethereums ekosystem försöker MegaETH omforma EVM för att stödja flertrådig samtidig exekvering av smart kontraktskod. Det underliggande lagret gör att varje kontrakt kan köras oberoende i olika körningskontexter genom mekanismer som segmenterad körning, tillståndssegmentering och asynkront anrop, och säkerställer slutlig konsekvens med hjälp av ett parallellt synkroniseringslager. Den svåraste delen av detta tillvägagångssätt är att det måste vara helt kompatibelt med den befintliga EVM-beteendesemantiken och samtidigt omvandla hela exekveringsmiljön och gasmekanismen för att smidigt migrera Solidity-ekosystemet till ett parallellt ramverk. Utmaningen är inte bara djupet i teknikstacken, utan också acceptansen av betydande protokolländringar i Ethereums L1-politiska struktur. Men om det lyckas lovar MegaETH att bli en "flerkärnig processorrevolution" inom EVM-området. Den sista typen av sökväg är parallellitet på instruktionsnivå, som är den mest detaljerade och har det högsta tekniska tröskelvärdet. Idén härstammar från de out-of-order exekverings- och instruktionspipelines som modern CPU-design har. Detta paradigm hävdar att eftersom varje smart kontrakt så småningom kompileras till bytekodsinstruktioner, är det fullt möjligt att schemalägga och analysera varje operation och ordna om den parallellt på samma sätt som en CPU exekverar en x86-instruktionsuppsättning. Fuel-teamet har initialt introducerat en modell för omordningsbar exekvering på instruktionsnivå i sin FuelVM, och på lång sikt, när blockchain-exekveringsmotorn implementerar prediktiv exekvering och dynamisk omorganisering av instruktionsberoenden, kommer dess parallellitet att nå den teoretiska gränsen. Detta tillvägagångssätt kan till och med ta co-design av blockkedjor och hårdvara till en helt ny nivå, vilket gör kedjan till en riktig "decentraliserad dator" snarare än bara en "distribuerad huvudbok". Naturligtvis är denna väg fortfarande i det teoretiska och experimentella stadiet, och de relevanta schemaläggarna och säkerhetsverifieringsmekanismerna är ännu inte mogna, men den pekar på den yttersta gränsen för framtiden för parallell databehandling. Sammanfattningsvis utgör de fem vägarna för konto, objekt, transaktion, virtuell dator och instruktion utvecklingsspektrumet för parallell databehandling inom kedjan, från statisk datastruktur till dynamisk schemaläggningsmekanism, från förutsägelse av tillståndsåtkomst till omarrangemang på instruktionsnivå, varje steg i parallell teknik innebär en betydande ökning av systemets komplexitet och utvecklingströskel. Men samtidigt markerar de också ett paradigmskifte i beräkningsmodellen för blockkedjor, från den traditionella konsensusboken i full sekvens till en högpresterande, förutsägbar och dispatcherbar distribuerad exekveringmiljö. Detta är inte bara en upphämtning av effektiviteten hos Web2 cloud computing, utan också en djup uppfattning om den ultimata formen av "blockchain-dator". Valet av parallella vägar för olika offentliga kedjor kommer också att avgöra innehavargränsen för deras framtida applikationsekosystem, såväl som deras kärnkonkurrenskraft i scenarier som AI Agent, kedjespel och högfrekvenshandel på kedjan. För det fjärde förklaras de två huvudspåren: Monad vs MegaETH Bland de många vägarna för parallell datorutveckling är de två huvudsakliga tekniska vägarna med mest fokus, den högsta rösten och den mest kompletta berättelsen på den nuvarande marknaden utan tvekan "att bygga parallell datorkedja från grunden" som representeras av Monad och den "parallella revolutionen inom EVM" som representeras av MegaETH. Dessa två är inte bara de mest intensiva FoU-riktningarna för nuvarande kryptografiska primitiva ingenjörer, utan också de mest avgörande polära symbolerna i den nuvarande Web3-datorprestandakapplöpningen. Skillnaden mellan de två ligger inte bara i utgångspunkten och stilen på den tekniska arkitekturen, utan också i de ekologiska objekt de tjänar, migrationskostnaden, genomförandefilosofin och den framtida strategiska vägen bakom dem. De representerar en parallell paradigmkonkurrens mellan "rekonstruktionism" och "kompatibilitetism" och har i grunden påverkat marknadens föreställning om den slutliga formen av högpresterande kedjor. Monad är en "beräkningsfundamentalist" rakt igenom, och dess designfilosofi är inte utformad för att vara kompatibel med befintliga EVM:er, utan snarare för att omdefiniera hur blockchain-exekveringsmotorer körs under huven, med inspiration från moderna databaser och högpresterande flerkärniga system. Dess kärntekniksystem är beroende av mogna mekanismer inom databasområdet såsom optimistisk samtidighetskontroll, transaktions-DAG-schemaläggning, out-of-order-utförande och pipelined exekvering, i syfte att öka kedjans transaktionsbearbetningsprestanda i storleksordningen miljontals TPS. I Monad-arkitekturen är exekvering och ordningsföljd av transaktioner helt frikopplade, och systemet bygger först en transaktionsberoendegraf och lämnar sedan över den till schemaläggaren för parallell exekvering. Alla transaktioner behandlas som atomiska enheter av transaktioner, med explicita läs- och skrivuppsättningar och ögonblicksbilder av tillstånd, och schemaläggare körs optimistiskt baserat på beroendediagram, återställning och omkörning när konflikter uppstår. Den här mekanismen är extremt komplex när det gäller teknisk implementering, vilket kräver konstruktion av en exekveringsstack som liknar den för en modern databastransaktionshanterare, samt införande av mekanismer som cachelagring på flera nivåer, förhämtning, parallell validering osv. för att komprimera latensen för slutlig tillståndsincheckning, men den kan teoretiskt sett pressa dataflödesgränsen till höjder som inte föreställs av den aktuella kedjan. Ännu viktigare är att Monad inte har gett upp interoperabiliteten med EVM. Den använder ett mellanlager som liknar "Solidity-Compatible Intermediate Language" för att stödja utvecklare att skriva kontrakt i Solidity-syntax och samtidigt utföra mellanspråksoptimering och parallelliseringsschemaläggning i exekveringsmotorn. Denna designstrategi för "ytkompatibilitet och bottenrefaktorisering" behåller inte bara vänligheten hos Ethereums ekologiska utvecklare, utan frigör också den underliggande exekveringspotentialen i största utsträckning, vilket är en typisk teknisk strategi för att "svälja EVM och sedan dekonstruera den". Detta innebär också att när Monad väl har lanserats kommer den inte bara att bli en suverän kedja med extrem prestanda, utan också ett idealiskt exekveringslager för Layer 2-rollup-nätverk, och till och med en "pluggbar högpresterande kärna" för andra kedjeexekveringsmoduler på lång sikt. Ur denna synvinkel är Monad inte bara en teknisk väg, utan också en ny logik för design av systemsuveränitet, som förespråkar "modularisering-prestanda-återanvändning" av exekveringsskiktet, för att skapa en ny standard för inter-chain collaborative computing. Till skillnad från Monads "new world builder"-hållning är MegaETH en helt motsatt typ av projekt, som väljer att utgå från den befintliga världen Ethereum och uppnå en betydande ökning av genomförandeeffektiviteten med minimala förändringskostnader. MegaETH omkullkastar inte EVM-specifikationen, utan strävar snarare efter att bygga in kraften i parallell databehandling i exekveringsmotorn i den befintliga EVM, vilket skapar en framtida version av "multi-core EVM". Logiken ligger i en fullständig omstrukturering av den nuvarande EVM-instruktionsexekveringsmodellen med funktioner som isolering på trådnivå, asynkron exekvering på kontraktsnivå och detektering av tillståndsåtkomstkonflikter, vilket gör att flera smarta kontrakt kan köras samtidigt i samma block och så småningom slå samman tillståndsändringar. Denna modell kräver att utvecklare uppnår betydande prestandavinster från samma kontrakt som används i MegaETH-kedjan utan att ändra befintliga Solidity-kontrakt, med hjälp av nya språk eller verktygskedjor. Denna "konservativa revolution"-väg är extremt attraktiv, särskilt för Ethereum L2-ekosystemet, eftersom den ger en idealisk väg till smärtfria prestandauppgraderingar utan behov av att migrera syntax. Kärngenombrottet för MegaETH ligger i dess flertrådade schemaläggningsmekanism för virtuella datorer. Traditionella EVM:er använder en staplad, enkeltrådad körningsmodell, där varje instruktion körs linjärt och tillståndsuppdateringar måste ske synkront. MegaETH bryter detta mönster och introducerar en asynkron mekanism för att isolera anropsstack och exekveringkontext, för att uppnå samtidig exekvering av "samtidiga EVM-kontexter". Varje kontrakt kan anropa sin egen logik i en separat tråd, och alla trådar identifierar och konvergerar tillståndet enhetligt via det parallella incheckningslagret när tillståndet slutligen skickas. Den här mekanismen är mycket lik JavaScript-multitrådningsmodellen i moderna webbläsare (Web Workers + Shared Memory + Lock-Free Data), som behåller determinismen för huvudtrådens beteende och introducerar en högpresterande schemaläggningsmekanism som är asynkron i bakgrunden. I praktiken är denna design också extremt vänlig för blockbyggare och sökare, och kan optimera Mempool-sortering och MEV-fångstvägar enligt parallella strategier, vilket bildar en sluten slinga av ekonomiska fördelar i exekveringsskiktet. Ännu viktigare är att MegaETH väljer att vara djupt knuten till Ethereums ekosystem, och dess huvudsakliga landningsplats i framtiden kommer sannolikt att vara ett EVM L2 Rollup-nätverk, som Optimism, Base eller Arbitrum Orbit-kedjan. När den väl har antagits i stor skala kan den uppnå nästan 100 gånger prestandaförbättring ovanpå den befintliga Ethereum-teknikstacken utan att ändra kontraktssemantik, tillståndsmodell, gaslogik, anropsmetoder, etc., vilket gör den till en attraktiv teknikuppgraderingsriktning för EVM-konservativa. MegaETH-paradigmet är: så länge du fortfarande gör saker på Ethereum, kommer jag att låta din datorprestanda skjuta i höjden. Ur ett realistiskt och ingenjörsmässigt perspektiv är det lättare att implementera än Monad, och det är mer i linje med den iterativa vägen för vanliga DeFi- och NFT-projekt, vilket gör det till en kandidat för ekologiskt stöd på kort sikt. På sätt och vis är de två vägarna för Monad och MegaETH inte bara två implementeringar av parallella teknikvägar, utan också en klassisk konfrontation mellan "refaktorisering" och "kompatibilitet" i blockchain-utvecklingsvägen: den förstnämnda strävar efter ett paradigmgenombrott och rekonstruerar all logik från virtuella maskiner till underliggande tillståndshantering för att uppnå ultimat prestanda och arkitektonisk plasticitet; Det senare strävar efter inkrementell optimering och pressar traditionella system till gränsen samtidigt som befintliga ekologiska begränsningar respekteras, vilket minimerar migrationskostnaderna. Det finns inga absoluta fördelar eller nackdelar mellan de två, men de tjänar olika utvecklargrupper och ekosystemvisioner. Monad är mer lämpad för att bygga nya system från grunden, kedjespel som strävar efter extrem genomströmning, AI-agenter och modulära exekveringskedjor. MegaETH, å andra sidan, är mer lämplig för L2-projekt, DeFi-projekt och infrastrukturprotokoll som vill uppnå prestandauppgraderingar med minimala utvecklingsändringar. De är som höghastighetståg på ett nytt spår, omdefinierade från spåret, elnätet till bilkarossen, bara för att uppnå oöverträffad hastighet och upplevelse; Ett annat exempel är att installera turbiner på befintliga motorvägar, förbättra körfältsschemat och motorstrukturen, så att fordonen kan köra snabbare utan att lämna det välbekanta vägnätet. De två kan sluta på samma sätt: i nästa fas av modulära blockkedjearkitekturer kan Monad bli en "execution-as-a-service"-modul för Rollups, och MegaETH kan bli ett prestandaaccelerationsplugin för vanliga L2:er. De två kan så småningom konvergera för att bilda de två vingarna av den högpresterande distribuerade exekveringsmotorn i den framtida Web3-världen. 5. Framtida möjligheter och utmaningar med parallell databehandling I takt med att parallell databehandling går från pappersbaserad design till implementering i kedjan blir den potential som den låser upp mer konkret och mätbar. Å ena sidan har vi sett att nya utvecklingsparadigm och affärsmodeller har börjat omdefiniera "prestanda på kedjan": mer komplex logik i kedjespel, mer realistisk livscykel för AI-agenter, mer protokoll för datautbyte i realtid, mer uppslukande interaktiv upplevelse och till och med superappoperativsystem som samarbetar på kedjan förändras från "kan vi göra det" till "hur bra vi kan göra det". Å andra sidan är det som verkligen driver övergången till parallell databehandling inte bara den linjära förbättringen av systemprestanda, utan också den strukturella förändringen av utvecklarnas kognitiva gränser och ekologiska migrationskostnader. Precis som introduktionen av den Turing-kompletta kontraktsmekanismen av Ethereum gav upphov till den flerdimensionella explosionen av DeFi, NFT och DAO, ger den "asynkrona rekonstruktionen mellan tillstånd och instruktion" som orsakas av parallell databehandling också upphov till en ny världsmodell på kedjan, som inte bara är en revolution i exekveringseffektivitet, utan också en grogrund för fissionsinnovation i produktstrukturen. Först och främst, ur ett möjligheternas perspektiv, är den mest direkta fördelen "höjningen av ansökningstaket". De flesta av de nuvarande DeFi-, spel- och sociala applikationerna är begränsade av flaskhalsar i tillståndet, gaskostnader och latens, och kan inte riktigt bära högfrekventa interaktioner i kedjan i stor skala. Om vi tar kedjespel som ett exempel finns det nästan inte GameFi med verklig rörelsefeedback, högfrekvent beteendesynkronisering och stridslogik i realtid, eftersom den linjära exekveringen av traditionell EVM inte kan stödja sändningsbekräftelse av dussintals tillståndsändringar per sekund. Med stöd av parallell databehandling, genom mekanismer som transaktions-DAG:er och asynkrona kontexter på kontraktsnivå, kan kedjor med hög samtidighet konstrueras, och deterministiska exekveringsresultat kan garanteras genom konsekvens av ögonblicksbilder, för att uppnå ett strukturellt genombrott i "on-chain-spelmotorn". På samma sätt kommer införandet och driften av AI-agenter också att förbättras avsevärt genom parallell databehandling. Tidigare tenderade vi att köra AI-agenter off-chain och endast ladda upp deras beteenderesultat till on-chain-kontrakt, men i framtiden kan on-chain stödja asynkront samarbete och tillståndsdelning mellan flera AI-enheter genom parallell transaktionsschemaläggning, för att verkligen förverkliga den autonoma logiken i realtid för Agent on-chain. Parallell databehandling kommer att vara infrastrukturen för detta "beteendedrivna kontrakt", vilket driver Web3 från en "transaktion som en tillgång" till en ny värld av "interaktion som en agent". För det andra har utvecklarverktygskedjan och abstraktionslagret för virtuella datorer också omformats strukturellt på grund av parallellisering. Det traditionella Solidity-utvecklingsparadigmet är baserat på en seriell tankemodell, där utvecklare är vana vid att designa logik som en enkeltrådad tillståndsändring, men i parallella beräkningsarkitekturer kommer utvecklare att tvingas tänka på läs-/skrivuppsättningskonflikter, tillståndsisoleringspolicyer, transaktionsatomicitet och till och med introducera arkitektoniska mönster baserade på meddelandeköer eller tillståndspipelines. Detta språng i kognitiv struktur har också gett upphov till den snabba framväxten av en ny generation verktygskedjor. Till exempel kommer parallella ramverk för smarta kontrakt som stöder deklarationer av transaktionsberoende, IR-baserade optimeringskompilatorer och samtidiga felsökare som stöder simulering av ögonblicksbilder av transaktioner alla att bli grogrund för infrastrukturexplosioner i den nya cykeln. Samtidigt har den kontinuerliga utvecklingen av modulära blockkedjor också medfört en utmärkt landningsväg för parallell databehandling: Monad kan infogas i L2 Rollup som en exekveringsmodul, MegaETH kan distribueras som en EVM-ersättning för vanliga kedjor, Celestia tillhandahåller stöd för datatillgänglighetslager och EigenLayer tillhandahåller ett decentraliserat valideringsnätverk, vilket bildar en högpresterande integrerad arkitektur från underliggande data till exekveringslogiken. Utvecklingen av parallell databehandling är dock inte en lätt väg, och utmaningarna är ännu mer strukturella och svåra att gnaga på än möjligheterna. Å ena sidan ligger de grundläggande tekniska svårigheterna i "konsistensgarantin för statlig samtidighet" och "strategin för hantering av transaktionskonflikter". Till skillnad från databaser utanför kedjan kan on-chain inte tolerera godtycklig grad av transaktionsåterställning eller återkallande av tillstånd, och eventuella exekveringskonflikter måste modelleras i förväg eller kontrolleras exakt under händelsen. Detta innebär att den parallella schemaläggaren måste ha starka beroendediagramkonstruktions- och konfliktprediktionsfunktioner, och samtidigt utforma en effektiv optimistisk mekanism för feltolerans för körning, annars är systemet benäget att "concurrent failure retry storm" under hög belastning, vilket inte bara ökar utan minskar och till och med orsakar kedjeinstabilitet. Dessutom har den nuvarande säkerhetsmodellen för den flertrådade exekveringsmiljön ännu inte etablerats fullt ut, såsom precisionen i tillståndsisoleringsmekanismen mellan trådar, den nya användningen av återinträdesattacker i asynkrona sammanhang och gasexplosionen av korstrådade kontraktsanrop, som alla är nya problem som måste lösas. Mer försåtliga utmaningar uppstår ur ekologiska och psykologiska aspekter. Huruvida utvecklare är villiga att migrera till det nya paradigmet, om de kan behärska designmetoderna för parallella modeller och om de är villiga att ge upp viss läsbarhet och kontraktsgranskningsbarhet för prestandafördelar är nyckeln till om parallell databehandling kan bilda ekologisk potentiell energi. Under de senaste åren har vi sett ett antal kedjor med överlägsen prestanda men som saknar utvecklarstöd gradvis tystna, såsom NEAR, Avalanche och till och med några Cosmos SDK-kedjor med mycket bättre prestanda än EVM, och deras erfarenhet påminner oss om att utan utvecklare finns det inget ekosystem; Utan ekologi, oavsett hur bra prestandan är, är det bara ett luftslott. Därför bör parallella datorprojekt inte bara skapa den starkaste motorn, utan också göra den mest skonsamma ekologiska övergångsvägen, så att "prestanda är out-of-the-box" snarare än "prestanda är den kognitiva tröskeln". I slutändan är framtiden för parallell databehandling både en triumf för systemteknik och ett test för ekodesign. Det kommer att tvinga oss att ompröva "vad som är kärnan i kedjan": är det en decentraliserad avvecklingsmaskin eller en globalt distribuerad statlig orkestrerare i realtid? Om det senare är fallet kommer förmågan till statlig genomströmning, transaktionssamtidighet och kontraktens lyhördhet, som tidigare betraktades som "tekniska detaljer i kedjan", så småningom att bli de primära indikatorerna som definierar kedjans värde. Det parallella datorparadigmet som verkligen fullbordar denna övergång kommer också att bli de mest centrala och mest sammansatta infrastrukturprimitiverna i denna nya cykel, och dess inverkan kommer att gå långt utöver en teknisk modul och kan utgöra en vändpunkt i det övergripande datorparadigmet för Web3. 6. Slutsats: Är parallell databehandling den bästa vägen för Web3-inbyggd skalning? Av alla vägar som utforskar gränserna för Web3-prestanda är parallell databehandling inte den enklaste att implementera, men det kan vara den som ligger närmast kärnan i blockchain. Den migrerar inte utanför kedjan, och den offrar inte heller decentralisering i utbyte mot genomströmning, utan försöker rekonstruera själva exekveringsmodellen i kedjans atomicitet och determinism, från transaktionslagret, kontraktslagret och det virtuella maskinlagret till roten till prestandaflaskhalsen. Denna skalningsmetod som är "inbyggd i kedjan" behåller inte bara blockkedjans grundläggande förtroendemodell, utan reserverar också hållbar prestandajord för mer komplexa applikationer på kedjan i framtiden. Dess svårighet ligger i strukturen, och dess charm ligger i strukturen. Om modulär refaktorisering är "kedjans arkitektur" så är refaktorisering av parallell databehandling "kedjans själ". Detta kanske inte är en genväg till tullklareringen, men det kommer sannolikt att vara den enda hållbara positiva lösningen i den långsiktiga utvecklingen av Web3. Vi bevittnar en arkitektonisk övergång från enkärniga CPU:er till flerkärniga/trådade operativsystem, och uppkomsten av Web3-inbyggda operativsystem kan vara dolda i dessa parallella experiment i kedjan.

1. Inledning: Expansion är ett evigt förslag, och parallellitet är det ultimata slagfältet Sedan Bitcoins födelse har blockkedjesystemet alltid stått inför ett oundvikligt kärnproblem: skalning. Bitcoin bearbetar mindre än 10 transaktioner per sekund, och Ethereum kämpar för att bryta igenom prestandaflaskhalsen på tiotals TPS (transaktioner per sekund), vilket är särskilt besvärligt i den traditionella Web2-världen, där tiotusentals TPS ofta används. Ännu viktigare är att detta inte är ett enkelt problem som kan lösas genom att "lägga till servrar", utan en systemisk begränsning som är djupt inbäddad i den underliggande konsensus och strukturella utformningen av blockkedjan - det vill säga den omöjliga triangeln i blockkedjan där "decentralisering, säkerhet och skalbarhet" inte kan kombineras. Under det senaste decenniet har vi sett otaliga expansionsförsök stiga och falla. Från Bitcoin-skalningskriget till Ethereum sharding-visionen, från statliga kanaler och plasma till rollups och modulära blockkedjor, från off-chain-exekvering i Layer 2 till strukturell refaktorisering av datatillgänglighet, har hela branschen gett sig in på en skalningsväg full av teknisk fantasi. Som det mest accepterade skalningsparadigmet har rollup uppnått målet att avsevärt öka TPS samtidigt som exekveringsbördan för huvudkedjan minskar och Ethereums säkerhet bevaras. Men det berör inte de verkliga gränserna för blockkedjans underliggande "enkelkedjeprestanda", särskilt på exekveringsnivå, vilket är genomströmningen av själva blocket – är fortfarande begränsad av det uråldriga bearbetningsparadigmet för seriell beräkning på kedjan. På grund av detta har parallell databehandling i kedjan gradvis kommit in i branschens synfält. Till skillnad från off-chain skalning och cross-chain distribution, försöker intra-chain parallellism att helt rekonstruera exekveringsmotorn samtidigt som den enkedjiga atomiciteten och den integrerade strukturen bibehålls, och uppgraderar blockkedjan från ett enkeltrådat läge för "seriell exekvering av en transaktion efter en" till ett hög-samtidighetsberäkningssystem med "multi-threading + pipeline + dependency scheduling" under ledning av modern operativsystem och CPU-design. En sådan väg kan inte bara uppnå en hundrafaldig ökning av genomströmningen, utan kan också bli en viktig förutsättning för explosionen av applikationer för smarta kontrakt. Faktum är att i Web2-beräkningsparadigmet har enkeltrådad databehandling länge eliminerats av moderna hårdvaruarkitekturer och ersatts av en oändlig ström av optimeringsmodeller som parallell programmering, asynkron schemaläggning, trådpooler och mikrotjänster. Blockchain, som är ett mer primitivt och konservativt datorsystem med extremt höga krav på säkerhet och verifierbarhet, har aldrig kunnat utnyttja dessa parallella datoridéer fullt ut. Detta är både en begränsning och en möjlighet. Nya kedjor som Solana, Sui och Aptos är de första som börjar denna utforskning genom att introducera parallellitet på arkitektonisk nivå. Framväxande projekt som Monad och MegaETH har ytterligare höjt parallellitet på kedjan till genombrott i djupa mekanismer som pipeline-exekvering, optimistisk samtidighet och asynkron meddelandedriven, och visar egenskaper som kommer närmare och närmare moderna operativsystem. Man kan säga att parallell databehandling inte bara är en "prestandaoptimeringsmetod", utan också en vändpunkt i paradigmet för blockchain-exekveringsmodell. Den utmanar de grundläggande mönstren för utförande av smarta kontrakt och omdefinierar den grundläggande logiken för transaktionspaketering, tillståndsåtkomst, samtalsrelationer och lagringslayout. Om rollup är att "flytta transaktioner till off-chain-utförande", så är on-chain parallellism att "bygga superdatorkärnor on-chain", och dess mål är inte bara att förbättra genomströmningen, utan att tillhandahålla verkligt hållbart infrastrukturstöd för framtida Web3-inhemska applikationer (högfrekvent handel, spelmotorer, AI-modellexekvering, on-chain social, etc.). Efter att rollup-spåret gradvis tenderar att bli homogent, blir parallellitet inom kedjan i tysthet den avgörande variabeln i den nya cykeln av Layer 1-konkurrens. Prestanda är inte längre bara "snabbare", utan möjligheten att kunna stödja en hel heterogen applikationsvärld. Detta är inte bara en teknisk kapplöpning, utan också en paradigmstrid. Nästa generation av suveräna exekveringsplattformar i Web3-världen kommer sannolikt att växa fram ur denna parallella brottning inom kedjan. 2. Panorama av expansionsparadigm: fem typer av rutter, var och en med sin egen betoning Kapacitetsexpansion, som är ett av de viktigaste, mest ihållande och svåraste ämnena i utvecklingen av teknik för offentliga kedjor, har gett upphov till framväxten och utvecklingen av nästan alla vanliga teknikvägar under det senaste decenniet. Med utgångspunkt från striden om blockstorleken på Bitcoin, delades denna tekniska tävling om "hur man får kedjan att gå snabbare" slutligen upp i fem grundläggande rutter, som var och en skär in i flaskhalsen från en annan vinkel, med sin egen tekniska filosofi, landningssvårighet, riskmodell och tillämpliga scenarier. Den första vägen är den enklaste skalningen i kedjan, vilket innebär att öka blockstorleken, förkorta blocktiden eller förbättra processorkraften genom att optimera datastrukturen och konsensusmekanismen. Detta tillvägagångssätt har varit i fokus för debatten om Bitcoin-skalning, vilket har gett upphov till "big block"-fraktionsgafflar som BCH och BSV, och även påverkat designidéerna för tidiga högpresterande offentliga kedjor som EOS och NEO. Fördelen med den här typen av rutt är att den behåller enkelheten med enkedjekonsistens, som är lätt att förstå och distribuera, men det är också mycket lätt att röra vid den systemiska övre gränsen såsom centraliseringsrisk, stigande noddriftskostnader och ökad synkroniseringssvårighet, så det är inte längre den vanliga kärnlösningen i dagens design, utan har blivit mer av en extra samlokalisering av andra mekanismer. Den andra typen av väg är skalning utanför kedjan, som representeras av tillståndskanaler och sidokedjor. Den grundläggande idén med denna typ av väg är att flytta det mesta av transaktionsaktiviteten utanför kedjan och endast skriva det slutliga resultatet till huvudkedjan, som fungerar som det slutliga avvecklingsskiktet. När det gäller teknisk filosofi ligger det nära den asynkrona arkitekturen i Web2 - försök att lämna tung transaktionsbehandling i periferin, och huvudkedjan gör minimal betrodd verifiering. Även om denna idé teoretiskt sett kan vara oändligt skalbar, begränsar förtroendemodellen, fondsäkerheten och interaktionskomplexiteten för transaktioner utanför kedjan dess tillämpning. Till exempel, även om Lightning Network har en tydlig positionering av finansiella scenarier, har ekosystemets skala aldrig exploderat. Men flera sidokedjebaserade konstruktioner, som Polygon POS, har inte bara hög genomströmning, utan exponerar också nackdelarna med svårt arv av säkerheten i huvudkedjan. Den tredje typen av väg är den mest populära och mest distribuerade Layer 2-sammanslagningsvägen. Denna metod ändrar inte direkt själva huvudkedjan, utan skalas genom mekanismen för exekvering utanför kedjan och verifiering på kedjan. Optimistic Rollup och ZK Rollup har sina egna fördelar: den förstnämnda är snabb att implementera och mycket kompatibel, men den har problem med försening av utmaningsperiod och bedrägerisäker mekanism; Den senare har stark säkerhet och bra datakomprimeringsförmåga, men den är komplex att utveckla och saknar EVM-kompatibilitet. Oavsett vilken typ av sammanslagning det är, är dess väsen att outsourca exekveringskraften, samtidigt som data och verifiering behålls i huvudkedjan, vilket uppnår en relativ balans mellan decentralisering och hög prestanda. Den snabba tillväxten av projekt som Arbitrum, Optimism, zkSync och StarkNet bevisar genomförbarheten av denna väg, men den avslöjar också flaskhalsar på medellång sikt som överdrivet beroende av datatillgänglighet (DA), höga kostnader och fragmenterad utvecklingserfarenhet. Den fjärde typen av väg är den modulära blockchain-arkitekturen som har dykt upp de senaste åren, såsom Celestia, Avail, EigenLayer, etc. Det modulära paradigmet förespråkar en fullständig frikoppling av blockkedjans kärnfunktioner - utförande, konsensus, datatillgänglighet och avveckling - av flera specialiserade kedjor för att slutföra olika funktioner och sedan kombinera dem till ett skalbart nätverk med ett tvärkedjeprotokoll. Denna riktning påverkas starkt av operativsystemets modulära arkitektur och komponerbarheten hos cloud computing, som har fördelen att flexibelt kunna ersätta systemkomponenter och avsevärt förbättra effektiviteten inom specifika områden som DA. Utmaningarna är dock också mycket uppenbara: kostnaden för synkronisering, verifiering och ömsesidigt förtroende mellan system efter modulfrikoppling är extremt hög, utvecklarekosystemet är extremt fragmenterat och kraven på protokollstandarder på medellång och lång sikt och säkerhet över kedjan är mycket högre än för traditionell kedjedesign. I grund och botten bygger denna modell inte längre en "kedja", utan bygger ett "kedjenätverk", vilket sätter en aldrig tidigare skådad tröskel för den övergripande arkitekturförståelsen samt drift och underhåll. Den sista typen av väg, som är i fokus för den efterföljande analysen i detta dokument, är optimeringsvägen för parallell databehandling inom kedjan. Till skillnad från de första fyra typerna av "horisontell delning", som huvudsakligen utför "horisontell delning" från strukturell nivå, betonar parallell databehandling "vertikal uppgradering", det vill säga den samtidiga bearbetningen av atomiska transaktioner realiseras genom att ändra arkitekturen för exekveringsmotorn inom en enda kedja. Detta kräver att schemaläggningslogiken för virtuella datorer skrivs om och att en fullständig uppsättning moderna schemaläggningsmekanismer för datorsystem introduceras, till exempel analys av transaktionsberoende, förutsägelse av tillståndskonflikter, parallellitetskontroll och asynkrona anrop. Solana är det första projektet som implementerar konceptet med parallell VM i ett system på kedjenivå, som realiserar flerkärnig parallell exekvering genom bedömning av transaktionskonflikter baserat på kontomodellen. Den nya generationen projekt, som Monad, Sei, Fuel, MegaETH, etc., försöker vidare introducera banbrytande idéer som pipeline-utförande, optimistisk samtidighet, lagringspartitionering och parallell frikoppling för att bygga högpresterande exekveringskärnor som liknar moderna CPU:er. Den viktigaste fördelen med denna riktning är att den inte behöver förlita sig på flerkedjearkitekturen för att uppnå ett genombrott i genomströmningsgränsen, och samtidigt ger tillräcklig beräkningsflexibilitet för utförande av komplexa smarta kontrakt, vilket är en viktig teknisk förutsättning för framtida applikationsscenarier som AI Agent, storskaliga kedjespel och högfrekventa derivat. Om man tittar på ovanstående fem typer av skalningsvägar är uppdelningen bakom dem faktiskt den systematiska avvägningen mellan prestanda, komponerbarhet, säkerhet och utvecklingskomplexitet för blockkedjor. Rollup är stark inom konsensusoutsourcing och säkert arv, modularitet framhäver strukturell flexibilitet och återanvändning av komponenter, skalning utanför kedjan försöker bryta igenom flaskhalsen i huvudkedjan men förtroendekostnaden är hög, och parallellitet inom kedjan fokuserar på den grundläggande uppgraderingen av exekveringsskiktet och försöker närma sig prestandagränsen för moderna distribuerade system utan att förstöra kedjans konsistens. Det är omöjligt för varje väg att lösa alla problem, men det är dessa riktningar som tillsammans bildar ett panorama över uppgraderingen av Web3-beräkningsparadigmet, och som också ger utvecklare, arkitekter och investerare extremt rika strategiska alternativ. Precis som operativsystemet har skiftat från enkelkärnigt till flerkärnigt och databaser har utvecklats från sekventiella index till samtidiga transaktioner, kommer expansionen av Web3 så småningom att gå mot en mycket parallell exekveringsera. I den här eran är prestanda inte längre bara en kedjehastighet, utan ett omfattande förkroppsligande av den underliggande designfilosofin, djup förståelse för arkitektur, samarbete mellan programvara och hårdvara och systemkontroll. Och parallellitet inom kedjan kan vara det ultimata slagfältet för detta långvariga krig. 3. Klassificeringsdiagram för parallell databehandling: Fem vägar från konto till instruktion I samband med den kontinuerliga utvecklingen av blockkedjeskalningsteknik har parallell databehandling gradvis blivit den viktigaste vägen för prestandagenombrott. Till skillnad från den horisontella frikopplingen av strukturskiktet, nätverkslagret eller datatillgänglighetsskiktet är parallell databehandling en djup gruvdrift vid exekveringsskiktet, som är relaterad till den lägsta logiken för blockkedjans driftseffektivitet, och bestämmer svarshastigheten och bearbetningskapaciteten för ett blockkedjesystem inför hög samtidighet och komplexa transaktioner av flera typer. Från och med körningsmodellen och genom att granska utvecklingen av den här tekniklinjen kan vi sortera ut en tydlig klassificeringskarta över parallell databehandling, som grovt kan delas in i fem tekniska vägar: parallellitet på kontonivå, parallellitet på objektnivå, parallellitet på transaktionsnivå, parallellitet på virtuell datornivå och parallellitet på instruktionsnivå. Dessa fem typer av vägar, från grovkorniga till finkorniga, är inte bara den kontinuerliga förfiningsprocessen av parallell logik, utan också vägen till ökande systemkomplexitet och schemaläggningssvårigheter. Den tidigaste parallelliteten på kontonivå representerades av Solana. Den här modellen är baserad på frikopplingsdesignen av konto och stat och avgör om det finns ett motstridigt förhållande genom att statiskt analysera den uppsättning konton som är inblandade i transaktionen. Om två transaktioner har åtkomst till en uppsättning konton som inte överlappar varandra kan de köras samtidigt på flera kärnor. Denna mekanism är idealisk för att hantera välstrukturerade transaktioner med tydliga in- och utgångar, särskilt för program med förutsägbara vägar som DeFi. Dess naturliga antagande är dock att kontoåtkomst är förutsägbar och att tillståndsberoende kan härledas statiskt, vilket gör det benäget till konservativ exekvering och minskad parallellitet inför komplexa smarta kontrakt (som dynamiska beteenden som kedjespel och AI-agenter). Dessutom gör det ömsesidiga beroendet mellan konton också att parallell avkastning försvagas kraftigt i vissa scenarier med högfrekvent handel. Solanas körtid är mycket optimerad i detta avseende, men dess grundläggande schemaläggningsstrategi är fortfarande begränsad av kontogranularitet. Ytterligare förfining på grundval av kontomodellen går vi in på den tekniska nivån för parallellitet på objektnivå. Parallellitet på objektnivå introducerar semantisk abstraktion av resurser och moduler, med samtidig schemaläggning i mer detaljerade enheter av "tillståndsobjekt". Aptos och Sui är viktiga utforskare i den här riktningen, särskilt den senare, som definierar ägandet och variabiliteten av resurser vid kompileringstillfället genom Move-språkets linjära typsystem, vilket gör det möjligt för körningen att exakt kontrollera konflikter med resursåtkomst. Jämfört med parallellitet på kontonivå är den här metoden mer mångsidig och skalbar, kan omfatta mer komplex läs- och skrivlogik och fungerar naturligtvis i mycket heterogena scenarier som spel, sociala nätverk och AI. Parallellitet på objektnivå introducerar dock också en högre språktröskel och utvecklingskomplexitet, och Move är inte en direkt ersättning för Solidity, och den höga kostnaden för ekologisk växling begränsar populariseringen av dess parallella paradigm. Ytterligare parallellitet på transaktionsnivå är den riktning som utforskas av den nya generationen av högpresterande kedjor som representeras av Monad, Sei och Fuel. I stället för att behandla tillstånd eller konton som den minsta enheten för parallellitet bygger sökvägen runt ett beroendediagram runt hela själva transaktionen. Den behandlar transaktioner som atomiska driftsenheter, skapar transaktionsdiagram (transaktions-DAG) genom statisk eller dynamisk analys och förlitar sig på schemaläggare för samtidig flödeskörning. Den här designen gör det möjligt för systemet att maximera utvinningsparallellitet utan att behöva förstå den underliggande tillståndsstrukturen fullt ut. Monad är särskilt anmärkningsvärt för sin kombination av moderna databasmotorteknologier som Optimistic Concurrency Control (OCC), Parallel Pipeline Scheduling och Out-of-Order Execution, vilket för kedjeexekvering närmare paradigmet "GPU scheduler". I praktiken kräver denna mekanism extremt komplexa beroendehanterare och konfliktdetektorer, och schemaläggaren i sig kan också bli en flaskhals, men dess potentiella genomströmningskapacitet är mycket högre än den för konto- eller objektmodellen, vilket gör den till den mest teoretiska kraften i det nuvarande parallella beräkningsspåret. Parallellitet på virtuell maskinnivå, å andra sidan, bäddar in funktioner för samtidig körning direkt i den underliggande logiken för schemaläggning av instruktioner för den virtuella datorn, och strävar efter att helt bryta igenom de inneboende begränsningarna för körning av EVM-sekvenser. MegaETH, som ett "supervirtuellt maskinexperiment" inom Ethereums ekosystem, försöker omforma EVM för att stödja flertrådig samtidig exekvering av smart kontraktskod. Det underliggande lagret gör att varje kontrakt kan köras oberoende i olika körningskontexter genom mekanismer som segmenterad körning, tillståndssegmentering och asynkront anrop, och säkerställer slutlig konsekvens med hjälp av ett parallellt synkroniseringslager. Den svåraste aspekten av detta tillvägagångssätt är att det måste vara helt kompatibelt med den befintliga EVM-beteendesemantiken, samtidigt som hela exekveringsmiljön och gasmekanismen moderniseras för att Solidity-ekosystemet smidigt ska kunna migrera till ett parallellt ramverk. Utmaningen är inte bara djupet i teknikstacken, utan också acceptansen av betydande protokolländringar i Ethereums L1-politiska struktur. Men om det lyckas lovar MegaETH att bli en "flerkärnig processorrevolution" inom EVM-området. Den sista typen av sökväg är parallellitet på instruktionsnivå, som är den mest detaljerade och har det högsta tekniska tröskelvärdet. Idén kommer från Out-of-Order Execution and Instruction Pipeline i modern CPU-design. Detta paradigm hävdar att eftersom varje smart kontrakt så småningom kompileras till bytekodsinstruktioner, är det fullt möjligt att schemalägga och omorganisera varje operation parallellt som en CPU som exekverar x 86-instruktionsuppsättningen. Fuel-teamet har initialt introducerat en modell för omordningsbar exekvering på instruktionsnivå i sin FuelVM, och på lång sikt, när blockchain-exekveringsmotorn implementerar prediktiv exekvering och dynamisk omorganisering av instruktionsberoenden, kommer dess parallellitet att nå sin teoretiska gräns. Detta tillvägagångssätt kan till och med ta co-design av blockkedjor och hårdvara till en helt ny nivå, vilket gör kedjan till en riktig "decentraliserad dator" snarare än bara en "distribuerad huvudbok". Naturligtvis är denna väg fortfarande i det teoretiska och experimentella stadiet, och de relevanta schemaläggarna och säkerhetsverifieringsmekanismerna är ännu inte mogna, men den pekar på den yttersta gränsen för framtiden för parallell databehandling. Sammanfattningsvis utgör de fem vägarna för konto, objekt, transaktion, virtuell dator och instruktion utvecklingsspektrumet för parallell databehandling inom kedjan, från statisk datastruktur till dynamisk schemaläggningsmekanism, från förutsägelse av tillståndsåtkomst till omarrangemang på instruktionsnivå, varje steg i parallell teknik innebär en betydande ökning av systemets komplexitet och utvecklingströskel. Men samtidigt markerar de också ett paradigmskifte i beräkningsmodellen för blockkedjor, från den traditionella konsensusboken i full sekvens till en högpresterande, förutsägbar och dispatcherbar distribuerad exekveringmiljö. Detta är inte bara en upphämtning av effektiviteten hos Web2 cloud computing, utan också en djup uppfattning om den ultimata formen av "blockchain-dator". Valet av parallella vägar för olika offentliga kedjor kommer också att avgöra den uthärdliga övre gränsen för deras framtida applikationsekosystem, såväl som deras kärnkonkurrenskraft i scenarier som AI Agent, kedjespel och högfrekvenshandel på kedjan. För det fjärde förklaras de två huvudspåren: Monad vs MegaETH Bland de många vägarna för parallell datorutveckling är de två huvudsakliga tekniska vägarna med mest fokus, den högsta rösten och den mest kompletta berättelsen på den nuvarande marknaden utan tvekan "att bygga parallell datorkedja från grunden" som representeras av Monad och den "parallella revolutionen inom EVM" som representeras av MegaETH. Dessa två är inte bara de mest intensiva FoU-riktningarna för nuvarande kryptografiska primitiva ingenjörer, utan också de mest avgörande polära symbolerna i den nuvarande Web3-datorprestandakapplöpningen. Skillnaden mellan de två ligger inte bara i utgångspunkten och stilen på den tekniska arkitekturen, utan också i de ekologiska objekt de tjänar, migrationskostnaden, genomförandefilosofin och den framtida strategiska vägen bakom dem. De representerar en parallell paradigmkonkurrens mellan "rekonstruktionism" och "kompatibilitetism" och har i grunden påverkat marknadens föreställning om den slutliga formen av högpresterande kedjor. Monad är en "computational fundamentalist" rakt igenom, och dess designfilosofi är inte utformad för att vara kompatibel med befintliga EVM:er, utan snarare för att omdefiniera det underliggande sättet som blockchain-exekveringsmotorer körs uppfinningsrikt, med inspiration från moderna databaser och högpresterande flerkärniga system. Dess kärntekniksystem är beroende av mogna mekanismer inom databasområdet såsom optimistisk samtidighetskontroll, transaktions-DAG-schemaläggning, out-of-order-utförande och pipelined exekvering, i syfte att öka kedjans transaktionsbearbetningsprestanda i storleksordningen miljontals TPS. I Monad-arkitekturen är exekvering och ordningsföljd av transaktioner helt frikopplade, och systemet bygger först en transaktionsberoendegraf och lämnar sedan över den till schemaläggaren för parallell exekvering. Alla transaktioner behandlas som atomiska enheter av transaktioner, med explicita läs- och skrivuppsättningar och ögonblicksbilder av tillstånd, och schemaläggare körs optimistiskt baserat på beroendediagram, återställning och omkörning när konflikter uppstår. Den här mekanismen är extremt komplex när det gäller teknisk implementering, vilket kräver konstruktion av en exekveringsstack som liknar den för en modern databastransaktionshanterare, samt införande av mekanismer som cachelagring på flera nivåer, förhämtning, parallell validering osv. för att komprimera latensen för slutlig tillståndsincheckning, men den kan teoretiskt sett pressa dataflödesgränsen till höjder som inte föreställs av den aktuella kedjan. Ännu viktigare är att Monad inte har gett upp interoperabiliteten med EVM. Den använder ett mellanlager som liknar "Solidity-Compatible Intermediate Language" för att stödja utvecklare att skriva kontrakt i Solidity-syntax och samtidigt utföra mellanspråksoptimering och parallelliseringsschemaläggning i exekveringsmotorn. Denna designstrategi för "ytkompatibilitet och bottenrefaktorisering" behåller inte bara vänligheten hos Ethereums ekologiska utvecklare, utan frigör också den underliggande exekveringspotentialen i största utsträckning, vilket är en typisk teknisk strategi för att "svälja EVM och sedan dekonstruera den". Detta innebär också att när Monad väl har lanserats kommer den inte bara att bli en suverän kedja med extrem prestanda, utan också ett idealiskt exekveringslager för Layer 2-rollup-nätverk, och till och med en "pluggbar högpresterande kärna" för andra kedjeexekveringsmoduler på lång sikt. Ur denna synvinkel är Monad inte bara en teknisk väg, utan också en ny logik för design av systemsuveränitet, som förespråkar "modularisering-prestanda-återanvändning" av exekveringsskiktet, för att skapa en ny standard för inter-chain collaborative computing. Till skillnad från Monads "nya världsbyggare"-hållning är MegaETH en helt motsatt typ av projekt, där man väljer att utgå från den befintliga världen Ethereum och uppnå en betydande ökning av genomförandeeffektiviteten med minimala förändringskostnader. MegaETH omkullkastar inte EVM-specifikationen, utan strävar snarare efter att bygga in parallella beräkningsfunktioner i exekveringsmotorn för befintliga EVM:er, vilket skapar en framtida version av "multi-core EVM". Logiken ligger i en fullständig omstrukturering av den nuvarande EVM-instruktionsexekveringsmodellen med funktioner som isolering på trådnivå, asynkron exekvering på kontraktsnivå och detektering av tillståndsåtkomstkonflikter, vilket gör att flera smarta kontrakt kan köras samtidigt i samma block och så småningom slå samman tillståndsändringar. Denna modell kräver att utvecklare uppnår betydande prestandavinster från samma kontrakt som används i MegaETH-kedjan utan att ändra befintliga Solidity-kontrakt, med hjälp av nya språk eller verktygskedjor. Denna "konservativa revolution"-väg är extremt attraktiv, särskilt för Ethereum L2-ekosystemet, eftersom den ger en idealisk väg till smärtfria prestandauppgraderingar utan behov av att migrera syntax. Kärngenombrottet för MegaETH ligger i dess flertrådade schemaläggningsmekanism för virtuella datorer. Traditionella EVM:er använder en staplad, enkeltrådad körningsmodell, där varje instruktion körs linjärt och tillståndsuppdateringar måste ske synkront. MegaETH bryter detta mönster och introducerar en asynkron mekanism för att isolera anropsstack och exekveringkontext, för att uppnå samtidig exekvering av "samtidiga EVM-kontexter". Varje kontrakt kan anropa sin egen logik i en separat tråd, och alla trådar identifierar och konvergerar tillståndet enhetligt via det parallella incheckningslagret när tillståndet slutligen skickas. Den här mekanismen är mycket lik JavaScript-multitrådningsmodellen i moderna webbläsare (Web Workers + Shared Memory + Lock-Free Data), som behåller determinismen för huvudtrådens beteende och introducerar en högpresterande schemaläggningsmekanism som är asynkron i bakgrunden. I praktiken är denna design också mycket vänlig för blockbyggare och sökare, och kan optimera mempool-beställnings- och MEV-fångstvägarna enligt den parallella strategin, vilket bildar en sluten slinga av ekonomiska fördelar på exekveringsskiktet. Ännu viktigare är att MegaETH väljer att vara djupt knuten till Ethereums ekosystem, och dess huvudsakliga landningsplats i framtiden kommer sannolikt att vara ett EVM L2 Rollup-nätverk, som Optimism, Base eller Arbitrum Orbit-kedjan. När den väl har antagits i stor skala kan den uppnå nästan 100 gånger prestandaförbättring ovanpå den befintliga Ethereum-teknikstacken utan att ändra kontraktssemantik, tillståndsmodell, gaslogik, anropsmetoder, etc., vilket gör den till en attraktiv teknikuppgraderingsriktning för EVM-konservativa. MegaETH-paradigmet är: så länge du fortfarande gör saker på Ethereum, kommer jag att låta din datorprestanda skjuta i höjden. Ur ett realistiskt och ingenjörsmässigt perspektiv är det lättare att implementera än Monad, och det är mer i linje med den iterativa vägen för vanliga DeFi- och NFT-projekt, vilket gör det till en kandidat som är mer benägen att få ekologiskt stöd på kort sikt. På sätt och vis är de två vägarna för Monad och MegaETH inte bara två implementeringar av parallella teknikvägar, utan också en klassisk konfrontation mellan "refaktorisering" och "kompatibilitet" i blockchain-utvecklingsvägen: den förstnämnda strävar efter ett paradigmgenombrott och rekonstruerar all logik från virtuella maskiner till underliggande tillståndshantering för att uppnå ultimat prestanda och arkitektonisk plasticitet; Det senare strävar efter inkrementell optimering och pressar traditionella system till gränsen samtidigt som befintliga ekologiska begränsningar respekteras, vilket minimerar migrationskostnaderna. Det finns inga absoluta fördelar eller nackdelar mellan de två, men de tjänar olika utvecklargrupper och ekosystemvisioner. Monad är mer lämpad för att bygga nya system från grunden, kedjespel som strävar efter extrem genomströmning, AI-agenter och modulära exekveringskedjor. MegaETH, å andra sidan, är mer lämplig för L2-projekt, DeFi-projekt och infrastrukturprotokoll som vill uppnå prestandauppgraderingar med minimala utvecklingsändringar. De är som höghastighetståg på ett nytt spår, omdefinierade från spåret, elnätet till bilkarossen, bara för att uppnå oöverträffad hastighet och upplevelse; Ett annat exempel är att installera turbiner på befintliga motorvägar, förbättra körfältsschemat och motorstrukturen, så att fordonen kan köra snabbare utan att lämna det välbekanta vägnätet. De två kan sluta på samma sätt: i nästa fas av modulära blockkedjearkitekturer kan Monad bli en "execution-as-a-service"-modul för Rollups, och MegaETH kan bli ett prestandaaccelerationsplugin för vanliga L2:er. De två kan så småningom konvergera för att bilda de två vingarna av den högpresterande distribuerade exekveringsmotorn i den framtida Web3-världen. 5. Framtida möjligheter och utmaningar med parallell databehandling I takt med att parallell databehandling går från pappersbaserad design till implementering i kedjan blir den potential som den låser upp mer konkret och mätbar. Å ena sidan ser vi att nya utvecklingsparadigm och affärsmodeller har börjat omdefiniera "on-chain-prestanda": mer komplex kedjespellogik, mer realistisk AI-agentlivscykel, fler protokoll för datautbyte i realtid, mer uppslukande interaktiva upplevelser och till och med samarbetsbaserade Super App-operativsystem på kedjan förändras från "kan vi göra det" till "hur bra det kan vara". Å andra sidan är det som verkligen driver övergången till parallell databehandling inte bara den linjära förbättringen av systemprestanda, utan också den strukturella förändringen av utvecklarnas kognitiva gränser och ekologiska migrationskostnader. Precis som introduktionen av den Turing-kompletta kontraktsmekanismen av Ethereum gav upphov till den flerdimensionella explosionen av DeFi, NFT och DAO, ger den "asynkrona rekonstruktionen mellan tillstånd och instruktioner" som orsakas av parallell databehandling också upphov till en ny världsmodell på kedjan, som inte bara är en revolution i exekveringseffektivitet, utan också en grogrund för fissionsinnovation i produktstrukturen. Först och främst, ur ett möjligheternas perspektiv, är den mest direkta fördelen "höjningen av ansökningstaket". De flesta av de nuvarande DeFi-, spel- och sociala applikationerna är begränsade av flaskhalsar i tillståndet, gaskostnader och latens, och kan inte riktigt bära högfrekventa interaktioner i kedjan i stor skala. Om vi tar kedjespel som ett exempel finns GameFi med verklig rörelsefeedback, högfrekvent beteendesynkronisering och stridslogik i realtid nästan inte, eftersom den linjära exekveringen av traditionella EVM:er inte kan stödja sändningsbekräftelsen av dussintals tillståndsändringar per sekund. Med stöd av parallell databehandling, genom mekanismer som transaktions-DAG:er och asynkrona kontexter på kontraktsnivå, kan kedjor med hög samtidighet konstrueras, och deterministiska exekveringsresultat kan garanteras genom konsekvens av ögonblicksbilder, för att uppnå ett strukturellt genombrott i "on-chain-spelmotorn". På samma sätt kommer införandet och driften av AI-agenter också att förbättras avsevärt genom parallell databehandling. Tidigare tenderade vi att köra AI-agenter off-chain och endast ladda upp deras beteenderesultat till on-chain-kontrakt, men i framtiden kan on-chain stödja asynkront samarbete och tillståndsdelning mellan flera AI-enheter genom parallell transaktionsschemaläggning, för att verkligen förverkliga den autonoma logiken i realtid för Agent on-chain. Parallell databehandling kommer att vara infrastrukturen för detta "beteendedrivna kontrakt", vilket driver Web3 från en "transaktion som en tillgång" till en ny värld av "interaktion som en agent". För det andra har utvecklarverktygskedjan och abstraktionslagret för virtuella datorer också omformats strukturellt på grund av parallellisering. Det traditionella Solidity-utvecklingsparadigmet är baserat på en seriell tankemodell, där utvecklare är vana vid att designa logik som en enkeltrådad tillståndsändring, men i parallella beräkningsarkitekturer kommer utvecklare att tvingas tänka på läs-/skrivuppsättningskonflikter, tillståndsisoleringspolicyer, transaktionsatomicitet och till och med introducera arkitektoniska mönster baserade på meddelandeköer eller tillståndspipelines. Detta språng i kognitiv struktur har också gett upphov till den snabba framväxten av en ny generation verktygskedjor. Till exempel kommer parallella ramverk för smarta kontrakt som stöder deklarationer av transaktionsberoende, IR-baserade optimeringskompilatorer och samtidiga felsökare som stöder simulering av ögonblicksbilder av transaktioner alla att bli grogrund för infrastrukturexplosioner i den nya cykeln. Samtidigt har den kontinuerliga utvecklingen av modulära blockkedjor också medfört en utmärkt landningsväg för parallell databehandling: Monad kan infogas i L2 Rollup som en exekveringsmodul, MegaETH kan distribueras som en EVM-ersättning för vanliga kedjor, Celestia tillhandahåller stöd för datatillgänglighetslager och EigenLayer tillhandahåller ett decentraliserat valideringsnätverk, vilket bildar en högpresterande integrerad arkitektur från underliggande data till exekveringslogiken. Utvecklingen av parallell databehandling är dock inte en lätt väg, och utmaningarna är ännu mer strukturella och svåra att gnaga på än möjligheterna. Å ena sidan ligger de grundläggande tekniska svårigheterna i "konsistensgarantin för statlig samtidighet" och "strategin för hantering av transaktionskonflikter". Till skillnad från databaser utanför kedjan kan on-chain inte tolerera godtycklig grad av transaktionsåterställning eller återkallande av tillstånd, och eventuella exekveringskonflikter måste modelleras i förväg eller kontrolleras exakt under händelsen. Detta innebär att den parallella schemaläggaren måste ha starka beroendediagramkonstruktions- och konfliktprediktionsfunktioner, och samtidigt utforma en effektiv optimistisk mekanism för feltolerans för körning, annars är systemet benäget att "concurrent failure retry storm" under hög belastning, vilket inte bara ökar utan minskar och till och med orsakar kedjeinstabilitet. Dessutom har den nuvarande säkerhetsmodellen för den flertrådade exekveringsmiljön ännu inte etablerats fullt ut, såsom precisionen i tillståndsisoleringsmekanismen mellan trådar, den nya användningen av återinträdesattacker i asynkrona sammanhang och gasexplosionen av korstrådade kontraktsanrop, som alla är nya problem som måste lösas. Mer försåtliga utmaningar uppstår ur ekologiska och psykologiska aspekter. Huruvida utvecklare är villiga att migrera till det nya paradigmet, om de kan behärska designmetoderna för parallella modeller och om de är villiga att ge upp viss läsbarhet och kontraktsgranskningsbarhet för prestandafördelar är nyckeln till om parallell databehandling kan bilda ekologisk potentiell energi. Under de senaste åren har vi sett ett antal kedjor med överlägsen prestanda men som saknar utvecklarstöd gradvis tystna, som NEAR, Avalanche och till och med några Cosmos SDK-kedjor som vida överträffar EVM, och deras erfarenhet påminner oss om att utan utvecklare finns det inget ekosystem; Utan ekologi, oavsett hur bra prestandan är, är det bara ett luftslott. Därför bör parallella datorprojekt inte bara skapa den starkaste motorn, utan också göra den mest skonsamma ekologiska övergångsvägen, så att "prestanda är out-of-the-box" snarare än "prestanda är den kognitiva tröskeln". I slutändan är framtiden för parallell databehandling både en triumf för systemteknik och ett test för ekodesign. Det kommer att tvinga oss att ompröva "vad som är kärnan i kedjan": är det en decentraliserad avvecklingsmaskin eller en globalt distribuerad statlig orkestrerare i realtid? Om det senare är fallet kommer förmågan till statlig genomströmning, transaktionssamtidighet och kontraktens lyhördhet, som tidigare betraktades som "tekniska detaljer i kedjan", så småningom att bli de primära indikatorerna som definierar kedjans värde. Det parallella datorparadigmet som verkligen fullbordar denna övergång kommer också att bli de mest centrala och mest sammansatta infrastrukturprimitiverna i denna nya cykel, och dess inverkan kommer att gå långt utöver en teknisk modul och kan utgöra en vändpunkt i det övergripande datorparadigmet för Web3. 6. Slutsats: Är parallell databehandling den bästa vägen för Web3-inbyggd skalning? Av alla vägar som utforskar gränserna för Web3-prestanda är parallell databehandling inte den enklaste att implementera, men det kan vara den som ligger närmast kärnan i blockchain. Den migrerar inte utanför kedjan, och den offrar inte heller decentralisering i utbyte mot genomströmning, utan försöker rekonstruera själva exekveringsmodellen i kedjans atomicitet och determinism, från transaktionslagret, kontraktslagret och det virtuella maskinlagret till roten till prestandaflaskhalsen. Denna skalningsmetod som är "inbyggd i kedjan" behåller inte bara blockkedjans grundläggande förtroendemodell, utan reserverar också hållbar prestandajord för mer komplexa applikationer på kedjan i framtiden. Dess svårighet ligger i strukturen, och dess charm ligger i strukturen. Om modulär refaktorisering är "kedjans arkitektur" så är refaktorisering av parallell databehandling "kedjans själ". Detta kanske inte är en genväg till tullklareringen, men det kommer sannolikt att vara den enda hållbara positiva lösningen i den långsiktiga utvecklingen av Web3. Vi bevittnar en arkitektonisk övergång från enkärniga CPU:er till flerkärniga/trådade operativsystem, och uppkomsten av Web3-inbyggda operativsystem kan vara dolda i dessa parallella experiment i kedjan.

1. Inledning: Expansion är ett evigt förslag, och parallellitet är det ultimata slagfältet Sedan Bitcoins födelse har blockkedjesystemet alltid stått inför ett oundvikligt kärnproblem: skalning. Bitcoin bearbetar mindre än 10 transaktioner per sekund, och Ethereum kämpar för att bryta igenom prestandaflaskhalsen på tiotals TPS (transaktioner per sekund), vilket är särskilt besvärligt i den traditionella Web2-världen, som ofta är tiotusentals TPS. Ännu viktigare är att detta inte är ett enkelt problem som kan lösas genom att "lägga till servrar", utan en systemisk begränsning som är djupt inbäddad i den underliggande konsensus och strukturella utformningen av blockkedjan - det vill säga den omöjliga triangeln i blockkedjan där "decentralisering, säkerhet och skalbarhet" inte kan kombineras. Under det senaste decenniet har vi sett otaliga expansionsförsök stiga och falla. Från Bitcoin-skalningskriget till Ethereum-sharding-visionen, från statliga kanaler och plasma till rollups och modulära blockkedjor, från off-chain-exekvering i Layer 2 till strukturell refaktorisering av datatillgänglighet, har hela branschen slagit in på en väg av skalning full av teknisk fantasi. Som det mest accepterade skalningsparadigmet har rollup uppnått målet att avsevärt öka TPS samtidigt som exekveringsbördan för huvudkedjan minskar och Ethereums säkerhet bevaras. Men det berör inte de verkliga gränserna för blockkedjans underliggande "enkelkedjeprestanda", särskilt på exekveringsnivå, vilket är genomströmningen av själva blocket – är fortfarande begränsad av det uråldriga bearbetningsparadigmet för seriell beräkning på kedjan. På grund av detta har parallell databehandling i kedjan gradvis kommit in i branschens synfält. Till skillnad från off-chain skalning och cross-chain distribution, försöker intra-chain parallellism att helt rekonstruera exekveringsmotorn samtidigt som atomiciteten och den integrerade strukturen i en enda kedja bibehålls, och uppgraderar blockkedjan från ett enkeltrådat läge för "seriell exekvering av en transaktion efter en" till ett hög-samtidighetsberäkningssystem med "multi-threading + pipeline + dependency scheduling" under ledning av modernt operativsystem och CPU-design. En sådan väg kan inte bara uppnå en hundrafaldig ökning av genomströmningen, utan kan också bli en viktig förutsättning för explosionen av applikationer för smarta kontrakt. Faktum är att i Web2-beräkningsparadigmet har enkeltrådad databehandling länge eliminerats av moderna hårdvaruarkitekturer och ersatts av en oändlig ström av optimeringsmodeller som parallell programmering, asynkron schemaläggning, trådpooler och mikrotjänster. Blockchain, som är ett mer primitivt och konservativt datorsystem med extremt höga krav på säkerhet och verifierbarhet, har aldrig kunnat utnyttja dessa parallella datoridéer fullt ut. Detta är både en begränsning och en möjlighet. Nya kedjor som Solana, Sui och Aptos är de första som börjar denna utforskning genom att introducera parallellitet på arkitektonisk nivå. Framväxande projekt som Monad och MegaETH har ytterligare höjt parallellitet på kedjan till genombrott i djupa mekanismer som pipeline-exekvering, optimistisk samtidighet och asynkron meddelandedriven, och visar egenskaper som kommer närmare och närmare moderna operativsystem. Man kan säga att parallell databehandling inte bara är en "prestandaoptimeringsmetod", utan också en vändpunkt i paradigmet för blockchain-exekveringsmodell. Den utmanar de grundläggande mönstren för utförande av smarta kontrakt och omdefinierar den grundläggande logiken för transaktionspaketering, tillståndsåtkomst, samtalsrelationer och lagringslayout. Om rollup är att "flytta transaktioner till off-chain-utförande", så är on-chain parallellism att "bygga superdatorkärnor on-chain", och dess mål är inte bara att förbättra genomströmningen, utan att tillhandahålla verkligt hållbart infrastrukturstöd för framtida Web3-inhemska applikationer (högfrekvent handel, spelmotorer, AI-modellexekvering, on-chain social, etc.). Efter att rollup-spåret gradvis tenderar att bli homogent, blir parallellitet inom kedjan i tysthet den avgörande variabeln i den nya cykeln av Layer 1-konkurrens. Prestanda är inte längre bara "snabbare", utan möjligheten att kunna stödja en hel heterogen applikationsvärld. Detta är inte bara en teknisk kapplöpning, utan också en paradigmstrid. Nästa generation av suveräna exekveringsplattformar i Web3-världen kommer sannolikt att växa fram ur denna parallella brottning inom kedjan. 2. Panorama av expansionsparadigm: fem typer av rutter, var och en med sin egen betoning Kapacitetsexpansion, som är ett av de viktigaste, mest ihållande och svåraste ämnena i utvecklingen av teknik för offentliga kedjor, har gett upphov till framväxten och utvecklingen av nästan alla vanliga teknikvägar under det senaste decenniet. Med utgångspunkt från striden om blockstorleken på Bitcoin, delades denna tekniska tävling om "hur man får kedjan att gå snabbare" slutligen upp i fem grundläggande rutter, som var och en skär in i flaskhalsen från en annan vinkel, med sin egen tekniska filosofi, landningssvårighet, riskmodell och tillämpliga scenarier. Den första vägen är den enklaste skalningen i kedjan, vilket innebär att öka blockstorleken, förkorta blocktiden eller förbättra processorkraften genom att optimera datastrukturen och konsensusmekanismen. Detta tillvägagångssätt har varit i fokus för debatten om Bitcoin-skalning, vilket har gett upphov till "big block"-gafflar som BCH och BSV, och även påverkat designidéerna för tidiga högpresterande offentliga kedjor som EOS och NEO. Fördelen med den här typen av rutt är att den behåller enkelheten med enkedjekonsistens, som är lätt att förstå och distribuera, men det är också mycket lätt att röra vid den systemiska övre gränsen såsom centraliseringsrisk, stigande noddriftskostnader och ökad synkroniseringssvårighet, så det är inte längre den vanliga kärnlösningen i dagens design, utan har blivit mer av en extra samlokalisering av andra mekanismer. Den andra typen av väg är skalning utanför kedjan, som representeras av tillståndskanaler och sidokedjor. Den grundläggande idén med denna typ av väg är att flytta det mesta av transaktionsaktiviteten utanför kedjan och endast skriva det slutliga resultatet till huvudkedjan, som fungerar som det slutliga avvecklingsskiktet. När det gäller teknisk filosofi ligger det nära den asynkrona arkitekturen i Web2 - försök att lämna tung transaktionsbehandling i periferin, och huvudkedjan gör minimal betrodd verifiering. Även om denna idé teoretiskt sett kan vara oändligt skalbar, begränsar förtroendemodellen, fondsäkerheten och interaktionskomplexiteten för transaktioner utanför kedjan dess tillämpning. Till exempel, även om Lightning Network har en tydlig positionering av finansiella scenarier, har ekosystemets skala aldrig exploderat. Men flera sidokedjebaserade konstruktioner, som Polygon POS, har inte bara hög genomströmning, utan exponerar också nackdelarna med svårt arv av säkerheten i huvudkedjan. Den tredje typen av väg är den mest populära och mest distribuerade Layer 2-sammanslagningsvägen. Denna metod ändrar inte direkt själva huvudkedjan, utan skalas genom mekanismen för exekvering utanför kedjan och verifiering på kedjan. Optimistic Rollup och ZK Rollup har sina egna fördelar: den förstnämnda är snabb att implementera och mycket kompatibel, men den har problem med försening av utmaningsperiod och bedrägerisäker mekanism; Den senare har stark säkerhet och bra datakomprimeringsförmåga, men den är komplex att utveckla och saknar EVM-kompatibilitet. Oavsett vilken typ av sammanslagning det är, är dess väsen att outsourca exekveringskraften, samtidigt som data och verifiering behålls i huvudkedjan, vilket uppnår en relativ balans mellan decentralisering och hög prestanda. Den snabba tillväxten av projekt som Arbitrum, Optimism, zkSync och StarkNet bevisar genomförbarheten av denna väg, men den avslöjar också flaskhalsar på medellång sikt som överdrivet beroende av datatillgänglighet (DA), höga kostnader och fragmenterad utvecklingserfarenhet. Den fjärde typen av väg är den modulära blockchain-arkitekturen som har dykt upp de senaste åren, såsom Celestia, Avail, EigenLayer, etc. Det modulära paradigmet förespråkar en fullständig frikoppling av blockkedjans kärnfunktioner - utförande, konsensus, datatillgänglighet och avveckling - av flera specialiserade kedjor för att slutföra olika funktioner och sedan kombinera dem till ett skalbart nätverk med ett tvärkedjeprotokoll. Den här riktningen påverkas starkt av operativsystemets modulära arkitektur och konceptet komponerbarhet för molnbaserad databehandling, som har fördelen att flexibelt kunna ersätta systemkomponenter och avsevärt förbättra effektiviteten inom specifika områden som DA. Utmaningarna är dock också mycket uppenbara: kostnaden för synkronisering, verifiering och ömsesidigt förtroende mellan system efter modulfrikoppling är extremt hög, utvecklarekosystemet är extremt fragmenterat och kraven på protokollstandarder på medellång och lång sikt och säkerhet över kedjan är mycket högre än för traditionell kedjedesign. I grund och botten bygger denna modell inte längre en "kedja", utan bygger ett "kedjenätverk", vilket sätter en aldrig tidigare skådad tröskel för den övergripande arkitekturförståelsen samt drift och underhåll. Den sista typen av väg, som är i fokus för den efterföljande analysen i detta dokument, är optimeringsvägen för parallell databehandling inom kedjan. Till skillnad från de första fyra typerna av "horisontell delning", som huvudsakligen utför "horisontell delning" från strukturell nivå, betonar parallell databehandling "vertikal uppgradering", det vill säga den samtidiga bearbetningen av atomiska transaktioner realiseras genom att ändra arkitekturen för exekveringsmotorn inom en enda kedja. Detta kräver att schemaläggningslogiken för virtuella datorer skrivs om och att en fullständig uppsättning moderna schemaläggningsmekanismer för datorsystem introduceras, till exempel analys av transaktionsberoende, förutsägelse av tillståndskonflikter, parallellitetskontroll och asynkrona anrop. Solana är det första projektet som implementerar konceptet med parallell VM i ett system på kedjenivå, som realiserar flerkärnig parallell exekvering genom bedömning av transaktionskonflikter baserat på kontomodellen. Den nya generationen projekt, som Monad, Sei, Fuel, MegaETH, etc., försöker vidare introducera banbrytande idéer som pipeline-utförande, optimistisk samtidighet, lagringspartitionering och parallell frikoppling för att bygga högpresterande exekveringskärnor som liknar moderna CPU:er. Den viktigaste fördelen med denna riktning är att den inte behöver förlita sig på flerkedjearkitekturen för att uppnå ett genombrott i genomströmningsgränsen, och samtidigt ger tillräcklig beräkningsflexibilitet för utförande av komplexa smarta kontrakt, vilket är en viktig teknisk förutsättning för framtida applikationsscenarier som AI Agent, storskaliga kedjespel och högfrekventa derivat. Om man tittar på ovanstående fem typer av skalningsvägar är uppdelningen bakom dem faktiskt den systematiska avvägningen mellan prestanda, komponerbarhet, säkerhet och utvecklingskomplexitet för blockkedjor. Rollup är stark inom konsensusoutsourcing och säkert arv, modularitet framhäver strukturell flexibilitet och återanvändning av komponenter, skalning utanför kedjan försöker bryta igenom flaskhalsen i huvudkedjan men förtroendekostnaden är hög, och parallellitet inom kedjan fokuserar på den grundläggande uppgraderingen av exekveringsskiktet och försöker närma sig prestandagränsen för moderna distribuerade system utan att förstöra kedjans konsistens. Det är omöjligt för varje väg att lösa alla problem, men det är dessa riktningar som tillsammans bildar ett panorama över uppgraderingen av Web3-beräkningsparadigmet, och som också ger utvecklare, arkitekter och investerare extremt rika strategiska alternativ. Precis som operativsystemet har skiftat från enkelkärnigt till flerkärnigt och databaser har utvecklats från sekventiella index till samtidiga transaktioner, kommer expansionen av Web3 så småningom att gå mot en mycket parallell exekveringsera. I den här eran är prestanda inte längre bara en kedjehastighet, utan ett omfattande förkroppsligande av den underliggande designfilosofin, djup förståelse för arkitektur, samarbete mellan programvara och hårdvara och systemkontroll. Och parallellitet inom kedjan kan vara det ultimata slagfältet för detta långvariga krig. 3. Klassificeringsdiagram för parallell databehandling: Fem vägar från konto till instruktion I samband med den kontinuerliga utvecklingen av blockkedjeskalningsteknik har parallell databehandling gradvis blivit den viktigaste vägen för prestandagenombrott. Till skillnad från den horisontella frikopplingen av strukturskiktet, nätverkslagret eller datatillgänglighetsskiktet är parallell databehandling en djup gruvdrift vid exekveringsskiktet, som är relaterad till den lägsta logiken för blockkedjans driftseffektivitet, och bestämmer svarshastigheten och bearbetningskapaciteten för ett blockkedjesystem inför hög samtidighet och komplexa transaktioner av flera typer. Från och med körningsmodellen och genom att granska utvecklingen av den här tekniklinjen kan vi sortera ut en tydlig klassificeringskarta över parallell databehandling, som grovt kan delas in i fem tekniska vägar: parallellitet på kontonivå, parallellitet på objektnivå, parallellitet på transaktionsnivå, parallellitet på virtuell datornivå och parallellitet på instruktionsnivå. Dessa fem typer av vägar, från grovkorniga till finkorniga, är inte bara den kontinuerliga förfiningsprocessen av parallell logik, utan också vägen till ökande systemkomplexitet och schemaläggningssvårigheter. Den tidigaste parallelliteten på kontonivå är det paradigm som representeras av Solana. Den här modellen är baserad på frikopplingsdesignen av konto och stat och avgör om det finns ett motstridigt förhållande genom att statiskt analysera den uppsättning konton som är inblandade i transaktionen. Om två transaktioner har åtkomst till en uppsättning konton som inte överlappar varandra kan de köras samtidigt på flera kärnor. Denna mekanism är idealisk för att hantera välstrukturerade transaktioner med tydliga in- och utgångar, särskilt för program med förutsägbara vägar som DeFi. Dess naturliga antagande är dock att kontoåtkomst är förutsägbar och att tillståndsberoende kan härledas statiskt, vilket gör det benäget till konservativ exekvering och minskad parallellitet inför komplexa smarta kontrakt (som dynamiska beteenden som kedjespel och AI-agenter). Dessutom gör det ömsesidiga beroendet mellan konton också att parallell avkastning försvagas kraftigt i vissa scenarier med högfrekvent handel. Solanas körtid är mycket optimerad i detta avseende, men dess grundläggande schemaläggningsstrategi är fortfarande begränsad av kontogranularitet. Ytterligare förfining på grundval av kontomodellen går vi in på den tekniska nivån för parallellitet på objektnivå. Parallellitet på objektnivå introducerar semantisk abstraktion av resurser och moduler, med samtidig schemaläggning i mer detaljerade enheter av "tillståndsobjekt". Aptos och Sui är viktiga utforskare i den här riktningen, särskilt den senare, som definierar ägandet och variabiliteten av resurser vid kompileringstillfället genom Move-språkets linjära typsystem, vilket gör det möjligt för körningen att exakt kontrollera konflikter med resursåtkomst. Jämfört med parallellitet på kontonivå är den här metoden mer mångsidig och skalbar, kan omfatta mer komplex läs- och skrivlogik och fungerar naturligtvis i mycket heterogena scenarier som spel, sociala nätverk och AI. Parallellitet på objektnivå introducerar dock också högre språkbarriärer och utvecklingskomplexitet, och Move är inte en direkt ersättning för Solidity, och den höga kostnaden för ekologisk växling begränsar populariteten för dess parallella paradigm. Ytterligare parallellitet på transaktionsnivå är den riktning som utforskas av den nya generationen av högpresterande kedjor som representeras av Monad, Sei och Fuel. I stället för att behandla tillstånd eller konton som den minsta enheten för parallellitet bygger sökvägen runt ett beroendediagram runt hela själva transaktionen. Den behandlar transaktioner som atomiska driftsenheter, skapar transaktionsdiagram (transaktions-DAG) genom statisk eller dynamisk analys och förlitar sig på schemaläggare för samtidig flödeskörning. Den här designen gör det möjligt för systemet att maximera utvinningsparallellitet utan att behöva förstå den underliggande tillståndsstrukturen fullt ut. Monad är särskilt iögonfallande och kombinerar moderna databasmotortekniker som Optimistic Concurrency Control (OCC), parallell pipelineschemaläggning och out-of-order-exekvering, vilket för kedjekörningen närmare paradigmet "GPU scheduler". I praktiken kräver denna mekanism extremt komplexa beroendehanterare och konfliktdetektorer, och schemaläggaren i sig kan också bli en flaskhals, men dess potentiella genomströmningskapacitet är mycket högre än den för konto- eller objektmodellen, vilket gör den till den mest teoretiska kraften i det nuvarande parallella beräkningsspåret. Parallellitet på virtuell maskinnivå, å andra sidan, bäddar in funktioner för samtidig körning direkt i den underliggande logiken för schemaläggning av instruktioner för den virtuella datorn, och strävar efter att helt bryta igenom de inneboende begränsningarna för körning av EVM-sekvenser. Som ett "supervirtuellt maskinexperiment" inom Ethereums ekosystem försöker MegaETH omforma EVM för att stödja flertrådig samtidig exekvering av smart kontraktskod. Det underliggande lagret gör att varje kontrakt kan köras oberoende i olika körningskontexter genom mekanismer som segmenterad körning, tillståndssegmentering och asynkront anrop, och säkerställer slutlig konsekvens med hjälp av ett parallellt synkroniseringslager. Den svåraste delen av detta tillvägagångssätt är att det måste vara helt kompatibelt med den befintliga EVM-beteendesemantiken och samtidigt omvandla hela exekveringsmiljön och gasmekanismen för att smidigt migrera Solidity-ekosystemet till ett parallellt ramverk. Utmaningen är inte bara djupet i teknikstacken, utan också acceptansen av betydande protokolländringar i Ethereums L1-politiska struktur. Men om det lyckas lovar MegaETH att bli en "flerkärnig processorrevolution" inom EVM-området. Den sista typen av sökväg är parallellitet på instruktionsnivå, som är den mest detaljerade och har det högsta tekniska tröskelvärdet. Idén härstammar från de out-of-order exekverings- och instruktionspipelines som modern CPU-design har. Detta paradigm hävdar att eftersom varje smart kontrakt så småningom kompileras till bytekodsinstruktioner, är det fullt möjligt att schemalägga och analysera varje operation och ordna om den parallellt på samma sätt som en CPU exekverar en x86-instruktionsuppsättning. Fuel-teamet har initialt introducerat en modell för omordningsbar exekvering på instruktionsnivå i sin FuelVM, och på lång sikt, när blockchain-exekveringsmotorn implementerar prediktiv exekvering och dynamisk omorganisering av instruktionsberoenden, kommer dess parallellitet att nå den teoretiska gränsen. Detta tillvägagångssätt kan till och med ta co-design av blockkedjor och hårdvara till en helt ny nivå, vilket gör kedjan till en riktig "decentraliserad dator" snarare än bara en "distribuerad huvudbok". Naturligtvis är denna väg fortfarande i det teoretiska och experimentella stadiet, och de relevanta schemaläggarna och säkerhetsverifieringsmekanismerna är ännu inte mogna, men den pekar på den yttersta gränsen för framtiden för parallell databehandling. Sammanfattningsvis utgör de fem vägarna för konto, objekt, transaktion, virtuell dator och instruktion utvecklingsspektrumet för parallell databehandling inom kedjan, från statisk datastruktur till dynamisk schemaläggningsmekanism, från förutsägelse av tillståndsåtkomst till omarrangemang på instruktionsnivå, varje steg i parallell teknik innebär en betydande ökning av systemets komplexitet och utvecklingströskel. Men samtidigt markerar de också ett paradigmskifte i beräkningsmodellen för blockkedjor, från den traditionella konsensusboken i full sekvens till en högpresterande, förutsägbar och dispatcherbar distribuerad exekveringmiljö. Detta är inte bara en upphämtning av effektiviteten hos Web2 cloud computing, utan också en djup uppfattning om den ultimata formen av "blockchain-dator". Valet av parallella vägar för olika offentliga kedjor kommer också att avgöra innehavargränsen för deras framtida applikationsekosystem, såväl som deras kärnkonkurrenskraft i scenarier som AI Agent, kedjespel och högfrekvenshandel på kedjan. För det fjärde förklaras de två huvudspåren: Monad vs MegaETH Bland de många vägarna för parallell datorutveckling är de två huvudsakliga tekniska vägarna med mest fokus, den högsta rösten och den mest kompletta berättelsen på den nuvarande marknaden utan tvekan "att bygga parallell datorkedja från grunden" som representeras av Monad och den "parallella revolutionen inom EVM" som representeras av MegaETH. Dessa två är inte bara de mest intensiva FoU-riktningarna för nuvarande kryptografiska primitiva ingenjörer, utan också de mest avgörande polära symbolerna i den nuvarande Web3-datorprestandakapplöpningen. Skillnaden mellan de två ligger inte bara i utgångspunkten och stilen på den tekniska arkitekturen, utan också i de ekologiska objekt de tjänar, migrationskostnaden, genomförandefilosofin och den framtida strategiska vägen bakom dem. De representerar en parallell paradigmkonkurrens mellan "rekonstruktionism" och "kompatibilitetism" och har i grunden påverkat marknadens föreställning om den slutliga formen av högpresterande kedjor. Monad är en "beräkningsfundamentalist" rakt igenom, och dess designfilosofi är inte utformad för att vara kompatibel med befintliga EVM:er, utan snarare för att omdefiniera hur blockchain-exekveringsmotorer körs under huven, med inspiration från moderna databaser och högpresterande flerkärniga system. Dess kärntekniksystem är beroende av mogna mekanismer inom databasområdet såsom optimistisk samtidighetskontroll, transaktions-DAG-schemaläggning, out-of-order-utförande och pipelined exekvering, i syfte att öka kedjans transaktionsbearbetningsprestanda i storleksordningen miljontals TPS. I Monad-arkitekturen är exekvering och ordningsföljd av transaktioner helt frikopplade, och systemet bygger först en transaktionsberoendegraf och lämnar sedan över den till schemaläggaren för parallell exekvering. Alla transaktioner behandlas som atomiska enheter av transaktioner, med explicita läs- och skrivuppsättningar och ögonblicksbilder av tillstånd, och schemaläggare körs optimistiskt baserat på beroendediagram, återställning och omkörning när konflikter uppstår. Den här mekanismen är extremt komplex när det gäller teknisk implementering, vilket kräver konstruktion av en exekveringsstack som liknar den för en modern databastransaktionshanterare, samt införande av mekanismer som cachelagring på flera nivåer, förhämtning, parallell validering osv. för att komprimera latensen för slutlig tillståndsincheckning, men den kan teoretiskt sett pressa dataflödesgränsen till höjder som inte föreställs av den aktuella kedjan. Ännu viktigare är att Monad inte har gett upp interoperabiliteten med EVM. Den använder ett mellanlager som liknar "Solidity-Compatible Intermediate Language" för att stödja utvecklare att skriva kontrakt i Solidity-syntax och samtidigt utföra mellanspråksoptimering och parallelliseringsschemaläggning i exekveringsmotorn. Denna designstrategi för "ytkompatibilitet och bottenrefaktorisering" behåller inte bara vänligheten hos Ethereums ekologiska utvecklare, utan frigör också den underliggande exekveringspotentialen i största utsträckning, vilket är en typisk teknisk strategi för att "svälja EVM och sedan dekonstruera den". Detta innebär också att när Monad väl har lanserats kommer den inte bara att bli en suverän kedja med extrem prestanda, utan också ett idealiskt exekveringslager för Layer 2-rollup-nätverk, och till och med en "pluggbar högpresterande kärna" för andra kedjeexekveringsmoduler på lång sikt. Ur denna synvinkel är Monad inte bara en teknisk väg, utan också en ny logik för design av systemsuveränitet, som förespråkar "modularisering-prestanda-återanvändning" av exekveringsskiktet, för att skapa en ny standard för inter-chain collaborative computing. Till skillnad från Monads "new world builder"-hållning är MegaETH en helt motsatt typ av projekt, som väljer att utgå från den befintliga världen Ethereum och uppnå en betydande ökning av genomförandeeffektiviteten med minimala förändringskostnader. MegaETH omkullkastar inte EVM-specifikationen, utan strävar snarare efter att bygga in kraften i parallell databehandling i exekveringsmotorn i den befintliga EVM, vilket skapar en framtida version av "multi-core EVM". Logiken ligger i en fullständig omstrukturering av den nuvarande EVM-instruktionsexekveringsmodellen med funktioner som isolering på trådnivå, asynkron exekvering på kontraktsnivå och detektering av tillståndsåtkomstkonflikter, vilket gör att flera smarta kontrakt kan köras samtidigt i samma block och så småningom slå samman tillståndsändringar. Denna modell kräver att utvecklare uppnår betydande prestandavinster från samma kontrakt som används i MegaETH-kedjan utan att ändra befintliga Solidity-kontrakt, med hjälp av nya språk eller verktygskedjor. Denna "konservativa revolution"-väg är extremt attraktiv, särskilt för Ethereum L2-ekosystemet, eftersom den ger en idealisk väg till smärtfria prestandauppgraderingar utan behov av att migrera syntax. Kärngenombrottet för MegaETH ligger i dess flertrådade schemaläggningsmekanism för virtuella datorer. Traditionella EVM:er använder en staplad, enkeltrådad körningsmodell, där varje instruktion körs linjärt och tillståndsuppdateringar måste ske synkront. MegaETH bryter detta mönster och introducerar en asynkron mekanism för att isolera anropsstack och exekveringkontext, för att uppnå samtidig exekvering av "samtidiga EVM-kontexter". Varje kontrakt kan anropa sin egen logik i en separat tråd, och alla trådar identifierar och konvergerar tillståndet enhetligt via det parallella incheckningslagret när tillståndet slutligen skickas. Den här mekanismen är mycket lik JavaScript-multitrådningsmodellen i moderna webbläsare (Web Workers + Shared Memory + Lock-Free Data), som behåller determinismen för huvudtrådens beteende och introducerar en högpresterande schemaläggningsmekanism som är asynkron i bakgrunden. I praktiken är denna design också extremt vänlig för blockbyggare och sökare, och kan optimera Mempool-sortering och MEV-fångstvägar enligt parallella strategier, vilket bildar en sluten slinga av ekonomiska fördelar i exekveringsskiktet. Ännu viktigare är att MegaETH väljer att vara djupt knuten till Ethereums ekosystem, och dess huvudsakliga landningsplats i framtiden kommer sannolikt att vara ett EVM L2 Rollup-nätverk, som Optimism, Base eller Arbitrum Orbit-kedjan. När den väl har antagits i stor skala kan den uppnå nästan 100 gånger prestandaförbättring ovanpå den befintliga Ethereum-teknikstacken utan att ändra kontraktssemantik, tillståndsmodell, gaslogik, anropsmetoder, etc., vilket gör den till en attraktiv teknikuppgraderingsriktning för EVM-konservativa. MegaETH-paradigmet är: så länge du fortfarande gör saker på Ethereum, kommer jag att låta din datorprestanda skjuta i höjden. Ur ett realistiskt och ingenjörsmässigt perspektiv är det lättare att implementera än Monad, och det är mer i linje med den iterativa vägen för vanliga DeFi- och NFT-projekt, vilket gör det till en kandidat för ekologiskt stöd på kort sikt. På sätt och vis är de två vägarna för Monad och MegaETH inte bara två implementeringar av parallella teknikvägar, utan också en klassisk konfrontation mellan "refaktorisering" och "kompatibilitet" i blockchain-utvecklingsvägen: den förstnämnda strävar efter ett paradigmgenombrott och rekonstruerar all logik från virtuella maskiner till underliggande tillståndshantering för att uppnå ultimat prestanda och arkitektonisk plasticitet; Det senare strävar efter inkrementell optimering och pressar traditionella system till gränsen samtidigt som befintliga ekologiska begränsningar respekteras, vilket minimerar migrationskostnaderna. Det finns inga absoluta fördelar eller nackdelar mellan de två, men de tjänar olika utvecklargrupper och ekosystemvisioner. Monad är mer lämpad för att bygga nya system från grunden, kedjespel som strävar efter extrem genomströmning, AI-agenter och modulära exekveringskedjor. MegaETH, å andra sidan, är mer lämplig för L2-projekt, DeFi-projekt och infrastrukturprotokoll som vill uppnå prestandauppgraderingar med minimala utvecklingsändringar. De är som höghastighetståg på ett nytt spår, omdefinierade från spåret, elnätet till bilkarossen, bara för att uppnå oöverträffad hastighet och upplevelse; Ett annat exempel är att installera turbiner på befintliga motorvägar, förbättra körfältsschemat och motorstrukturen, så att fordonen kan köra snabbare utan att lämna det välbekanta vägnätet. De två kan sluta på samma sätt: i nästa fas av modulära blockkedjearkitekturer kan Monad bli en "execution-as-a-service"-modul för Rollups, och MegaETH kan bli ett prestandaaccelerationsplugin för vanliga L2:er. De två kan så småningom konvergera för att bilda de två vingarna av den högpresterande distribuerade exekveringsmotorn i den framtida Web3-världen. 5. Framtida möjligheter och utmaningar med parallell databehandling I takt med att parallell databehandling går från pappersbaserad design till implementering i kedjan blir den potential som den låser upp mer konkret och mätbar. Å ena sidan har vi sett att nya utvecklingsparadigm och affärsmodeller har börjat omdefiniera "prestanda på kedjan": mer komplex logik i kedjespel, mer realistisk livscykel för AI-agenter, mer protokoll för datautbyte i realtid, mer uppslukande interaktiv upplevelse och till och med superappoperativsystem som samarbetar på kedjan förändras från "kan vi göra det" till "hur bra vi kan göra det". Å andra sidan är det som verkligen driver övergången till parallell databehandling inte bara den linjära förbättringen av systemprestanda, utan också den strukturella förändringen av utvecklarnas kognitiva gränser och ekologiska migrationskostnader. Precis som introduktionen av den Turing-kompletta kontraktsmekanismen av Ethereum gav upphov till den flerdimensionella explosionen av DeFi, NFT och DAO, ger den "asynkrona rekonstruktionen mellan tillstånd och instruktion" som orsakas av parallell databehandling också upphov till en ny världsmodell på kedjan, som inte bara är en revolution i exekveringseffektivitet, utan också en grogrund för fissionsinnovation i produktstrukturen. Först och främst, ur ett möjligheternas perspektiv, är den mest direkta fördelen "höjningen av ansökningstaket". De flesta av de nuvarande DeFi-, spel- och sociala applikationerna är begränsade av flaskhalsar i tillståndet, gaskostnader och latens, och kan inte riktigt bära högfrekventa interaktioner i kedjan i stor skala. Om vi tar kedjespel som ett exempel finns det nästan inte GameFi med verklig rörelsefeedback, högfrekvent beteendesynkronisering och stridslogik i realtid, eftersom den linjära exekveringen av traditionell EVM inte kan stödja sändningsbekräftelse av dussintals tillståndsändringar per sekund. Med stöd av parallell databehandling, genom mekanismer som transaktions-DAG:er och asynkrona kontexter på kontraktsnivå, kan kedjor med hög samtidighet konstrueras, och deterministiska exekveringsresultat kan garanteras genom konsekvens av ögonblicksbilder, för att uppnå ett strukturellt genombrott i "on-chain-spelmotorn". På samma sätt kommer införandet och driften av AI-agenter också att förbättras avsevärt genom parallell databehandling. Tidigare tenderade vi att köra AI-agenter off-chain och endast ladda upp deras beteenderesultat till on-chain-kontrakt, men i framtiden kan on-chain stödja asynkront samarbete och tillståndsdelning mellan flera AI-enheter genom parallell transaktionsschemaläggning, för att verkligen förverkliga den autonoma logiken i realtid för Agent on-chain. Parallell databehandling kommer att vara infrastrukturen för detta "beteendedrivna kontrakt", vilket driver Web3 från en "transaktion som en tillgång" till en ny värld av "interaktion som en agent". För det andra har utvecklarverktygskedjan och abstraktionslagret för virtuella datorer också omformats strukturellt på grund av parallellisering. Det traditionella Solidity-utvecklingsparadigmet är baserat på en seriell tankemodell, där utvecklare är vana vid att designa logik som en enkeltrådad tillståndsändring, men i parallella beräkningsarkitekturer kommer utvecklare att tvingas tänka på läs-/skrivuppsättningskonflikter, tillståndsisoleringspolicyer, transaktionsatomicitet och till och med introducera arkitektoniska mönster baserade på meddelandeköer eller tillståndspipelines. Detta språng i kognitiv struktur har också gett upphov till den snabba framväxten av en ny generation verktygskedjor. Till exempel kommer parallella ramverk för smarta kontrakt som stöder deklarationer av transaktionsberoende, IR-baserade optimeringskompilatorer och samtidiga felsökare som stöder simulering av ögonblicksbilder av transaktioner alla att bli grogrund för infrastrukturexplosioner i den nya cykeln. Samtidigt har den kontinuerliga utvecklingen av modulära blockkedjor också medfört en utmärkt landningsväg för parallell databehandling: Monad kan infogas i L2 Rollup som en exekveringsmodul, MegaETH kan distribueras som en EVM-ersättning för vanliga kedjor, Celestia tillhandahåller stöd för datatillgänglighetslager och EigenLayer tillhandahåller ett decentraliserat valideringsnätverk, vilket bildar en högpresterande integrerad arkitektur från underliggande data till exekveringslogiken. Utvecklingen av parallell databehandling är dock inte en lätt väg, och utmaningarna är ännu mer strukturella och svåra att gnaga på än möjligheterna. Å ena sidan ligger de grundläggande tekniska svårigheterna i "konsistensgarantin för statlig samtidighet" och "strategin för hantering av transaktionskonflikter". Till skillnad från databaser utanför kedjan kan on-chain inte tolerera godtycklig grad av transaktionsåterställning eller återkallande av tillstånd, och eventuella exekveringskonflikter måste modelleras i förväg eller kontrolleras exakt under händelsen. Detta innebär att den parallella schemaläggaren måste ha starka beroendediagramkonstruktions- och konfliktprediktionsfunktioner, och samtidigt utforma en effektiv optimistisk mekanism för feltolerans för körning, annars är systemet benäget att "concurrent failure retry storm" under hög belastning, vilket inte bara ökar utan minskar och till och med orsakar kedjeinstabilitet. Dessutom har den nuvarande säkerhetsmodellen för den flertrådade exekveringsmiljön ännu inte etablerats fullt ut, såsom precisionen i tillståndsisoleringsmekanismen mellan trådar, den nya användningen av återinträdesattacker i asynkrona sammanhang och gasexplosionen av korstrådade kontraktsanrop, som alla är nya problem som måste lösas. Mer försåtliga utmaningar uppstår ur ekologiska och psykologiska aspekter. Huruvida utvecklare är villiga att migrera till det nya paradigmet, om de kan behärska designmetoderna för parallella modeller och om de är villiga att ge upp viss läsbarhet och kontraktsgranskningsbarhet för prestandafördelar är nyckeln till om parallell databehandling kan bilda ekologisk potentiell energi. Under de senaste åren har vi sett ett antal kedjor med överlägsen prestanda men som saknar utvecklarstöd gradvis tystna, såsom NEAR, Avalanche och till och med några Cosmos SDK-kedjor med mycket bättre prestanda än EVM, och deras erfarenhet påminner oss om att utan utvecklare finns det inget ekosystem; Utan ekologi, oavsett hur bra prestandan är, är det bara ett luftslott. Därför bör parallella datorprojekt inte bara skapa den starkaste motorn, utan också göra den mest skonsamma ekologiska övergångsvägen, så att "prestanda är out-of-the-box" snarare än "prestanda är den kognitiva tröskeln". I slutändan är framtiden för parallell databehandling både en triumf för systemteknik och ett test för ekodesign. Det kommer att tvinga oss att ompröva "vad som är kärnan i kedjan": är det en decentraliserad avvecklingsmaskin eller en globalt distribuerad statlig orkestrerare i realtid? Om det senare är fallet kommer förmågan till statlig genomströmning, transaktionssamtidighet och kontraktens lyhördhet, som tidigare betraktades som "tekniska detaljer i kedjan", så småningom att bli de primära indikatorerna som definierar kedjans värde. Det parallella datorparadigmet som verkligen fullbordar denna övergång kommer också att bli de mest centrala och mest sammansatta infrastrukturprimitiverna i denna nya cykel, och dess inverkan kommer att gå långt utöver en teknisk modul och kan utgöra en vändpunkt i det övergripande datorparadigmet för Web3. 6. Slutsats: Är parallell databehandling den bästa vägen för inbyggd expansion av Web3? Av alla vägar som utforskar gränserna för Web3-prestanda är parallell databehandling inte den enklaste att implementera, men det kan vara den som ligger närmast kärnan i blockchain. Den migrerar inte utanför kedjan, och den offrar inte heller decentralisering i utbyte mot genomströmning, utan försöker rekonstruera själva exekveringsmodellen i kedjans atomicitet och determinism, från transaktionslagret, kontraktslagret och det virtuella maskinlagret till roten till prestandaflaskhalsen. Denna skalningsmetod som är "inbyggd i kedjan" behåller inte bara blockkedjans grundläggande förtroendemodell, utan reserverar också hållbar prestandajord för mer komplexa applikationer på kedjan i framtiden. Dess svårighet ligger i strukturen, och dess charm ligger i strukturen. Om modulär refaktorisering är "kedjans arkitektur" så är refaktorisering av parallell databehandling "kedjans själ". Detta kanske inte är en genväg till tullklareringen, men det kommer sannolikt att vara den enda hållbara positiva lösningen i den långsiktiga utvecklingen av Web3. Vi bevittnar en arkitektonisk övergång från enkärniga CPU:er till flerkärniga/trådade operativsystem, och uppkomsten av Web3-inbyggda operativsystem kan vara dolda i dessa parallella experiment i kedjan.

Kan inte fatta att Satoshi fortfarande har alla sina BCH och BSV. Bokstavliga diamanthänder.