CupoJOSΞPH 🐌
CupoJOSΞPH 🐌
Privatisera vinsterna Socialisera förlusterna
monolith.vc
monolith.vc
Som en deltaneutral fond odlar vi finansieringsrĂ€ntor pĂ„ de flesta marknader, sĂ„ vi hade ocksĂ„ positioner pĂ„ förmarknaden för $XPL (Plasma). VĂ„r strategi var att blanka $XPL pĂ„ Hyperliquid med isolerad marginal och en likvidationsnivĂ„ cirka 2,1x över ingĂ„ngspriset pĂ„ 0,6 dollar, samtidigt som vi gick lĂ„ng $XPL pĂ„ Bybit. Vi hade genomfört liknande affĂ€rer flera gĂ„nger utan problem. Den 26/08/2025 köpte dock en manipulator upp alla tillgĂ€ngliga erbjudanden och pressade priset frĂ„n $0,6 till $1,8 inom 3–4 minuter, vilket likviderade 85 % av det öppna intresset - inklusive vĂ„r position. Även om vi hade ytterligare marginal tillgĂ€nglig, var detta drag helt klart inte organisk volatilitet utan direkt manipulation. Vi har full förstĂ„else för riskerna med handel och tar ansvar för normala marknadsfluktuationer, men i det hĂ€r fallet var omstĂ€ndigheterna extraordinĂ€ra och lĂ„ngt utöver typisk volatilitet: bĂ„de Bybit- och Binance-priserna stannade pĂ„ 0,6 dollar, och det fanns ingen tid att reagera eller lĂ€gga till sĂ€kerheter. Detta handlade inte bara om en vals handling, utan om mekaniken för hur det var möjligt att tvinga upp priset pĂ„ Hyperliquid medan andra börser förblev stabila. Hyperliquid tillhandahöll inga sĂ€kerhetsmekanismer eller skyddsĂ„tgĂ€rder för att förhindra denna typ av manipulation, och manipulatören valde medvetet Hyperliquid för att utföra denna "handel" istĂ€llet för Binance, Bybit eller nĂ„gon annan perp dex, som implementerade öppna rĂ€ntetak för att skydda sina anvĂ€ndare frĂ„n manipulation. För nĂ€rvarande @HyperliquidX redan meddelat att de kommer att integrera externa vĂ€xelkurspriser i markpriset (likvidationsreferensen). Under incidenten steg markpriset pĂ„ Hyperliquid till 1,8 dollar medan det pĂ„ andra förmarknadsplatser stannade pĂ„ 0,6 dollar. Om externa priser hade inkluderats frĂ„n början skulle ingen ha likviderats, eftersom den hyperlikvida prisavvikelsen frĂ„n andra börser skulle ha varit tydlig och korrigerad. Tidigare Ă„terbetalade Hyperliquid anvĂ€ndare i $JELLYJELLY-incidenten och erkĂ€nde att systemfel hade skadat handlare pĂ„ ett orĂ€ttvist sĂ€tt. Samma logik gĂ€ller hĂ€r: lojala anvĂ€ndare ska inte bĂ€ra kostnaden för dĂ„lig mekanik och riktad manipulation. Jag vill ocksĂ„ betona att vi har anvĂ€nt Hyperliquid sedan dess TGE. Vi Ă€r mycket aktiva och lojala anvĂ€ndare, sĂ„vĂ€l som stakers pĂ„ plattformen. Vi tror starkt pĂ„ Hyperliquid och har alltid stöttat det som en del av communityn. Men om sĂ„dana hĂ€ndelser ignoreras riskerar det att skicka ett budskap om att vanliga anvĂ€ndare kan missgynnas pĂ„ ett orĂ€ttvist sĂ€tt medan valar agerar utan konsekvenser – en stor röd flagga som skulle skada förtroendet och pĂ„verka framtida aktivitet negativt. @chameleon_jeff @iliensinc @xulian_hl @HyperFND
Gallery 1
Visa original
HÀmtat frÄntwitter
5,85 tn
22
InnehÄllet pÄ den hÀr sidan tillhandahÄlls av tredje part. Om inte annat anges Àr OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hÀmtar inte nÄgon upphovsrÀtt till materialet. InnehÄllet tillhandahÄlls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s Äsikter. Det Àr inte avsett att vara ett godkÀnnande av nÄgot slag och bör inte betraktas som investeringsrÄdgivning eller en uppmaning att köpa eller sÀlja digitala tillgÄngar. I den mÄn generativ AI anvÀnds för att tillhandahÄlla sammanfattningar eller annan information kan sÄdant AI-genererat innehÄll vara felaktigt eller inkonsekvent. LÀs den lÀnkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehÄll som finns pÄ tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgÄngar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebÀr en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga övervÀga om handel med eller innehav av digitala tillgÄngar Àr lÀmpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.