NEAR har nära till en idealisk ekonomisk design! Det senaste förslaget om att minska inflationen till 2,5 procent är precis vad NEAR behöver Så var snäll och rösta för, det är ingen idé att betala för mycket I slutändan är beslutet upp till intressenterna, som det ska vara; Det är decentralisering! 🧵 Det är verklig decentralisering, inte byggherrar som från sina elfenbenstorn beslutar om ekonomisk politik för alla andras räkning! NEAR:s ekonomiska design är utmärkt på grund av dess låga tail inflation + avgiftsförbränningsmodell, precis som ETH, SOL & APT. Detta förslag kommer att föra inflationen närmare dessa kedjor Svansinflation kontra begränsad inflation Jag kan redan höra nej-sägarna ta upp modellen med ett utbudstak, som i BTC, ADA & SUI. Men denna modell är enligt min mening oansvarig och farlig. Att satsa på kedjans säkerhet på antagandet att det alltid kommer att finnas höga avgifter är hänsynslöst, särskilt när betydande avgifter har misslyckats med att materialiseras på några av dessa kedjor hittills Även om det möjliggör en mer lättförståelig och attraktiv ekonomisk berättelse, löser det dock inte dess brister och inneboende underlägsenhet. Eftersom svansinflation + avgiftsförbränning är en överlägsen modell under alla scenarier: Scenario 1: Vid låg ekonomisk aktivitet är kedjan fortsatt säker på grund av svansinflation Utan inflation skulle kedjan vara osäker! Scenario 2: Vid hög ekonomisk aktivitet kan utbudet bli "deflationistiskt" Vilket gör den mer sällsynt än den fasta försörjningstakkedjan! Mer eller mindre inflation? Oavsett ovanstående modell har den inflationssiffra vi accepterar en inverkan på antalet validerare (decentralisering). Men eftersom det i NEAR:s fall ändå finns ett begränsat antal validerare (265) kan jag inte se att detta antal påverkas alls. Det skulle med största sannolikhet minska antalet delegatorer bakom dessa validerare, så det är det bästa möjliga motargumentet till detta förslag Sanningen är att NEAR, liksom de flesta andra kedjor, betalar massivt för mycket för säkerhet, vilket skadar tokeninnehavare i det långa loppet och gör lite för att göra kedjan faktiskt säkrare under verkliga förhållanden Personligen skulle jag ta det ännu längre och sikta på en inflationstakt under 2 procent. dock med tanke på vad som nyligen hände med SOL & SIMD-0228 som inte godkändes. Det är vettigt att rikta in sig på en mer konservativ förändring, särskilt eftersom vi lättare kommer att kunna minska inflationen igen efter uppgraderingen av styrningen i "huset på staket" Slutsats Ekonomisk design är av yttersta vikt, eftersom det alltid är en noggrann balansgång mellan att bevara värde, decentralisering och säkerhet Kryptovalutor är många saker: en plattform för applikationer, pengar och ett värdeförråd. Att kombinera dessa attribut är nyckeln till att formulera den perfekta blockkedjedesignen NEAR har gjort ett bra jobb med att göra de rätta avvägningarna; Det senaste förslaget är bara ytterligare ett bevis på detta faktum Att göra NEAR inte bara till en av de mest skalbara blockkedjorna i världen, utan också genom att anta en ekonomisk design som återspeglar ett genomtänkt övervägande av denna svåra balansgång. NEAR är positionerat för att förbli relevant under mycket lång tid framöver! 🔥