ETH:s återgång till L1-skalning är för lite, för sent Optimistiskt sett får ETH 5x kapacitet till 2026, vilket fortfarande är 40 gånger mindre än vad SOL har nu! Att öka ETH:s hastighet kommer att ta 5+ år (BEAM), allt för att göra ETH 8 gånger långsammare än vad SOL är nu... ETH förlorar så hårt att det gör ont! 🧵 Anledningen är uppenbar: ETH:s färdplan för "L2-skalning" är skyldig. Det är inte marknadsföring, UX, vibbar, ETF eller ens PMF. Alla blockkedjor (L1) som inte kan skalas kan inte konkurrera; Det är det som är poängen! Färdplanen för "L2-skalning" har varit parasitisk, eftersom den tillät dessa vinstdrivande, centraliserade och tillåtna L2:er att ta majoriteten av användarna samtidigt som bara en bråkdel av dessa avgifter skickades tillbaka till ETH:s L1. Det var detta som absolut förstörde ETH:s ekonomi, som vi kan se i diagrammet nedan. Eftersom inflationen vände dramatiskt vid samma tidpunkt implementerades blobbar (L2-skalning) för första gången korrekt: Det var på detta sätt som ETH lyckades förlora sin ledning till SOL och jag är inte alls övertygad om att de kan återta sin position nu. Eftersom skadan redan är skedd, är till och med ETH:s blue-chip DeFi-protokoll som UNI och AAVE redan fast beslutna att migrera bort från ETH, eftersom de flyttar till sina egna appkedjor. Realistiskt sett erbjöd SOL en snabbare, billigare och säkrare produkt som också är mycket mer decentraliserad jämfört med ETH L2. Förklarar hur SOL kunde gå om ETH så dramatiskt: Allt medan SOL:s kapacitet fortfarande är flera storleksordningar högre, även när vi tar hänsyn till ETH:s uppdaterade, mer optimistiska färdplan. Samtidigt som man helt bortser från att SOL:s utveckling inte heller är statisk! ETH:s omsvängning bort från L1-skalning var ett totalt svek mot cypherpunk-etos och motsvarigheten till en L1-begåvad seppuku. På det minst hedervärda sättet som är möjligt, eftersom folk sålde ut sig för L2-tokens och eget kapital, en förrädisk handling. Född ur en allvarligt pervers uppsättning incitament som gjorde det möjligt för underbetalda utvecklare att bli miljonärer genom att inte skala L1 och lansera rent-seeking L2:or istället ... Tråden som länkas till nedan går in mycket mer i detalj om exakt varför "L2-skalning" inte fungerar och varför det aldrig kommer att fungera: Stor rekvisita att @dankrad för hans senaste förslag att höja gasgränsen x100 över 4 år! Det skulle göra det möjligt för ETH att konkurrera med SOL, även om tidslinjen fortfarande är för lång ur mitt perspektiv. Han är precis den hjälte som ETH behöver, även om han inte är den hjälte som ETH förtjänar. Tyvärr indikerar pushbacken på GitHub ett tryck på mycket mer konservativa siffror. Jag förklarar ett av de många skälen till att jag fortfarande är skeptisk till att ett så aggressivt förslag någonsin skulle gå igenom. Ändå är det fortfarande en stor sak att ens diskutera detta. Min historia med ETH: Allt detta kommer från en av ETH:s största anhängare, eftersom jag bröt ETH under den första veckan efter lanseringen 2015, med min 15-kilowatts gruvgård vid den tiden. Till och med att försvara ETH mot all kritik som en aktiv bitcoiner. Medan fonden jag förvaltar: @CyberCapital (den äldsta likvida tokenfonden i världen!), hade ETH som sin största investering, sedan lanseringen 2016! Det vill säga fram till början av 2023, då ETH:s sväng bort från L1-skalning blev slutgiltig och tydlig. Det var då jag blev kritiker och förutspådde ETH:s undergång på toppen av dess framträdande, särskilt på grund av dess färdplan för "L2-skalning": Vad som var särskilt förvånande var hur snabbt jag blev utfryst för att jag gick emot partilinjen, eftersom jag gick från en respekterad samhällsmedlem till persona non grata i stort sett över en natt. Det gjorde ont, från attackerna och blockeringarna, eftersom jag tidigare respekterade många av dessa människor. Så det här senaste narrativa skiftet är rättfärdigande för mig, även om jag tvivlar på att erkännandet från ETH-communityt någonsin kommer att komma, eftersom det är mycket bekvämare att ignorera röster som min, även om det är till deras nackdel. Nu när L1-skalningsberättelsen har återvänt på ETH, vilket jag applåderar. Trots allt förlöjligande jag fick för just den positionen. Även om jag fortfarande tycker att det är för lite, för sent nu. Jag har varit tvungen att ompröva det mycket allvarligt under de senaste veckorna. Även om jag gärna skulle vilja bli motbevisad så är den nuvarande prognosen inte alls bra när vi objektivt jämför och kontrasterar. En sådan ökning för flera år sedan skulle ha övertygat mig om att stanna kvar med ETH, men idag uppgår det inte till mer än en "symbolisk" ökning. Att bara öka gasgränserna tar bara ETH så långt, eftersom det är en brute force-strategi. Det krävs mer elegant design för att tänja på gränserna. Något som ETH i själva verket är helt oförmöget att göra utan seriösa långsiktiga tekniska ansträngningar, som har nedprioriterats på grund av färdplanen för "L2-skalning". Det var där det gjorde mest skada, eftersom gapet nu är så otroligt stort. Styrelseskick I slutändan, om vi gräver djupare, är ETH:s styrning orsaken till alla dessa misslyckanden. Eftersom det var så dessa fruktansvärda beslut fattades är jag övertygad om att saker och ting skulle ha fungerat väldigt annorlunda med en bättre beslutsprocess. Det är därför jag är en förespråkare för intressentstyrning idag. Att låta ägarna aktivt rösta över viktiga beslut är helt logiskt när det gäller effektiviteten i beslutsfattandet och rättvisan. Detta är också en modell som har visat sig fungera även i traditionellt företagsägande. Speciellt jämfört med alternativet, som är centraliserad kontroll och grindvakt av kodbasen av en relativt liten kabal av elitistiska utvecklare, ofta i elfenbenstorn. Som också är extremt sårbara för att fångas upp av externa parter, till exempel "L2-skalningsintressen". Detta är också anledningen till att lägga till en decentraliserad kassa från avgifter och inflation ytterligare säkrar kedjans neutralitet genom att tillhandahålla en L1-partisk finansieringskälla. Något som har demonstrerats av OG-kedjor som DASH, DCR & XTZ över långa tidsperioder. Dessvärre är det de som har makten i toppen av denna relativt centraliserade pyramidstruktur. Har aktivt motsatt sig idén om intressentstyrning. Detta borde inte komma som en överraskning, eftersom människor historiskt sett sällan ger upp sin egen makt och inflytande frivilligt. En historisk regel med mycket få undantag. I själva verket borde ETH-utvecklarna år 2021 och 2022 ha "fått sparken" och ersatts med sådana som kunde leverera på det ursprungliga löftet om sharding. En form av L1-skalning som skulle ha möjliggjort massiva kapacitetsökningar utan att öka nodkraven, äkta horisontell skalning utan kompromisser. Nu har kedjor som NEAR, EGLD & SUPRA fullt ut infriat detta löfte. Detta avslöjar ETH-utvecklarna som sa att detta var "för svårt" för ETH att implementera! Styrning av berörda parter skulle också ha löst detta problem genom att avfinansiera medelmåttighet och samtidigt främja excellens. Detta kallas ansvarsskyldighet, rättssäkerhet, maktdelning och faktiskt decentraliserat beslutsfattande, med andra ord god förvaltning! Slutsats Detta har varit den första strimman av hopp om positiva reformer på flera år, och överträffat mina förväntningar på vad som är möjligt inom ETH-politiken. Jag vill att ETH ska lyckas, eftersom skadan som orsakats av BTC och ETH:s misslyckande i mina ögon har gjort omätlig skada på vår bransch, vilket sannolikt har fört oss tillbaka årtionden. Så att ETH vänder det misslyckandet till en framgång skulle göra mig överlycklig! Det är därför jag förblir vaksam och håller utkik efter förändringar noggrant, precis som jag har gjort för BTC under alla dessa år. Samtidigt som jag sätter så mycket press jag kan genom sådan kritik. Den faktiska styrningsstrukturen för ETH är dock mycket centraliserad, tillsammans med det faktum att dessa personer för det mesta är investerade i dessa L2:er. Såvida de inte har slutat dumpa på detaljhandeln och de är desperata att förbli relevanta medan de bokstavligen ser sin huvudkedja dö under de senaste åren ... Detta är inte en popularitetstävling eller tribalistiskt spel för mig; Jag bryr mig inte om vem som håller löftet om krypto. Eller till och med den moraliska karaktären hos de inblandade skådespelarna. Skalbarhet på L1 är ett absolut måste; det är vad som verkligen betyder något, och ETH har tillbringat de senaste åren med att förtala denna idé och dess förespråkare. Samtidigt som de aktivt främjar centraliserade L2:er som alla kan censurera och stjäla användarnas pengar. Detta kommer att vara något som kommer att vara mycket svårt för många av de inblandade egot att erkänna, vilket skapar ytterligare motstånd mot förändring. En annan olycklig konsekvens av en starkt centraliserad styrning. Jag gick från att vara en bitcoiner till en bitcoinkritiker och ETH-supporter. Jag gick sedan från att vara en SOL-kritiker till en supporter i ljuset av ETH:s misslyckande med att skala upp. Det finns en stor sannolikhet att jag kommer att ändra mig igen i framtiden. Jag bryr mig inte om det kommer att vara ETH, SUI eller till och med ADA! Det är cypherpunk-revolutionen som spelar roll och just nu står ETH fortfarande i vägen för den drömmen. ✊