ZK-роллап всегда лучше, чем OP-роллап. ZK-роллап создает ZK-доказательства результатов выполнения L2, что позволяет немедленно проверять их в контракте L1, поэтому он более безопасен, а вывод средств из L2 в L1 также очень быстрый. Однако OP-роллап предполагает, что "результат, свёрнутый в L1, можно считать правильным, но если вы не согласны, оспаривайте в течение 7 дней", поэтому вывод активов L2 в L1 занимает 7 дней. Процесс проверки тоже как-то неясен..? Поэтому на самом деле в долгосрочной перспективе OP-роллап будет постепенно переходить на ZK-базу. Тем не менее, несмотря на то, что ZK-роллап лучше OP, многие L2, включая Base, выбирают OP по двум причинам. 1. Проблема совместимости EVM Когда Ethereum появился 10 лет назад, о ZK даже не задумывались. Поэтому преобразование смарт-контрактов, написанных на Solidity, в схемы для создания ZK-доказательств является чрезвычайно сложной и неэффективной задачей. Даже если каким-то образом создается ZK-роллап, смарт-контракты L2 часто не полностью совместимы с кодом Ethereum. Поскольку добиться 100% совместимости EVM для ZK-роллапа очень сложно и дорого, L2 выбирают OP-роллап. 2. Проблема стоимости Создание ZK-доказательств очень дорого. Доказательства, свёрнутые в роллапе, должны проверяться в Ethereum on-chain, и стоимость газа также высока. Кроме того, как уже упоминалось в пункте 1, поскольку EVM не является дружелюбным к ZK, это еще больше увеличивает стоимость. Команды, такие как Succinct и RISC0, работают над снижением стоимости доказательств, улучшая VM, а также создают специализированное оборудование ZK, как @cysic_xyz, но это все равно дороже, чем просто свёртывание в OP-роллап. Тем не менее, разница в 7-дневном времени вывода и доверительной проверке явно указывает на то, что OP-роллап в долгосрочной перспективе должен перейти на ZK-роллап.