Ключ к безопасности блокчейна заключается в механизмах 'наказания' и 'стимулов', как всем известно... Интересно, что Ethereum использует как наказания, так и стимулы, в то время как Cardano применяет только механизм стимулов. В этой статье 'Наказать или не наказывать' механизмы двух систем сравниваются интересным образом, поэтому я подытожил это.

Во-первых, Ethereum — это модель, основанная на штрафах, которая "наказывает" валидаторов, когда они совершают ошибки. Если правила нарушаются, доля, которая была поставлена, уменьшается. Используемый метод консенсуса — это Итеративный BFT. Основная модель консенсуса Ethereum может быть уязвима для атакующих, владеющих более одной третью доли. Поэтому штрафы экспоненциально увеличивают стоимость таких атак, что делает их ключевым механизмом для повышения безопасности до примерно 50%. Если происходят ошибки, такие как двойная подпись, ставка резко уменьшается. Однако у штрафов есть и недостатки. - Потеря контроля над средствами: При ставке деньги блокируются и не могут использоваться свободно. - Централизация: Ставки, как правило, сосредоточиваются в крупных специализированных компаниях, которые могут управлять рисками. - Снижение уровня участия: Из-за этих рисков обычные пользователи, как правило, избегают ставок. На самом деле, уровень ставок для Ethereum составляет около 28%, что относительно низко.

Напротив, интересно, что у Cardano нет "наказаний", и вместо этого используется модель, которая поощряет честное поведение исключительно через "награды". Другими словами, вообще нет срезания. Используется "протокол Уроборос", который основан на консенсусе Накамото. Причина, по которой нет срезания, заключается в том, что сам консенсусный механизм по своей сути безопасен, пока атакующий стейк ниже 50%. Если требуется более высокая безопасность, пользователи могут просто подождать, пока накопится больше блоков (финальность, определяемая пользователем). Это позволяет гибко делегировать без необходимости блокировать ставку, что упрощает участие. Что если будут предприняты злонамеренные действия? Вместо срезания наказание происходит через рыночные принципы. Если операция терпит неудачу, делегаторы переместят свои ставки в другие пулы, и этот пул естественным образом увидит снижение наград и влияния, что приведет к его упадку. Благодаря этой функции коэффициент стейкинга составляет около 58%, что считается благоприятным для децентрализации.

В конечном итоге разница в механизмах безопасности двух сетей в корне обусловлена различием в их алгоритмах консенсуса. Поскольку IOHK является разработчиком Cardano, это, естественно, статья, которая благоприятно организована в отношении Cardano. Тем не менее, я считаю, что два протокола различаются не потому, что один превосходит другой, а потому, что они преследуют разные цели... Лично я думаю, что нет более сильного сдерживающего фактора против атак, чем слэшинг... Более того, слэшинг не только предотвращает "злонамеренные атаки", но также может обеспечить "стабильную работу". Существуют также активы, вложенные в плохо управляемые стейкинг-пулы в Cardano... В заключение, это разница в философии дизайна... Тем не менее, я считаю, что нам нужно обратить внимание на Cardano, который пытается решить проблемы новым способом, отличным от Ethereum, стандарта этого рынка...