Помимо замораживания ваших денег, сеть SUI также может внедрять обновления, которые могут опустошить ваш кошелек. Им нужны деньги обратно. Заморозка кошелька хакера Cetus была недостаточной. Вы бы держали деньги на такой сети?

SUI начал голосование по управлению для восстановления (изъятия) $160M из кошелька хакера, который был заморожен в его сети. Согласно последним данным, голосование прошло успешно. Хотя это отличная новость для пользователей Cetus, этот шаг вызывает много споров и создает плохой прецедент. Почему? Потому что теперь каждое приложение на SUI, которое будет взломано в будущем, даже если это произойдет из-за их собственной ошибки, как в случае с Cetus, будет иметь причину просить о таком же обращении. Cetus слишком велик, чтобы позволить ему провалиться для SUI, поэтому они действовали как центральный банк и спасли его. Если бы они были меньше, вероятно, SUI сказал бы: "Не повезло". Это только первая проблема. Подпишитесь на @DU09BTC, если вам понравилось читать это до сих пор! Вторая проблема заключается в том, что SUI может изъять средства из любого кошелька после внесения обновления в свой код. Это ставит под сомнение целостность их сети и безопасность кошельков. Хотя для этого требуется голосование или консенсус валидаторов, это едва ли успокаивает, учитывая, что у SUI всего 114 валидаторов. Более того, первые 31 валидатор имеют 51% голосов. Это дает им право замораживать счета и изымать средства из кошельков. Похоже, они только что приняли это решение. Лично я считаю, что любая сеть, включая SUI, должна быть нейтральной в таких ситуациях и не принимать сторону, особенно если сеть не виновата. Это лучшее положение в долгосрочной перспективе. Однако, если падение Cetus могло бы поставить под угрозу жизнеспособность SUI как сети в будущем, это решение имеет смысл, но оно оставляет пятно на её будущем. Если что, это показывает, что SUI сильно централизована, и предоставление предпочтительного отношения одному приложению по сравнению с другим вводит слишком много субъективности в сеть, которая вообще не должна принимать такие решения. Приложения Ethereum взламываются постоянно, но Ethereum не выпускает обновления, чтобы спасать их, изымая средства из кошельков хакеров. К сожалению, большинство сетей, появившихся после BTC и ETH, децентрализованы только в их маркетинговых материалах. Взломы, такие как случай с Cetus, быстро развеивают любые сомнения по этому поводу. SUI, возможно, выбрал меньшее зло в этой ситуации, но с этим голосованием он открыл ящик Пандоры. Как бы вы проголосовали в этой ситуации?