As stablecoins que podem ser gastas e ganhas precisam ser categorizadas com mais clareza

Autor: Jacek

Compilador: Deep Tide TechFlow

Nem todas as stablecoins são criadas iguais. Na verdade, existem dois usos principais para stablecoins:

Transferir fundos → stablecoins de pagamento

Fundos de valor agregado → stablecoins baseadas em renda

Essa distinção simples não é abrangente, mas é muito útil e instrutiva para muitos. Essa divisão deve orientar nosso pensamento à medida que impulsionamos a adoção, otimizamos a experiência do usuário, desenvolvemos políticas regulatórias e projetamos casos de uso.

É claro que outras categorizações mais complexas (por exemplo, por tipo de garantia, mecanismo de ancoragem, grau de descentralização ou status regulatório) ainda são importantes, mas muitas vezes não refletem diretamente as necessidades reais dos usuários.

As stablecoins são amplamente consideradas uma aplicação inovadora no espaço criptográfico, mas para aumentar a escala, precisamos de uma estrutura mais centrada no usuário. Você não vai usar o dinheiro do cofre de receitas para comprar café, vai? Colocar dois tipos de stablecoins em uma categoria (como muitos painéis de dados fazem) é como colocar seu salário em um fundo de hedge: tecnicamente possível, mas não logicamente sólido.

Claro, a linha entre os dois nem sempre é clara. As stablecoins podem desempenhar o papel de pagamento e rendimento, e cada design tem seus próprios riscos. Aqui, vou me concentrar nos principais usos do usuário e refinar essa distinção para torná-la menos simplista:

Stablecoins de pagamento em primeiro lugar: permanecem atreladas o máximo possível, com o objetivo de pagamentos instantâneos e liquidações de baixo custo; Normalmente, os rendimentos são reservados para o emissor; As operações de renda ainda podem ser realizadas no mercado de empréstimos; Otimizado para simplicidade e facilidade de uso.

Stablecoins de rendimento em primeiro lugar: ainda visam permanecer ancoradas, mas normalmente repassam os benefícios de uma estratégia de rendimento específica aos detentores; Geralmente usado para segurar em vez de consumir; As formas de design são diversas e complexas.

Como mencionado, as stablecoins podem alternar entre as funções de pagamento e rendimento. No entanto, a separação entre pagamentos e ganhos pode ajudar a permitir uma experiência de usuário mais inteligente, uma estrutura regulatória mais clara e uma adoção mais fácil. É o mesmo mecanismo de ancoragem (como geralmente é), mas serve a um propósito muito diferente.

Essa estrutura simples adota uma perspectiva orientada para o mercado, começando com a forma como as pessoas realmente usam stablecoins, e não com códigos ou regulamentos. OS REGULADORES COMEÇARAM A REFLETIR ESSA DIVISÃO, COMO AS "STABLECOINS DE PAGAMENTO" MENCIONADAS NO US GENIUS ACT. Os construtores também estão praticando essa filosofia, como o projeto SkyEcosystem, no qual estou envolvido há muito tempo, que separa USDS (gastos/pagamentos) de sUSDS (ganhos).

Então, o que a divisão de pagamentos e ganhos pode nos trazer?

Um melhor quadro de risco

A avaliação de risco de stablecoins baseadas em rendimento deve prestar atenção a: fontes de renda e sua saúde, concentração de estratégia, risco de resgate/saída, resiliência do mecanismo de ancoragem, uso de alavancagem, exposição ao risco do protocolo, etc. As stablecoins de pagamento, por outro lado, precisam prestar mais atenção à estabilidade da âncora, profundidade e liquidez do mercado, mecanismo de resgate, qualidade e transparência das reservas, bem como aos riscos do emissor. Métricas uniformes de avaliação de risco não podem ser aplicadas a todos os tipos de stablecoins.

Popularidade do mercado de varejo

Essa distinção entre pagamentos e ganhos está alinhada com a mentalidade financeira tradicional (TradFi) e reduz a confusão do usuário e os erros operacionais. Usuários iniciantes não devem, sem saber, manter tokens de rendimento complexos.

Melhor experiência do usuário (UX)

Os provedores de serviços, como carteiras, devem evitar pagamentos confusos e render stablecoins, o que pode levar à confusão do usuário. Essa distinção desbloqueará uma experiência de usuário de carteira mais simples e inteligente. Embora a diferença entre os dois seja bem conhecida por usuários experientes, ela pode ser claramente marcada na interface do usuário para ajudar os recém-chegados a entender. Essa melhoria também simplificará a integração de neobancos e outras empresas de fintech. Claro, o verdadeiro desafio do UX não é apenas rotular, mas também educar os usuários sobre os riscos de cauda.

Adoção no mercado institucional

A separação de pagamentos e ganhos é consistente com as classificações financeiras existentes, ajudando a melhorar o tratamento contábil, a segregação de riscos e apoiar uma estrutura regulatória mais clara.

Regulamentação mais clara

As stablecoins de pagamento e rendimento serão regulamentadas de forma diferente. Esses dois tipos de produtos têm perfis de risco diferentes, por isso é natural que os reguladores os distingam. Pagamentos e investimentos (títulos no sentido mais amplo) quase sempre têm regimes regulatórios completamente diferentes em todo o mundo. Isso não é coincidência. Os legisladores já estão trabalhando nessa direção: por exemplo, o GENIUS Act nos Estados Unidos e o Regulamento MiCAR na União Europeia reconhecem isso. ISSO NÃO SIGNIFICA QUE AS STABLECOINS DE PAGAMENTO NUNCA SERÃO CAPAZES DE FORNECER RENDIMENTO (CONFORME DISCUTIDO NO GENIUS ACT), MAS SEU PAPEL ESTÁ MAIS PRÓXIMO DE UMA CONTA POUPANÇA DO QUE DE UM AMPLO PRODUTO DE INVESTIMENTO.

Não é um modelo perfeito, mas é a maneira mais simples de obter direções

Embora essa estrutura ainda não seja perfeita, é a maneira mais fácil de posicionar produtos, usuários e políticas em torno do propósito.

Algumas deficiências:

• Os ganhos são uma categoria complexa com várias subcategorias. As stablecoins baseadas em rendimento cobrem uma variedade de subtipos com diferentes estruturas, riscos e usos. Alguns tomam emprestado por meio de DeFi, alguns apostam ETH e alguns compram títulos do tesouro. É um conceito enorme que está sujeito a mudanças à medida que o mercado amadurece, especialmente com a intervenção regulatória. No futuro, o conceito de "stablecoins baseadas em rendimento" pode ser dividido em categorias mais específicas e claras.

• Atribuição de receita: se a receita não for repassada aos usuários, a receita geralmente será tomada por outros participantes (geralmente o emissor). Como mencionado anteriormente, as stablecoins podem passar de "ganhos do emissor" para "ganhos dos detentores". Além disso, os usuários de stablecoin também podem obter renda por meio do mercado de empréstimos, e é incerto se as stablecoins de rendimento são suficientemente diferentes de outras fontes secundárias de renda do ponto de vista do usuário.

• Controvérsia de nomenclatura: Alguns argumentam que essa categoria mais ampla deve ser chamada de "tokens de rendimento" em vez de "stablecoins de rendimento". Essa visão é razoável, mas, na realidade, as stablecoins de rendimento surgiram como uma subcategoria distinta caracterizada por mecanismos de ancoragem estáveis e personas de usuário específicas. Eles são frequentemente vistos como uma classe separada de ativos tokenizados do mundo real (RWAs), tokens de staking líquido (LSTs) ou outros produtos de rendimento estruturado DeFi para não stablecoins. É provável que essa tendência continue a evoluir à medida que o mercado evolui, especialmente quando se trata de stablecoins baseadas em rendimento com uma oferta ajustável, onde os limites tendem a se confundir.

• As stablecoins baseadas em pagamento também podem fornecer rendimentos: no futuro, esse limite pode ser definido por regulamentação. Por exemplo, o Regulamento MiCAR proíbe stablecoins baseadas em pagamento de fornecer rendimentos, enquanto o GENIUS Act debate isso. O mercado se ajustará de acordo com a estrutura regulatória.

Essas preocupações existem. No entanto, tratar as "stablecoins" como uma única categoria em geral não ajuda a resolver o problema. A distinção entre pagamento e renda é uma estrutura fundamental e há muito esperada. Devemos rotular claramente essa divisão e construir em torno dela. Se sua stablecoin não se enquadra facilmente em uma dessas duas categorias, deixe isso claro também.

Mais pesquisas ainda são necessárias, especialmente para ativos que confundem a linha (por exemplo, tokens com oferta ajustável) ou que estão completamente fora dessa estrutura (por exemplo, tokens de rendimento não estáveis e ativos tokenizados do mundo real).