Mitos da infraestrutura de criptomoedas: por que "construir e eles virão" não funciona?

Autor original: Saneel Sreeni

Compilação original: Deep Tide TechFlow

O seguinte é um tweet de Jason Yanowitz:

pode ser parcialmente inspirado por duas coisas:

(1) muitos dos blockchains de camada 1 lançados recentemente estão com baixo desempenho e

(2) Sucesso notável da Hyperliquid e HyperEVMFpara

os leitores que não estão familiarizados com o espaço criptográfico, a Hyperliquid é uma plataforma descentralizada de contrato perpétuo e negociação à vista que dominou rapidamente o mercado, superando até mesmo algumas exchanges centralizadas. Eles lançaram sua própria blockchain EVM de alta velocidade com base no sucesso da plataforma de negociação. No momento da redação deste artigo, a Hyperliquid tem uma capitalização de mercado de aproximadamente US$ 11 bilhões e uma avaliação totalmente diluída (FDV) de US$ 33 bilhões.

A Hyperliquid é um dos primeiros casos a liderar com sucesso o desenvolvimento de uma nova blockchain de camada 1 por meio de seu aplicativo de fluxo de receita principal. Eu geralmente concordo com Jason. No entanto, a maioria das novas blockchains de Camada 1 não começa com as mesmas vantagens do Hyperliquid; Seu fundador, Jeff, dirigiu anteriormente uma das melhores empresas de negociação de alta frequência no espaço criptográfico e possui amplas reservas de fundos para evitar a necessidade de depender de financiamento externo.

Como resultado, tive algumas ideias sobre estratégia e go-to-market (GTM) para novas blockchains de Camada 1 e ideias alternativas para construir aplicativos em cima delas, especialmente ao seguir caminhos mais tradicionais, como financiamento de capital de risco e construção de infraestrutura totalmente nova (se sua blockchain de Camada 1 não tiver diferenciação funcional significativa e estiver simplesmente imitando outros projetos, essas sugestões podem não funcionar para você).

Minhas opiniões são amplamente baseadas em minha experiência prática na Ritual, bem como na observação atenta da estratégia e execução de outras blockchains de Camada 1 com ecossistemas fortes. Ainda estou aprendendo, então posso revisar meus pontos de vista no futuro.

Em resumo, aqui estão algumas das minhas opiniões:

Bootstrapping proativo vs. "

Construa e eles virão" era uma mentalidade estratégica que prevalecia no espaço criptográfico antes de 2021, quando a infraestrutura estava longe de ser adequada. No centro dessa filosofia está que, se você construir uma nova cadeia ou Layer-2 (L2), os desenvolvedores virão espontaneamente e tentarão atrair novos usuários e capturar valor por meio dos tokens de sua cadeia. Essa estratégia funcionou por um tempo, porque cadeias tecnologicamente sólidas com valor de investimento eram escassas na época, e o setor de infraestrutura desfrutava de um prêmio de longo prazo. No entanto, com o tempo, esse prêmio desaparece, especialmente porque um grande número de novas cadeias carece de uso prático e apelo para aplicações (a maioria das quais são apenas imitações ou garfos).

Obviamente, essa estratégia não funciona mais, pelo menos para novos projetos de blockchain. Um dos poucos ecossistemas que recentemente executou com sucesso essa estratégia é o HyperEVM, mas mesmo assim, seu sucesso não se deve inteiramente a essa estratégia. O sucesso do HyperEVM depende muito do Hyperliquid Core (exchange) como um aplicativo principal, criando valor real para os detentores de $HYPE e para o ecossistema Hype (e enriquecendo muitos usuários ativos antes do Token Generation Event (TGE)).

Em contraste, agora estamos vendo um grande número de projetos de Camada 1 (L1) e Camada 2 (L2) adotarem essa linha de pensamento desde o início, acreditando que podem compensar as deficiências distribuindo subsídios e marca pura, mas acabam falhando.

Dito isto, é difícil construir "qualquer coisa". É difícil construir infraestrutura e é difícil desenvolver aplicativos. Especialmente no espaço criptográfico, construir não é apenas implantar código – há muito trabalho a ser feito, incluindo go-to-market (GTM), operações, conformidade legal e muito mais, que muitas vezes são subestimados.

Quando você está construindo uma blockchain de Camada 1 (desde que esteja construindo uma arquitetura totalmente nova em vez de um simples projeto de fork), é um grande desafio técnico e uma enorme tarefa de entrada no mercado (GTM). Ninguém pode ter certeza absoluta do que será um "aplicativo matador", então é seu trabalho criar o produto e trabalhar com os desenvolvedores para apoiar o nascimento de aplicativos de alta qualidade o máximo possível para maximizar a probabilidade de sucesso para sua Camada 1 e os desenvolvedores que confiam em você.

Isso significa várias opções para as equipes de infraestrutura:

• Monte uma equipe mais forte e faça tudo internamente, incluindo o desenvolvimento de aplicativos de alto nível:

  Essa abordagem pode funcionar, mas tem os seguintes problemas:

• (a) É difícil encontrar bons talentos.

• (b) O recrutamento interno dos melhores talentos significa que mais dinheiro precisa ser levantado dos investidores, o que os investidores não estão comprando hoje. (Eu sei que a Hyperliquid fez tudo com 10 pessoas, mas a maioria dos fundadores não tem os pontos fortes e os recursos para começar como Jeff.) Mesmo assim, seu desempenho foi insano.

• Você não apenas precisa contratar engenheiros, mas também contratar pessoas especializadas em GTM, operações, marketing e jurídico. Embora possa haver oportunidades de colaboração entre plataformas em escala, isso levará muito tempo para se materializar, especialmente porque cada aplicativo pode variar drasticamente.

• Siga o velho caminho de "construa e alguém virá" + distribua muitas bolsas de desenvolvimento:

Essa estratégia geralmente é usada por alguns "caçadores de subsídios" com equipes medíocres e falta de diferenciação de aplicativos, e não funciona bem a longo prazo.

• Liderando ativamente o ecossistema:

Quero dizer adotar uma abordagem mais proativa, construindo protótipos ou alguns aplicativos leves em cima de sua infraestrutura e trabalhando com outros desenvolvedores/parceiros para colocar esses aplicativos em uso total.

Os desenvolvedores querem ver que você não está apenas falando, mas realmente colocando seu tempo e esforço nisso. No final das contas, ninguém entende o potencial dessa infraestrutura melhor do que as pessoas que a desenvolveram. Dessa forma, você pode:

(a) mostrar aplicativos novos e envolventes;

(b) demonstrar a probabilidade de que seja alcançável em sua infraestrutura;

(c) Ter alguma influência na direção do desenvolvimento ecológico, e não apenas por meio da distribuição de fundos.

Agora, a abordagem (3) ainda requer grande talento para criar aplicativos internamente, mas é mais uma prática proativa projetada para ajudar a construir um protocolo do mundo real desde o início sem exigir investimento significativo de recursos ou afetar melhorias na infraestrutura principal. Funcionalmente, é quase como fornecer suporte de plataforma ou incubação para essas empresas.

Essa abordagem poderia ser um caminho mais difícil e lento? Sim. Mas acho que é uma abordagem de longo prazo para projetos que ainda estão refinando sua infraestrutura principal / estão nos estágios iniciais. É essa abordagem que adotamos na Ritual, criando aplicativos que queremos ver na Ritual com projetos como o Ritual Shrine, que achamos que podem ser aplicativos matadores em criptomoedas e IA.

Mas não somos apenas nós – Solana teve muita atividade ativa de construção nos primeiros dias ao trabalhar com FTX, Jump e algumas outras equipes. Vários novos projetos populares no Twitter cripto (CT), como Plasma, MegaETH, Monad e outros, adotaram uma abordagem proativa para criar um conjunto básico de protocolos nativos de seu ecossistema em cima dos protocolos existentes.

Espero que isso se torne uma estratégia dominante (e aumente a dificuldade de realmente se destacar no topo do trabalho técnico).

Em alguns casos, gostaria que pudéssemos prototipar totalmente muitos Santuários Rituais internamente e operá-los nós mesmos. Mas também reconheço que esses projetos exigem equipes dedicadas para ter sucesso na execução do produto e do GTM (o que pode ser mais adequado para o mercado do que nós, mesmo que tenhamos o que considero uma das equipes multifuncionais mais fortes do campo).

Se pudermos construir lado a lado com essas equipes e, ao mesmo tempo, fornecer fortes recompensas financeiras aos desenvolvedores externos, isso ainda será uma vitória. Isso nos permite "possuí-lo" em um sentido figurado, ao mesmo tempo em que introduzimos novas perspectivas e novos talentos.

Resumindo, resumindo: sim, é ótimo se você puder ter aplicativos primários de primeira linha em sua nova infraestrutura. Mas se os recursos forem limitados, tente guiar ativamente seu ecossistema na forma de protótipos, construindo com eles, em vez de abordar preguiçosamente o processo.