Bitcoin "abocanhado" pelo governo: o novo favorito da riqueza ou um perigo oculto?

Palavras: SuperEx

Compilação: blockchain vernacular

A partir de maio, a competição por liquidez se intensificou significativamente. O aumento nas participações em Bitcoin por investidores institucionais no ano passado levou a uma secagem da liquidez.

Os dados mais recentes mostram que mais de 8% da oferta total em circulação de Bitcoin agora é detida por investidores governamentais e institucionais. Esse nível sem precedentes de envolvimento soberano e institucional em ativos descentralizados provocou um debate acalorado: essa é a legitimação do Bitcoin como um ativo de reserva estratégica ou é um risco de centralização que ameaça a ideia central da criptomoeda?

Hedge estratégico em um mundo volátil

Para muitos governos e instituições, o acúmulo de bitcoin reflete uma estratégia racional diante da incerteza macroeconômica. Com as moedas fiduciárias enfrentando pressões inflacionárias e a instabilidade geopolítica persistente, o Bitcoin é cada vez mais visto como uma alternativa ao ouro digital.

Diversificação de reservas: Alguns bancos centrais e fundos soberanos começaram a realocar uma parte de suas carteiras de moedas fiduciárias e ouro para ativos digitais. A oferta fixa de Bitcoin de 21 milhões fornece uma proteção contra a inflação que os ativos fiduciários não podem. Países com moedas fracas ou políticas monetárias fracas, como Argentina ou Turquia, demonstraram interesse particular no BTC como uma ferramenta para diversificar suas reservas.

Legalização institucional: Quando fundos de pensão, fundos de hedge e empresas de capital aberto alocam uma pequena parte de suas carteiras para Bitcoin, isso transmite confiança a outros participantes do mercado. As alocações de alto perfil de instituições como BlackRock, Fidelity e fundos soberanos tiveram um efeito legitimador na classe de ativos Bitcoin. O Bitcoin não é mais apenas o domínio de traders de varejo especulativos; Ele encontrou um lar no conselho de administração e nos cofres do governo.

Autonomia estratégica e resistência a sanções: Em uma ordem financeira global cada vez mais fragmentada, o Bitcoin fornece aos países um meio de contornar os canais de pagamento tradicionais dominados pelo dólar americano e pelo sistema SWIFT. Para países sancionados ou países que desejam reduzir sua dependência da infraestrutura financeira dominada pelo Ocidente, manter o Bitcoin fornece uma forma de soberania financeira.

Hedge de inflação real: Os países com alta inflação agora estão considerando o Bitcoin como um hedge funcional. Por exemplo, as crescentes reservas de Bitcoin da Nigéria e da Venezuela são frequentemente impulsionadas pela necessidade de preservar o valor diante da depreciação da moeda fiduciária. Esses usos práticos cimentam ainda mais a narrativa do Bitcoin como "ouro digital".

Risco de exceder o limiar: preocupações com a concentração

Embora a adoção institucional e governamental traga legitimidade e liquidez, mais de 8% da oferta total de Bitcoin está concentrada nas mãos de um pequeno número de grandes players, levantando preocupações sobre a saúde da rede a longo prazo.

Erosão da descentralização: A filosofia fundadora do Bitcoin foi construída sobre a descentralização e a democratização financeira. A concentração de participações por um pequeno número de grandes players, sejam governos ou corporações, ameaça essa ideia. Se um pequeno número de entidades controlar a maior parte da oferta, existe o risco de conluio, manipulação de mercado ou venda coordenada que pode levar à instabilidade do mercado.

Implicações de liquidez: Grandes investidores normalmente armazenam seus bitcoins em carteiras frias ou acordos de custódia de longo prazo, o que significa que essas moedas são efetivamente removidas da oferta circulante. À medida que mais BTC é usado para fins estratégicos em vez de transações regulares, a oferta líquida disponível diminui. Isso pode levar ao aumento da volatilidade dos preços, pois pequenas pressões de compra e venda na circulação restante podem afetar significativamente os preços.

Distorções de mercado e risco moral: As compras e participações governamentais de Bitcoin podem afetar inadvertidamente o sentimento e os preços do mercado. Se um grande governo anunciar repentinamente uma venda ou mudança de política, isso pode desencadear pânico no mercado. Além disso, esse poder poderia ser usado como alavanca política, contradizendo a promessa do Bitcoin de independência da manipulação política.

Risco de custódia e implicações de governança: Quando uma instituição detém Bitcoin por meio de um custodiante, a natureza descentralizada da rede é parcialmente enfraquecida. Esses custodiantes podem estar sujeitos a pressão política, obrigações legais ou até mesmo bancos centrais. Isso pode levar à pseudocentralização, onde o controle do Bitcoin, embora não seja on-chain, está concentrado em um pequeno número de instituições centralizadas.

O espectro do confisco soberano: A história mostra que os estados podem e confiscam ativos. Quanto mais bitcoins um governo detém, maior a probabilidade de a estrutura regulatória controlar rigidamente ou até mesmo impor transferências de garantia, especialmente durante uma crise financeira. O caso de confisco de ouro dos EUA em 1933 fornece um precedente histórico que não pode ser ignorado.

Equilibrando legitimidade com integridade de rede

Para garantir a resiliência contínua do Bitcoin como um ativo descentralizado, a comunidade deve permanecer vigilante. Aqui estão algumas estratégias de mitigação e direções futuras:

• Incentive a participação do varejo: A adoção mais ampla do varejo pode equilibrar o impacto de famílias numerosas. Esforços educacionais e ferramentas mais acessíveis são essenciais.

• Transparência da posição: A divulgação pública das participações em BTC por instituições e governos pode ajudar a aumentar a responsabilidade e reduzir as preocupações com manipulação.

• Fortalecer a infraestrutura sem custódia: As comunidades devem investir em tecnologias que permitam que grandes players protejam ativos de maneira descentralizada (por exemplo, custódia distribuída com várias assinaturas).

• Salvaguardas políticas: Os formuladores de políticas que adotam o Bitcoin também devem apoiar uma estrutura regulatória que defenda a descentralização e a autonomia financeira.

Pensamentos sobre isso

Embora a institucionalização do Bitcoin esteja se acelerando, vale a pena notar que mais de 85% da oferta de Bitcoin ainda é mantida por investidores não institucionais, com os investidores de varejo permanecendo a força dominante. Isso significa que, apesar da grande quantidade de BTC bloqueada por ETFs ou cofres corporativos, a natureza descentralizada do mercado não foi fundamentalmente abalada. Alguns temem que, com tanto Bitcoin "adormecido" ou caucionado, o valor de referência dos dados on-chain possa estar diminuindo. Essa preocupação não é infundada, mas também não é nova.

Olhando para trás, a principal atividade de negociação do Bitcoin sempre foi focada fora da cadeia, principalmente em plataformas centralizadas como Coinbase, BN e FTX inicial. Essas transações são difíceis de detectar na cadeia, mas têm um impacto significativo nos preços e na estrutura do mercado. Estamos em uma situação semelhante hoje, mas as ferramentas de análise nas quais confiamos se tornaram mais sofisticadas. Os fluxos de fundos de ETF e as mudanças nas participações da empresa e do país estão frequentemente sujeitos a obrigações de divulgação, o que, por sua vez, fornece aos analistas de mercado dados mais rastreáveis e transparentes do que as plataformas de negociação tradicionais.

No geral, o interesse institucional no Bitcoin atingiu um recorde histórico. De ETFs e cofres corporativos a reservas nacionais, a quantidade total de Bitcoin mantida por instituições ultrapassou 2,2 milhões de BTC e continua a crescer. Sem dúvida, esse influxo injetou estabilidade significativa no mercado durante um mercado em baixa. No entanto, existem preocupações ocultas por trás da estabilidade: o Bitcoin está se tornando financeirizado e sua volatilidade de preços é cada vez mais influenciada pelo sentimento macroeconômico e pela correlação com ativos financeiros tradicionais. Essa conexão está remodelando o mito original da independência do Bitcoin.

conclusão

Mais de 8% do Bitcoin está agora nas mãos de governos e instituições, o que é uma faca de dois gumes. Por um lado, marca a legitimação histórica das criptomoedas como um ativo que vale a pena estocar. Por outro lado, introduz pressões centralizadoras que podem minar os princípios fundamentais do Bitcoin.