Um dos principais contribuintes do Uniswap DAO se afastou frustrado na segunda-feira em meio a preocupações de que outras partes interessadas exerçam muito poder sobre o protocolo descentralizado.

Pepo, um delegado pseudônimo a quem outros detentores de tokens confiaram para votar em seu nome, participava da governança da Uniswap desde 2023. Ele empunhava 455.000 tokens UNI, tornando-o um dos 20 maiores delegados.

O motivo da partida? Outras organizações envolvidas na administração do Uniswap - principalmente a Uniswap Foundation, sem fins lucrativos - deixaram de lado as opiniões dos membros do DAO e não foram receptivas ao feedback, disse Pepo em um post no X.

"O comportamento da Fundação parece ter priorizado o isolamento em detrimento da colaboração e, ao fazê-lo, pode ter prejudicado ativamente a Uniswap", disse Pepo.

Devin Walsh, diretor executivo da Uniswap Foundation, não forneceu comentários diretos à CoinDesk quando questionado sobre a acusação. No entanto, ela forneceu uma refutação nas redes sociais.

"A participação dos delegados é essencial para o sucesso do ecossistema Uniswap", disse ela no X. "A Uniswap Foundation leva a sério o feedback deles."

A Uniswap é a maior exchange descentralizada, com cerca de US$ 4 bilhões em depósitos, uma queda de 60% em relação ao pico de quase US$ 10 bilhões em valor total bloqueado durante 2021-2022, de acordo com dados da DefiLlama.

Como muitos protocolos DeFi, o Uniswap é controlado e gerenciado por meio de uma estrutura um tanto bizantina.

O protocolo foi criado pela Uniswap Labs, uma empresa com fins lucrativos que também é responsável por seu desenvolvimento contínuo. A Uniswap Foundation, uma organização sem fins lucrativos, tem a tarefa de apoiar a Uniswap e sua comunidade, enquanto as mudanças de protocolo e a alocação de recursos são controladas pelo Uniswap DAO, um tipo de coletivo de criptomoedas governado por detentores do token UNI.

Em março, o DAO concedeu à fundação US$ 165 milhões para impulsionar o crescimento e o desenvolvimento do ecossistema Uniswap. Isso deu à fundação um mandato para fazer certas coisas em busca de seus objetivos sem consultar diretamente o DAO.

Alguns, como Pepo, sentem que as ações da Uniswap Foundation estão colocando os interesses da DAO atrás dos de si mesma e da Uniswap Labs.

Essa situação destaca a luta persistente para equilibrar os interesses dos detentores de tokens do protocolo DeFi com os de outras partes interessadas.

Não é a primeira vez

Pepo não é o único a destacar a percepção de falta de controle de DAO na Uniswap.

Em outubro, Billy Gao, vice-presidente do Stanford Blockchain Club, um delegado da Uniswap, disse que a decisão repentina da Uniswap Labs de lançar sua própria blockchain "levantou sérias questões sobre a governança da DAO".

Gao argumentou que o Uniswap DAO deveria ter sido informado sobre o blockchain com antecedência e autorizado a avaliar as principais decisões em sua implementação. "Isso questiona (mais uma vez) o quão descentralizada a governança [da Uniswap] realmente é", disse ele.

A Uniswap Labs não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

Outros questionaram como a Fundação Uniswap usa os fundos concedidos a ela e reclamaram que ela não é transparente o suficiente sobre seus gastos e tomada de decisões.

"Transparência e comunicação são valores com os quais muitos delegados concordam", disse Doo Wan Nam, cofundador do provedor de soluções de governança DAO StableLab, um delegado da Uniswap, à CoinDesk. "Houve melhorias."

Em 1º de maio, a Uniswap Foundation respondeu às críticas criando um Grupo de Feedback da Fundação, destinado a garantir uma comunicação eficaz e fortalecer a responsabilidade entre a fundação e o DAO.

Além disso, como uma empresa sem fins lucrativos, a fundação deve publicar legalmente suas finanças.

Mas o problema é que, para alguns delegados, não é suficiente.

"É uma perda para qualquer DAO sempre que um delegado sente que a única maneira de causar impacto é renunciando", disse PaperImperium, contato de governança do GFX Labs, delegado da Uniswap DAO, à CoinDesk.

Por trás das cenas

Alguns participantes da governança também reclamaram que grande parte da comunicação e tomada de decisões do Uniswap DAO acontece de forma privada, em vez de publicamente nos fóruns de governança do Uniswap.

Isso levou a reclamações de que as principais decisões são todas acordadas por grandes delegados a portas fechadas antes de irem para uma votação pública.

É necessário que as propostas recebam um certo grau de feedback antes de serem apresentadas publicamente, disse Nam.

Não é diferente da governança tradicional. "Os congressistas não escreverão projetos de lei cegamente sem falar com as partes interessadas relevantes ou outros congressistas", disse Nam.

Mas é uma faca de dois gumes. À medida que os DAOs amadurecem, também há uma sensação de que eles estão se tornando mais sobre política e aparências, em vez de buscar o que é melhor para o protocolo.

Vários delegados da Uniswap se recusaram a comentar a CoinDesk quando questionados sobre as reclamações destacadas por Pepo.

Leia mais: Uniswap aprova plano de financiamento de US$ 165 milhões após votação do DAO