O Big Brother B@BTCBruce1 said@pumpdotfun foi banido porque foi processado pelo grupo? Eu não acho que esse seja o motivo. Se você olhar brevemente para as informações sobre o processo de Pump, descobrirá que as duas ações coletivas realmente ocorreram em janeiro deste ano, não recentemente. E, de fato, de acordo com a base de reivindicação desses dois processos e a atual atitude regulatória da SEC em relação à memecoin, a probabilidade de Pump ganhar o caso é muito alta, desde que o tribunal não cometa um erro e não se refira à declaração regulatória de esclarecimento da SEC sobre memecoin emitida em 27 de fevereiro, pode-se dizer que Pump ganhou este caso nove em cada dez vezes. É também por isso que o processo contra a Pump não causou muito impacto até agora e não afetou sua atividade e plano de TGE. Vamos dar uma olhada na questão de Pump ser uma ação coletiva do ponto de vista legal, e a possibilidade de ambos os lados ganharem o processo, se eventualmente será como circulado na Internet será uma grande soma de dinheiro e depois espancado até a morte pela SEC. As duas principais ações coletivas são Carnahan v. Baton Corporation Ltd d / b / a et al., No. 1: 25-cv-00490 em 16 de janeiro e Aguilar v. Baton Corporation Ltd d / b / a et al., No. 1: 25-cv-00880 em 30 de janeiro. A principal reivindicação em ambos os casos e de ação é 15 USC § 77 Fraude de Valores Mobiliários. Na verdade, é uma acusação de que a Pump violou a cláusula (b) na figura abaixo (Figura 1), mas a alegação é baseada na suposição de que a Memecoin é definida como um título, então o comportamento de mercado da Pump inclui a venda de títulos não registrados. O Memecoin é um título? Esta é a questão legal mais importante nessas ações coletivas, e a resposta é não, com base na atitude atual da SEC. As razões são as seguintes: (1) não é um "título" sob a Lei de Valores Mobiliários de 1933 e (2) não é um contrato de investimento, conforme determinado em SEC v WJ Howey Co Primeiro, de acordo com a declaração da SEC sobre a regulamentação da memecoin em 27 de fevereiro, a memecoin não constitui nenhum dos instrumentos financeiros comuns especificados na definição de "título" porque não gera receita, não transfere direitos a receitas, lucros ou ativos futuros de uma empresa, e a memecoin em si não é um título por título. Para aqueles que sabem ler, consulte o artigo original da SEC "Seção 2 (a) (1) da Lei de Valores Mobiliários e Seção 3 (a) (10) da Lei de Valores Mobiliários de 1934, cada uma define o termo "título" fornecendo uma lista de vários instrumentos, incluindo "ações", "notas" e "títulos". Uma moeda meme não constitui nenhum dos instrumentos financeiros comuns especificamente enumerados na definição de "título" porque, entre outras coisas, não gera rendimento ou transmite direitos a receitas futuras, lucros ou ativos de uma empresa. Em outras palavras, uma moeda meme não é em si um título. (Cave um poço aqui e dê um propósito de protocolo de jogo/tick de mineração/ou opção para memecoin, que pode ser definido como um título) Em segundo lugar, de acordo com os requisitos de análise das realidades econômicas no teste de Howey, a memecoin não pertence à categoria de contrato de investimento. O teste de Howey considera principalmente "se há um investimento na empresa que pode ser obtido a partir dos esforços empresariais ou gerenciais de outros com base em lucros esperados razoáveis" e exige que os "esforços de outros" do teste de Howey sejam satisfeitos quando "os esforços feitos por outros que não os investidores são inegavelmente importantes e são esforços de gerenciamento chave que afetam o sucesso ou o fracasso da empresa". A venda e venda de Memecoin não envolve investimento na empresa, nem tem o objetivo de esperar razoavelmente que o empreendedorismo ou a gestão de outra pessoa traga lucros. Em primeiro lugar, o comprador da Memecoin não está investindo em um negócio. Ou seja, seus fundos não serão agrupados para promotores ou outros terceiros usarem para desenvolver o Memecoin ou empreendimentos relacionados. Em segundo lugar, qualquer expectativa de lucro por parte dos compradores da Memecoin não é o resultado dos esforços de terceiros. Ou seja, o valor do Memecoin decorre do comércio especulativo e do sentimento coletivo do mercado, assim como os colecionáveis. Portanto, não reúne as condições para a formação de um contrato de investimento. (Observe aqui que os projetos que usam o título memecoin estão na verdade arrecadando fundos para desenvolver ou montar um negócio, e a casca do memecoin não pode mantê-lo seguro) De acordo com a declaração de memecoin da SEC, que é posterior a essas duas ações coletivas, ela na verdade anula a principal causa de ação das duas ações coletivas acima, ou seja, a memecoin é um título e a pumpfun está negociando títulos não registrados. Portanto, desde que o tribunal não refute a declaração de memecoin da SEC, pode-se dizer que a vitória de pumpfun é de nove em dez. O único risco é que o tribunal não se refira à declaração atual da SEC e à atitude regulatória em relação à memecoin. Além disso, o caso ainda está pendente, e houve de fato um movimento em 12 de junho, mas foi apenas a emissão de um aviso de convocação de testemunhas (Figura 2), o que não foi um passo importante e decisivo. Então, em geral, pode-se dizer que desta vez a bomba foi proibida por causa do martelo da SEC, o que pode ser considerado um absurdo. Se você tiver esse tempo para comer melão e se preocupar com isso, é melhor verificar as informações e aprender a lei.