Abstrato vs. Uniswap vs. Magic Eden - Sem exageros. Apenas comportamento. Depois do meu último post, meu amigo @Aizcalibur perguntou: "Como o Abstract se compara a algo como a interface do aplicativo da Uniswap ou uma extensão de carteira?" - pergunta justa. Então, extraí dados de duas fontes: Similarweb e Semrush Em seguida, comparei três dos portais Web3 mais usados: > @AbstractChain > @Uniswap > @MagicEden E embora os números não se alinhem totalmente entre as ferramentas. Um sinal permaneceu consistente 👇 (1/) 🕒 Duração média da sessão (Similarweb / Semrush) • Resumo – 8:49 / 10:45 • Uniswap – 4:26 / 9:37 • Éden Mágico – 4:14 / 8:34 ↩️ Taxa de rejeição • Resumo – 28,8% / 38,0% • Magic Eden – 42,6% / 43,7% • Uniswap – 44,0% / 52,4% 📄 As páginas por visita diferiram ligeiramente por fonte, mas o resumo foi consistentemente classificado entre os 2 primeiros em ambos. (2/) O que isso nos diz? Mesmo com variações entre as ferramentas de análise, uma coisa é válida: Usuários abstratos: ✅ Passe mais tempo no local ✅ Explore mais conteúdo ✅ Saia com menos frequência E lembre-se de que o Abstract foi lançado há apenas 5 meses, em comparação com os 4 anos do ME e os 7 anos do Uniswap Isso não é anedótico. Isso é comportamento. E na Web3, onde a maioria dos painéis é construída para cultivar carteiras e métricas falsas. Um engajamento como esse se destaca. Na Web3, os cliques podem ser ruídos. Exploração é sinal.