Sim, é verdade - tenho passado um tempo no BRC-20. Não para engajamento. Não porque é perfeito. Mas porque abriu um espaço de design no Bitcoin que realmente não existia até agora - e essa mudança é importante. Aqui está o porquê: – O BRC-20 é stateless e não Turing completo. Ele não depende de uma máquina virtual. Ele codifica a intenção em inscrições e depende de indexadores off-chain para recriar o estado do token. Grosseiro? Sim. Mas funciona e se encaixa no modelo do Bitcoin. – Expôs desafios reais de dimensionamento e UX. De conjuntos UTXO inchados a indexadores inconsistentes, o BRC-20 nos mostrou o que quebra sob uso real. Também forçou as ferramentas - carteiras, exploradores, visibilidade do mempool - a subir de nível rapidamente. – Runas se baseia nisso. Runes substitui o hack JSON pela lógica nativa on-chain. Ele usa UTXOs para codificar o saldo do token diretamente, minimizando o inchaço e melhorando a auditabilidade. Mas provavelmente não existiria sem o caos do BRC-20 provando que havia demanda. – Isso é importante porque o Bitcoin é ossificado. Você não pode enviar feições na camada base. Isso é um recurso, não um bug. Mas isso significa que qualquer novo caso de uso – tokens, DeFi, cultura – deve funcionar dentro de restrições rígidas. Isso cria uma melhor disciplina de engenharia. – O novo espaço de design é uma experimentação nativa do Bitcoin. Sem ativos encapsulados. Sem contratos inteligentes. Sem risco de ponte. Apenas novos protocolos construídos diretamente sobre o modelo UTXO do Bitcoin. Isso é um grande negócio. – E culturalmente, também importa. O Bitcoin é visto como "software acabado" há anos. Essa onda - BRC-20, Runes, Ordinals - é um lembrete de que a inovação ainda pode acontecer no Bitcoin, não apenas em torno dele. Não estou aqui para cultivar engajamento. Estou aqui porque assistir ao Bitcoin evoluir - sem comprometer seus fundamentos - é tecnicamente fascinante.