Em vez de tornar uma nova base estável, o que criaria atrito e inevitavelmente prejudicaria a experiência do usuário
A hiperliquidez deve ser capaz de obter um acordo com o cÃrculo onde uma parte do rendimento é dividida em hiperliquidez, da mesma forma que a maioria das novas cadeias funciona
A Hyperliquid está perdendo uma receita anual de US$ 115 milhões
Depósitos de US$ 3,4 bilhões em USDC, gerando receita ZERO para HL, tudo isso circulando
Se a Hyperliquid lançasse sua própria Stablecoin, eles poderiam ganhar 4,25% sobre esses depósitos, resultando em uma receita de ~ US$ 115 milhões por ano, relativamente livre de riscos
Aqui está @chameleon_jeff resposta a esta pergunta:
TL:DR
• Há tantas coisas para fazer, não é algo em que eles estão trabalhando atualmente
• Tantos frutos fáceis de colher, não é uma prioridade
• O rendimento de US$ 100 milhões é baixo em comparação, o protocolo faz de 5 a 10 vezes o anualizado
Minha perspectiva:
Atualmente, a receita da HL é de ~ US$ 900 milhões (anualizada) e, portanto, é quase 10 vezes maior, mas ainda representaria um adicional de 10% em receita, o que nessa escala não parece insignificante, principalmente porque escalaria ao lado de seu produto principal (perps).
Este parece ser um fruto mais fácil do que o HyperEVM, especialmente quando se compara possÃveis números de receita (esses geralmente são bastante baixos para redes, exceto talvez para tron)
Há uma razão pela qual a maior receita vai consistentemente para emissores de stablecoin como Tether/Circle.
Mas acho que isso dependeria muito da polÃtica do Fed e das taxas atuais do T-Bill, então não é uma constante.
Por outro lado, o HyperEVM abre as portas para criar um amplo ecossistema e pode resultar em um prêmio L1, o que refletiria positivamente em $HYPE preço.
Há também a questão da estrutura legal / regulamentação, criar uma stablecoin dessa magnitude pode colocar um alvo desnecessário nas costas?
Idealmente, desenvolver ambos seria o melhor caso, porque resultaria em prêmio L1 + receita adicional e um próprio estábulo nativo também seria positivo para a rede, mas a equipe é bem pequena, então obviamente há limitações para o que é possÃvel.
Também não tenho certeza de como isso funcionaria em relação à infraestrutura da ponte, aos aspectos de implementação e segurança.
Estes são apenas meus pensamentos, observe que não sou absolutamente qualificado o suficiente para fazer uma avaliação decente sobre essas coisas e não tenho todas as cartas nesse assunto.
Adoraria ouvir seus pensamentos!
54
16,95Â mil
O conteúdo desta página é fornecido por terceiros. A menos que especificado de outra forma, a OKX não é a autora dos artigos mencionados e não reivindica direitos autorais sobre os materiais apresentados. O conteúdo tem um propósito meramente informativo e não representa as opiniões da OKX. Ele não deve ser interpretado como um endosso ou aconselhamento de investimento de qualquer tipo, nem como uma recomendação para compra ou venda de ativos digitais. Quando a IA generativa é utilizada para criar resumos ou outras informações, o conteúdo gerado pode apresentar imprecisões ou incoerências. Leia o artigo vinculado para mais detalhes e informações. A OKX não se responsabiliza pelo conteúdo hospedado em sites de terceiros. Possuir ativos digitais, como stablecoins e NFTs, envolve um risco elevado e pode apresentar flutuações significativas. Você deve ponderar com cuidado se negociar ou manter ativos digitais é adequado para sua condição financeira.