21 maja David Hoffman wyprzedał ETH, które posiadał przez 6 lat.
Jest współzałożycielem Bankless i jednym z najzagorzalszych orędowników ETH.
W dniu ogłoszenia tej wiadomości społeczność Ethereum oszalała. Jedni mówili, że się zdradził, inni, że zwariował.
Po 3 miesiącach aktywa, na które się przesiadł: LIT wzrósł o 369%, ZEC o 110%, NEAR o 54%.
A ile w tym samym czasie wzrósł ETH? 17%.
Nie zwariował. Pokonał ETH o ponad 100 punktów procentowych.
Najpierw przyznajmy fakty, to nie jest kwestia szczęścia.
Ścieżka zmiany portfela Hoffmana została w pełni ujawniona już w czerwcu: po wyprzedaży ETH środki zostały zainwestowane w dwóch transzach, 50% równomiernie w VVV, NEAR, ZEC, HYPE, a 50% mocno w LIT.
Każdą cenę wejścia podał publicznie — NEAR około 1,4 USD, HYPE około 45 USD, ZEC około 560 USD, LIT około 1,35 USD.
A teraz?
ZEC przekroczył 1650 USD, kapitalizacja rynkowa 27,4 mld USD, dziewiąty na świecie wśród kryptowalut. Grayscale Zcash ETF (ZCSH) odnotowuje 16 dni z rzędu napływ netto, łącznie ponad 500 mln USD. Wieloryb Garrett Jin zmuszony był zamknąć krótką pozycję po 3 miesiącach, tracąc 36,13 mln USD.
NEAR wzrósł w tydzień o 84%, w miesiąc o 115%. Co było katalizatorem? Uruchomienie kontraktów wieczystych z poufnymi danymi, wolumen transakcji NEAR Intents w tygodniu przekroczył 1 mld USD. Łączny wolumen transakcji przekroczył już 31,4 mld USD.
LIT ustanowił historyczne maksimum, przekraczając 5,5 USD. Licząc od ceny wejścia Hoffmana, wzrósł o ponad 300%.
To nie jest kwestia szczęścia. On dostrzegł coś, czego inni nie widzieli, na 3 miesiące wcześniej.
Ale — „dobry wynik” nie oznacza „słusznej logiki”.
Hoffman sam przyznał w artykule brutalny fakt.
Nazywa to „klątwą blue chipów”.
BTC i ETH niosą za sobą zbyt wiele długów technologicznych i w 2026 roku technicznie będą już przestarzałe. Coraz mniej osób chce kupować duże blue chipy, powód jest prosty: zwrotów tam nie ma.
Hoffman powiedział: „Jeśli lider i wicelider nie wzrosną tu już 10-krotnie, jak nasza branża ma iść naprzód?”
To bolesne pytanie. Ale chciałbym zadać pytanie, które być może nie zostało przez niego przemyślane.
Jeśli wszyscy zmieniają portfele, kto przejmie blue chipy?
To nie jest pytanie retoryczne.
Jaka jest istota strategii Hoffmana? Przesiadka z blue chipów na debiutantów, zarabianie na „różnicy percepcji”.
On zauważył 3 miesiące wcześniej, że narracja prywatności ZEC zostanie przewartościowana, 3 miesiące wcześniej zobaczył eksplozję danych NEAR Intents. Dlatego mógł kupić ZEC po 560 USD, a NEAR po 1,4 USD.
Ale różnica percepcji ma fatalny problem: zostanie wyrównana.
Gdy wszyscy zobaczą, że ZEC wzrósł o 369%, a NEAR o 84%, różnica percepcji znika. Jeśli teraz wejdziesz, nie robisz tego, co Hoffman robił 3 miesiące temu, tylko przejmujesz jego pozycję zbudowaną 3 miesiące temu.
Co ważniejsze, sam Hoffman postawił pytanie — jeśli całkowita kapitalizacja rynku kryptowalut nie wzrośnie znacząco, zmiana portfela to tylko gra o sumie zerowej.
Powiedział jasno: chyba że kapitalizacja rynku wzrośnie z 3 bilionów do 30 bilionów, wartość tworzona przez debiutantów prawdopodobnie zostanie przejęta przez tradycyjne kanały jak Robinhood czy Coinbase, a nie wróci do BTC i ETH.
Mówiąc prosto: nowi wygrywają, ale cały tort branży się nie powiększa.
Logika zmiany portfela Hoffmana może być słuszna. Narracja prywatności ZEC jest rzeczywiście przewartościowywana, dane NEAR Intents rzeczywiście eksplodują, deflacyjny mechanizm LIT rzeczywiście działa.
Ale jego wniosek ma fatalny warunek — kapitalizacja rynku kryptowalut musi znacząco wzrosnąć.
Jeśli ten warunek jest spełniony, zmiana portfela to odkrywanie wartości. Jeśli nie, to tylko gra o sumie zerowej — twoje zyski to czyjeś straty.
Zawsze jest wielu, którzy zarabiają. Brakuje tych, którzy wiedzą, dlaczego zarabiają.
$BTC$ETH$ZEC#BTC冲高回落，市场轮动开始了吗？
Zastrzeżenie: Treść na OKX Orbiter ma charakter wyłącznie informacyjny. Dowiedz się więcej
Odpowiedzi
Brak komentarzy. Bądź pierwszą osobą, która odpowie!
