Phyrex.Ni
Phyrex.Ni
不奢求，不浪费
21Urmărire
2,5 Kurmăritori
Flux
Flux
Înainte de raportul financiar Nvidia, vânzările s-au extins de la ETF-urile de semiconductori la fondurile de hedging
Am scris mai devreme că, înainte de raportul financiar Nvidia, ETF-urile principale din sectorul semiconductorilor din SUA au înregistrat un flux net de ieșire de aproximativ 6,3 miliarde de dolari în ultimele trei săptămâni, comparativ cu fluxurile continue de intrare din decembrie anul trecut până în iulie anul acesta, tranzacționarea semiconductorilor începând să se răcească vizibil. Acum, datele din Prime Book de la Goldman Sachs oferă o altă perspectivă. În ultimele 20 de zile de tranzacționare, clienții Prime Brokerage de la Goldman Sachs au avut în continuare o cumpărare netă pe ansamblul acțiunilor americane, iar acțiunile din sectorul tehnologic au înregistrat încă o cumpărare netă de aproximativ 0,7 deviații standard. Dar în ultimele 5 zile de tranzacționare, direcția s-a inversat brusc, vânzările totale de acțiuni americane apropiindu-se de -2 deviații standard față de ultimul an, iar acțiunile tehnologice au trecut de la cumpărare netă la o vânzare netă de aproximativ -1,2 deviații standard. Prime Book reflectă în principal comportamentul de tranzacționare al fondurilor de hedging și al instituțiilor mari, deci acest lucru nu este același cu fluxul de fonduri observat anterior în ETF-urile de semiconductor. Anterior, fondurile ETF au început să se retragă din sectorul semiconductorilor, iar acum fondurile de hedging încep să reducă pozițiile în acțiunile tehnologice. În plus, această vânzare nu s-a concentrat doar pe sectorul tehnologic. În ultimele 5 zile, sectoarele industrial, medical, imobiliar și financiar au fost toate în vânzare, iar pe ansamblu piața acțiunilor americane a început să manifeste o contracție clară a riscului, doar câteva sectoare precum energia continuând să atragă capital. Prin urmare, mediul de piață cu care se confruntă raportul financiar Nvidia de această dată este diferit de cel din trecut. Anterior, multe fonduri au continuat să-și mărească pozițiile în AI și semiconductori înainte de raport, mizând pe o performanță peste așteptări a Nvidia, acum
Comparația gradului de centralizare între cele trei stablecoin-uri USD1, USDT și USDC — USDC poate fi înghețat, USDT poate fi distrus, USD1 poate fi transferat direct
În această dimineață am citit acest tweet al lui Justin, nu sunt foarte interesat de procesul lor, dar o frază din articolul lui Justin mi-a stârnit cu adevărat interesul, în care se spune că $USD1 ar putea avea o ușă din spate. De fapt, dacă se referă la înghețarea activelor, nu doar USD1 are această funcție, ci și USDT și USDC, deși nu sunt suficient de descentralizate, dar acest lucru este un lucru bun pentru lumea criptomonedelor, care este adesea haotică. Așadar, am fost foarte interesat și am făcut o comparație, punând împreună contractele inteligente ale USD1, USDT și USDC pentru a vedea până la ce nivel pot emitenții celor trei stablecoin-uri să exercite „controlul riscului” asupra activelor utilizatorilor. 1. Permisiunile USDC sunt relativ cele mai restrânse. Circle poate adăuga o adresă pe lista neagră; odată adăugată, acea adresă practic nu mai poate trimite sau primi USDC, iar Circle poate, de asemenea, să suspende întregul contract USDC. Dar contractul USDC actual nu oferă o funcție de administrator care să poată transfera direct USDC dintr-o adresă de pe lista neagră, nici nu are o funcție destroyBlackFunds ca USDT, care poate distruge toate soldurile din adresele de pe lista neagră. Totuși, USDC este un contract upgradabil, Circle controlează Proxy Admin și poate înlocui implementarea contractului, deci ceea ce spun aici se referă doar la ce poate face versiunea actuală și nu reprezintă Ci
BlackRock reevaluează Bitcoin, considerând că logica investiției nu s-a schimbat în ciuda prăbușirii de 50%
BlackRock a publicat acum două zile un raport de 14 pagini despre Bitcoin, dedicat reevaluării dacă Bitcoin merită să facă parte dintr-un portofoliu după ce a scăzut de la maximul istoric de anul trecut. Concluzia raportului este că, deși Bitcoin a scăzut de la maximul de 124.606 USD din octombrie 2025 până la minimul de 58.642 USD din iunie anul acesta, o retragere de peste 50%, aceasta a fost în principal o curățare a pozițiilor cauzată de efectul de levier și fluxurile de capital, și nu o schimbare a logicii investiției pe termen lung în Bitcoin. În octombrie anul trecut, când Bitcoin a urcat peste 120.000 USD, contractele futures neînchise pe piața criptomonedelor depășeau 90 de miliarde de dolari, dintre care aproximativ 80% proveneau din contracte perpetue în afara CME. Acest tip de contracte oferă un efect de levier foarte ridicat, astfel că prețul în creștere ducea la acumularea continuă a pozițiilor long, dar în același timp însemna că spațiul pentru scădere suportabilă devenea tot mai mic. Pe 10 octombrie, după ce SUA a anunțat noi tarife pentru China, activele cu risc la nivel global au scăzut împreună, Bitcoin pierzând aproximativ 6% în acea zi, iar contractele neînchise pe piața criptomonedelor au scăzut cu 20 de miliarde de dolari într-o singură zi, cea mai mare scădere zilnică din istorie. Ulterior, în februarie și iunie au avut loc mai multe runde de lichidări forțate, care în final au dus Bitcoin sub 60.000 USD. BlackRock consideră că unul dintre cele mai importante motive ale acestei scăderi este faptul că efectul de levier acumulat anul trecut a fost consecutiv...
Volumul tranzacționării pentru ETF-ul cu levier SK Hynix continuă să dispară, iar reducerea levierului de către investitorii de retail sud-coreeni se apropie de sfârșit
Acum câteva zile, am scris despre valul de reflux al ETF-urilor cu levier cu levier SK hynix din retailul coreean. La acea vreme, Bloomberg consemnase că volumul tranzacționării a șapte ETF-uri cu levier SK hynix scăzuse de la un vârf de aproape 800 de milioane de acțiuni la sfârșitul lunii iulie la sub 100 de milioane de acțiuni.
Cele mai recente date confirmă și mai mult această tendință. ETF-ul KODEX SK Hynix Single Share Leveraged a înregistrat un volum zilnic de tranzacționare de peste 600 de milioane la sfârșitul lunii iulie, dar a scăzut rapid la zeci de milioane în august, scăzând cu peste 90% față de vârful său.
Acest lucru indică faptul că cea mai agresivă rundă de reducere a levierului de pe piața coreeană se apropie de final.
După ce au crescut marja minimă de numerar la sfârșitul lunii iulie, un număr mare de investitori de retail care se bazau pe tranzacționarea în marjă a ETF-urilor cu levier individual au ieșit. Combinat cu aproape 1 trilion de won în lichidări forțate pe parcursul a două luni consecutive, pozițiile cu levier care ar putea continua să fie lichidate au scăzut clar.
Dar acest lucru s-ar putea să nu fie o veste complet bună pentru SK Hynix. Anterior, aceste fonduri cu efect de levier creau presiune forțată de lichidare în timpul scăderii și erau, de asemenea, o achiziție incrementală foarte importantă în timpul creșterilor de preț. Acum, volumul tranzacțiilor a scăzut de la sute de milioane la zeci de milioane, iar riscul lichidărilor în lanț a scăzut într-adevăr, dar fondurile dispuse să folosească un levier ridicat pentru a urmări raliuri și a cumpăra minime au dispărut, de asemenea.
Fondurile de hedging au cumpărat frenetic acțiuni americane în valoare de 6,8 miliarde de dolari, în timp ce instituțiile și investitorii de retail s-au retras colectiv
Datele BofA arată că, în săptămâna 3-7 august, clienții fondurilor de hedging au cumpărat net aproximativ 6,8 miliarde de dolari în acțiuni și ETF-uri de acțiuni din SUA, marcând cel mai mare volum de achiziții într-o singură săptămână de când BofA a început să urmărească datele în 2008.
Totuși, clienții instituționali au înregistrat vânzări nete de aproximativ 1,1 miliarde de dolari în aceeași perioadă, marcând a doua săptămână consecutivă de vânzări nete, în timp ce clienții particulari au înregistrat vânzări nete și mai mari, de 4,1 miliarde de dolari.
Așadar, chiar dacă achiziția de fonduri de hedging săptămâna aceasta a atins un record maxim, toți clienții BofA au înregistrat în cele din urmă un flux net de doar 1,6 miliarde de dolari, ceea ce este chiar mai mic decât media pe patru săptămâni de 2,8 miliarde de dolari.
Acest lucru indică faptul că fondurile incrementale care conduc acțiunile americane nu au devenit mai răspândite; în schimb, ele sunt tot mai concentrate într-un număr mic de fonduri de tranzacționare, iar piața nu a format un stat în care toți investitorii urmăresc câștigurile împreună.
Cea mai mare diferență între fondurile de hedging și cele instituționale este că ajustările de poziție sunt de obicei mai rapide. Instituțiile tind să prefere dețineri mai lungi, în timp ce fondurile de hedging trebuie să se ajusteze continuu pe baza prețului, volatilității, levierului și expunerii la risc. Așadar, deși fondurile de hedging pe termen scurt pot crește prețurile, această cerere de cumpărare în sine poate să nu fie stabilă.
Mai ales acum, fondurile de acțiuni americane sunt foarte concentrate în acțiunile din domeniul tehnologiei. Când indicele crește, cu cât prețul este mai puternic, cu atât capitalul este mai dispus să se concentreze, acțiunile principale devin mai ponderate, iar în cele din urmă indicele pare mai puternic decât realitatea generală a pieței.
Dar dacă acțiunile din domeniul tehnologiei încep să arate retrageri evidente, fondurile de hedging pot reduce pozițiile mult mai rapid decât instituțiile. Deoarece instituțiile și investitorii de retail nu arată o disponibilitate puternică de a cumpăra, fondurile care ridică indicele mai devreme pot deveni ulterior cele care amplifică volatilitatea.
Prin urmare, ceea ce trebuie să acorde mai multă atenție acțiunilor americane acum este cât timp pot rămâne aceste fonduri pe piață.
Fondurile de acțiuni americane se retrag din majoritatea industriilor, dar continuă să investească bani în acțiunile de tehnologie
Anterior, am scris despre cum investitorii de retail din SUA au început recent să-și reducă achizițiile de acțiuni individuale, chiar și vânzările nete, dar mențin totuși o achiziție netă relativ stabilă de ETF-uri. La acea vreme, judecata mea era că investitorii de retail nu părăsiseră cu adevărat piața de capital americană; abia începuseră să reducă riscul, trecând de la urmărirea unei singure acțiuni la a depăși piața și pariind că întreaga acțiune americană putea continua să crească.
Datele recente BofA susțin această opinie: în ultima săptămână, clienții BofA au făcut o achiziție netă de aproximativ 3,8 miliarde de dolari din acțiuni tehnologice americane individuale, a doua cea mai mare achiziție săptămânală din istorie. Totuși, în același timp, 7 din cele 11 industrii au înregistrat vânzări nete, în timp ce toate acțiunile americane au înregistrat împreună o vânzare netă de 2,4 miliarde de dolari.
Sectorul industrial a înregistrat vânzări nete de aproximativ 1,9 miliarde de dolari, serviciile de comunicații 1,8 miliarde de dolari, sectorul financiar 1,4 miliarde de dolari, iar sănătatea 1,3 miliarde de dolari. Cu alte cuvinte, nu a existat un randament larg răspândit al capitalului pe piața de capital americană; în schimb, interesul de cumpărare este tot mai concentrat în acțiunile din domeniul tehnologiei.
Acest lucru poate fi văzut împreună cu schimbările pentru investitorii de retail pe care le-am scris acum câteva zile. Investitorii de retail își reduc pozițiile în acțiuni individuale extrem de volatile, mutând mai mulți bani în ETF-uri, în timp ce alții își concentrează activ deținerile în companii de tehnologie. Rezultatul este de fapt foarte strâns: fondurile curg tot mai mult către companiile de top cu cele mai mari ponderi indexate, cea mai bună lichiditate și cel mai puternic consens de piață.
Așadar, acum ar putea apărea o situație destul de evidentă în acțiunile americane: indicele în sine rămâne puternic, dar multe acțiuni sub indice nu au primit același sprijin de capital.
Când investitorii de retail cumpără ETF-uri indexate, noile fonduri sunt alocate companiilor cu capitalizare mare în funcție de pondere, în timp ce fondurile active își reduc deținerile în industrii precum industrial, finanțe și sănătate, concentrându-se pe acțiuni din domeniul tehnologiei. Ambele fonduri au consolidat în cele din urmă interesul de cumpărare pentru același lot de acțiuni cu capitalizare mare.
Aceasta înseamnă, de asemenea, că evaluarea forței acțiunilor americane uitându-se doar la S&P 500 sau Nasdaq poate deveni tot mai distorsionată acum. Câștigurile indicelui pot continua, dar și lățimea pieței se poate deteriora, iar acțiunile cu capitalizare mică și medie, sectoarele non-tech și acțiunile populare care anterior se bazau pe FOMO retail vor duce tot mai mult lipsă de capital incremental.
Deși atâta timp cât companiile de top continuă să raporteze câștiguri favorabile, prețurile acțiunilor pot continua să crească și indicele să rămână puternic, odată ce acțiunile tech însele încep să arate profituri clare, iar alte industrii nu au suficient capital pentru a prelua controlul, volatilitatea indicilor poate fi amplificată.
Bursa coreeană ne-a oferit deja cel mai bun exemplu!
Cele mai periculoase momente pentru monedele demonilor sunt adesea atunci când par cele mai bune pentru a face bani
Am văzut unii oameni spunând că Yaobi poate arbitrage prin ratele de finanțare, dar din înțelegerea mea personală, este evident că proiectele cu control ridicat nu merită pentru a acoperi ratele de finanțare. Am mai scris că controlul pieței necesită piața de corespondent; doar cu suficientă tranzacționare de contraparte poate market-ul să câștige bani.
Iar ratele de finanțare pot influența sau chiar crea deliberat într-o anumită măsură. De exemplu, cel mai simplu preț spot este semnificativ mai mare decât prețul contractului perpetuu, iar după ce contractele perpetue primesc o reducere, se formează adesea rate negative de finanțare. În schimb, dacă prețul pe termen lung perpetuu este mai mare decât prețurile spot, este mai probabil să rezulte și la o rată de finanțare pozitivă relativ ridicată.
În mod normal, rata de finanțare ajută la menținerea prețurilor perpetue mai aproape de prețurile spot, dar pentru proiecte cu lichiditate scăzută și cipuri foarte concentrate, prețurile spot, prețurile contractelor și chiar adâncimea sunt mai ușor influențate de capital.
Așadar, când vezi o "monedă demon" cu o rată de finanțare exagerată, arbitrajul prin rata de finanțare este extrem de periculos, pentru că nu ai nicio idee cum vor opera market makerii. S-ar putea să te prăbușești pentru că nu ai suficiente jetoane de vândut mai întâi, sau poate vrei să rupi inerția pieței prin pull in și dumping. Doar traderul are un plan clar.
Mai mult, din perspectiva market maker-ului, însăși rata de finanțare poate fi o capcană pentru a atrage concurenți. De exemplu, ratele negative de finanțare sunt foarte mari, iar investitorii merg pe poziții lungi pentru a menține rata de finanțare pentru poziții perpetue. Rata ridicată de finanțare atrage un număr mare de oameni către poziții pe termen scurt și perpetuu. Odată ce aceste poziții devin mai concentrate, un număr mare de dețineri de contraparte dorite de piață vor apărea treptat.
În teorie, arbitrajul real al ratei de finanțare ar trebui făcut simultan atât în tranzacțiile spot, cât și pe cele contractuale, pentru a acoperi cât mai mult riscul direcțional. Totuși, deoarece este o monedă cu control ridicat, poate fi dificil să cumperi suficiente acțiuni spot la o rată de finanțare pozitivă, iar la o rată negativă, poate fi imposibil să împrumuți monede pentru a face short pe spot. Chiar dacă o acoperire este abia stabilită, trebuie luate în considerare profunzimea, alunecarea și costurile de împrumut.
Mai ales în faza în care piața este controlată de market makers, hedging-ul teoretic poate să nu fie complet acoperit. Market makerii ar putea chiar face o vânzare masivă într-un timp foarte scurt. Având în vedere că majoritatea jucătorilor folosesc mai mult levier, market makerii pot obține cu ușurință un dublu blowdown atât în pozițiile long, cât și în cele scurte.
De fapt, ratele ridicate de finanțare oferă investitorilor iluzia că pot primi o rată stabilă la fiecare câteva ore. Deși riscul pare scăzut, esența acestui randament este să iei un flux mic și anume de numerar pentru a suporta un risc uriaș de coadă care poate apărea oricând.
Dacă poți câștiga 5% într-o zi, pare un randament foarte bun, dar dealerul trebuie doar să creeze o fluctuație de 30%, 50% sau chiar mai extremă pentru a recupera toți banii câștigați în zilele anterioare. Cu levier, nici măcar nu trebuie să vezi prețul crescând sau scăzând atât de mult; doar marchezi prețul și atingi linia Mediei Mobile Puternice, iar tranzacția s-a încheiat deja.
Așa că, personal, cred că pentru active precum $BTC $ETH cu lichiditate bună și cipuri relativ diversificate, arbitrajul cotelor de finanțare poate fi într-adevăr o strategie relativ matură. Dar când vine vorba de un token clar foarte controlat, simt de fapt că, cu cât rata de finanțare este mai mare, cu atât este mai periculos.
Thailanda confirmă scutirile fiscale pentru câștigurile de capital din criptomonede, politica fiind în vigoare până la sfârșitul anului 2029
Thailanda a implementat oficial politici preferențiale de impozit pe venit personal pentru activele digitale. Conform reglementărilor relevante, persoanele care obțin câștiguri de capital din vânzarea Bitcoin, a altor criptomonede și a tokenurilor digitale prin intermediul burselor de criptomonede, brokerilor sau traderilor licențiați legal în Thailanda sunt scutite de impozitul pe venit personal.
Această politică se aplică din 1 ianuarie 2025 până la 31 decembrie 2029.
Totuși, acest lucru nu înseamnă că toate câștigurile din criptomonede din Thailanda sunt permanent scutite de taxe. Dacă sunt aplicabile schimburile din străinătate (cu un impozit maxim general pe venitul personal de 35%), DEX-urile, OTC-urile, precum și veniturile din minerit, staking și airdrop-uri, depinde de regulile fiscale specifice.
Fondurile cu efect de levier care stimulează piața semiconductorilor se retrag în scădere, sectoarele semiconductorilor din SUA, Coreea de Sud și Taiwan intrând simultan într-un ciclu de reducere a îndatorării
În iunie, ETF-urile cu efect de levier alimentau continuu piețele AI și semiconductoare, dar până în iulie a început rapid reverse deleveraging. Dimensiunea activelor ETF-urilor cu efect de levier din domeniul tehnologiei din SUA a scăzut cu aproximativ 50 de miliarde de dolari față de maximul din iunie, scăzând acum la doar în jur de 50 de miliarde, revenind la cel mai scăzut nivel din aprilie.
Dimensiunea ETF-urilor cu efect de levier legate de Coreea de Sud și Taiwan a scăzut, de asemenea, cu mai mult de jumătate față de maxim, rămânând acum doar aproximativ 27 de miliarde de dolari. Cele două piețe împreună au aproximativ 77 de miliarde de dolari. În puțin peste o lună, aproape jumătate dintre activele ETF-urilor cu efect de levier au dispărut.
Reducerea ETF-urilor cu efect de levier se datorează parțial pierderilor din valoarea netă a activului cauzate de declinul acțiunilor subiacente, parțial din răscumpărările active ale investitorilor și parțial reechilibrării zilnice de către fonduri pentru a menține levierul dublu sau triplu. După ce investitorii răscumpără, fondul trebuie să vândă acțiunile. Dacă acțiunea de bază scade, pentru a menține levierul țintă, fondul trebuie să-și reducă și poziția.
Când prețurile cresc, acest mecanism creează continuu achiziții mecanice. Pe măsură ce prețurile acțiunilor cresc, valoarea netă a ETF-urilor crește. Pentru a menține levierul fix, fondurile trebuie să continue să cumpere acțiuni subiacente. Cu cât prețul este mai mare, cu atât cumpără mai mult și cu atât dimensiunea fondului este mai mare.
După ce piața se inversează, întregul proces se inversează. Scăderile acțiunilor determină scăderea valorii nete a activelor ETF-ului, fondurile încep să-și reducă deținerile, iar investitorii văd pierderi extinse și continuă răscumpărarea, forțând fondurile să vândă mai multe acțiuni subiacente.
$SOXL care și-a triplat pozițiile în domeniul semiconductorilor din SUA a scăzut deja cu aproximativ 67% față de maximul din iunie. După o scădere de 67%, trebuie să crească cu peste 200% pentru a reveni la nivelul inițial.
Produsele tehnologice americane pariază pe Nvidia, AMD, Broadcom și Micron; fondurile sud-coreene sunt concentrate în SK Hynix și Samsung Electronics; iar Taiwanul se concentrează pe TSMC și lanțul de aprovizionare cu semiconductori. În cele din urmă, pariurile sunt pe puterea de calcul a AI, procesele avansate și cipurile de memorie.
Anterior, capitalul global cumpăra aceeași poveste simultan, iar ETF-urile cu efect de levier au amplificat și mai mult această tranzacție. Acum, cu scăderea atât a acțiunilor tehnologice americane, cât și a semiconductorilor coreeni, levierul pe toate cele trei piețe se micșorează împreună.
Desigur, scara ETF-urilor cu efect de levier aproape s-a înjumătățit, ceea ce indică faptul că pozițiile cauzate de levier sunt eliminate. Dar nimeni nu poate spune cât timp va dura până când această curățare va reveni la normal.
Semiconductorii tocmai au pierdut 2,2 trilioane de dolari, însă investitorii de retail mizează pe o revenire cu volume record de capital
În iulie, indicele Philadelphia Semiconductor a scăzut cu aproximativ 21%, marcând cea mai slabă performanță lunară din octombrie 2008. În doar o lună, acțiunile globale de cipuri au pierdut aproximativ 2,2 trilioane de dolari în valoare de piață.
Dar această scădere accentuată nu doar că nu a speriat investitorii de retail, ci a declanșat de fapt un val și mai mare de pescuit pe fund din partea investitorilor de retail.
În ultima săptămână, ETF-urile de semiconductori au înregistrat un flux net de aproximativ 12 miliarde de dolari, stabilind un nou record. ETF-urile de semiconductori reprezintă doar aproximativ 1% din toate activele ETF-urilor, dar au absorbit aproximativ 25% din capitalul nou de pe piața ETF-urilor în ultimele cinci zile de tranzacționare.
Ca să fiu clar, pentru fiecare 4 dolari cheltuiți recent pe piața ETF-urilor, aproape 1 dolar a intrat în semiconductoare.
Mai important, nu toate fondurile cumpără ETF-uri obișnuite de semiconductoare. În schimb, este cam de trei ori mai mare decât industria semiconductorilor. $SOXL înregistrat un flux săptămânal de aproximativ 2,5 miliarde de dolari, al doilea cel mai mare din istorie.
Mulți investitori de retail nu mai sunt mulțumiți doar cu acțiuni cu chip care pun preț minim; în schimb, folosesc un levier triplu pentru a paria că prăbușirea din iulie s-a încheiat și că semiconductoarele vor vedea o revenire rapidă în continuare.
Acesta este și motivul pentru care semiconductorii au înregistrat o revenire rapidă weekendul trecut în orele americane, nu în Coreea de Sud.
Săptămâna trecută, știam cu toții că piața de capital coreeană a performat slab, dar inversarea prețului de pe piața SUA peste noapte s-a datorat în principal faptului că ETF-urile trebuiau să cumpere acțiuni componente după ce primeau fonduri. De exemplu, $SOXL trebuia să crească pozițiile de risc în timpul creșterilor pieței pentru a menține o expunere triplă zilnică.
Între creșterea prețurilor acțiunilor, intrările de ETF-uri și reechilibrarea produselor cu efect de levier, cumpărăturile mecanice continue pot apărea cu ușurință. Dar chiar și 12 miliarde de dolari în fluxuri fac dificilă demonstrarea faptului că semiconductoarele au atins minimul.
Acest lucru arată doar că investitorii de retail au pariat deja masiv pe scăderea din iulie, care a atins minimul. Semiconductoarele își vor reveni rapid, deși acestea sunt pariuri ale investitorilor de retail, dar dacă acest lucru se va întâmpla este greu de spus.
Dar dacă semiconductorii scad din nou, reechilibrarea zilnică, pierderile de volatilitate și stop-loss-urile investitorilor în ETF-urile cu efect de levier vor amplifica presiunea de vânzare. Cumpărarea de produse mecanice care crește prețurile acțiunilor se poate transforma rapid în vânzare mecanică.
