Hace cinco años, un modelo que estafó a un grupo de personas y cambió su nombre volvió a duplicarse Esta tarde, mientras monitorizaba el mercado, vi una cifra: en Robinhood, un protocolo llamado NetNet Capital vio su capitalización neta de mercado superar los 70 millones de dólares en poco tiempo, alcanzando un récord. El aumento de 24 horas acaba de duplicarse, poco más del 100%. Ahora ha reducido un poco la moneda, cotizando 66,48 millones de dólares. A juzgar solo por este aumento, en el mercado actual de memes lleno de especificaciones desbocadas, no es de extrañar. Lo que realmente me hizo parar fue la frase en su introducción al mecanismo: Arquitectura tomada de OlympusDAO v1. El término OlympusDAO debería ser familiar para cualquiera que haya jugado la ola DeFi en 2021. En aquel entonces, se convirtió en una sensación global gracias a la estrategia de 3,3 juegos y sus rendimientos anualizados de miles o incluso miles de dólares, con el precio unitario más alto superando los mil dólares y un valor de mercado alcanzando miles de millones. Y luego, como todo el mundo sabe, el precio de la moneda bajó más de un 90%. DeFi 2.0 pasó de ser una palabra de moda a un ejemplo negativo. Un montón de gente siguió Rebase, reinvirtió y aumentó sus posiciones a medida que subían los precios, solo para no recuperar nunca su capital. Ahora este set ha vuelto. El enfoque de NET es que el tesoro utilice stablecoins USDG para soportar el valor del token. El contrato inteligente tiene una regla fija: cada NET vale al menos 1 USDG en valor libre de riesgo. Si la cantidad acuñada supera las tenencias reales del Tesoro, la transacción se revertirá inmediatamente. Esta regla es, de hecho, más estricta que la versión ratada de entonces. En aquel entonces, la tesorería de OHM apoyaba más confianza a nivel narrativo, confiando en que la propia comunidad creyera que la tesorería podía sostenerse; Esta vez, es una restricción estricta que está incluida en el contrato: si acuñas demasiados, no te dejarán pasar en cadena. Parece que han taponado el mayor escollo del modelo antiguo. Pero no estoy seguro de qué cambiará esto. 1 USDG es el precio mínimo, mientras que el precio actual de NET sigue separado de este suelo por una gran franja de aire. ¿Qué mantiene este aire en alto? La respuesta sigue siendo dinero nuevo, y la lógica es esencialmente la misma que hace cinco años. Los contratos pueden garantizar que no pierdas nada, pero no pueden garantizar que no tomes el control en pleno aire. Lo que resulta aún más notable es que esto no es una sola casualidad de un solo proyecto. DTF, también bajo el concepto OHM, tenía una capitalización bursátil de solo 6 millones, subiendo un 107% en un día y continuando en aumento. El concepto de alguien condenado a muerte tiene varias conchas que surgen simultáneamente el mismo día, lo que indica que alguien está rebuscando conscientemente en este viejo libro de cuentas. Siempre he sentido que la parte más interesante de este círculo está justo aquí. El mismo modelo aparece por primera vez y se llama innovación; después de que colapsa, se llama Ponzi; tras unos años, cambia la cadena, cambia de nombre y reaparece, y algunas personas lo llaman innovación. Ese doloroso recuerdo en medio parecía haber sido borrado colectivamente. ¿Crees que las personas que persiguieron en esta ronda son las mismas que persiguieron a OHM hace cinco años? ¿O es precisamente porque no son el mismo grupo que estas cosas siguen ocurriendo una y otra vez?

Bernstein fue optimista respecto a la gran promesa de 300.000, pero rebajó el precio objetivo para las acciones que poseían la moneda Esta tarde, el informe de investigación de Bernstein dejó atónitos a mucha gente. Esta institución ha trazado un plan muy lejano para Bitcoin, diciendo que podría alcanzar un máximo histórico de 150.000 dólares para mediados de 2027, y alcanzar un máximo de alrededor de 300.000 dólares en este ciclo alrededor de 2029. La razón es que las transacciones de depreciación de moneda están en aumento, con el dinero moviéndose hacia activos que pueden resistir la depreciación. Los acuerdos de depreciación de la moneda se refieren a cómo la flexibilización fiscal y monetaria en varios países diluye gradualmente el poder adquisitivo de las monedas fiduciarias, lo que lleva a los fondos a buscar activos tangibles que puedan mantener su valor. Bernstein cree que esta tendencia no ha hecho más que empezar. Pero en el mismo informe, Bernstein hizo un movimiento contra su acción conceptual favorita de acumulación de monedas, Strategy. Mantuvieron su calificación de superantes, pero redujeron el precio objetivo de 450 dólares directos a 350 dólares, reduciéndolo en 100 dólares de una sola vez. La razón es sencilla: Strategy aceleró la emisión de acciones para recaudar fondos, diluyendo su capital demasiado rápido y diluyendo el pastel futuro. Curiosamente, Bernstein no es la única institución optimista respecto a las criptomonedas en estos dos últimos días. Jiang Zhuoer afirmó que la probabilidad de que el BTC vuelva a caer por debajo del punto de partida es muy baja, y Rui Sui también afirmó que esta calidad de rebote es mejor que antes. Pero nadie ha escrito tanto opiniones alcistas como bajistas en el mismo informe como lo hace él. Esto es bastante interesante. Por un lado, Bitcoin está en 300.000, mientras que las empresas de acaparamiento más agresivas están recortando sus precios objetivo. Quienes son optimistas con la gran promesa pueden no ser optimistas con la empresa que compra la gran acción emitiendo acciones. Para ser franco, Bernstein apuesta por Bitcoin en sí, no por las acciones de Strategy. La lógica de Strategy es intercambiar acciones por monedas e inflar el precio de las acciones: cuanto más rápido gira el volante de inercia, más acciones nuevas se emiten. Cuando el precio de Bitcoin cae bruscamente, los efectos secundarios diluidos empiezan a eclipsar la apreciación de los activos. Esta vez, la institución ha incorporado la contabilidad a la capital. Para la gente común, hay una trampa que es fácil pasar por alto. Piensas que comprar acciones es mantener acciones de forma indirecta, pero en realidad estás comprando una empresa que sigue emitiendo acciones. Cuando la moneda sube, el capital social también crece, pero la moneda por acción puede que no haya subido tanto. Bernstein bajó el precio objetivo, saldando efectivamente cuentas para el mercado. Aún más sutil es el momento. Este informe se publicó justo cuando Bing acababa de superar los 80.000 y el sentimiento del mercado había caído desde el máximo anual por miedo y codicia. Las instituciones se atreven a ofrecer una visión a 30 años, pero han descontado el retorno de sus participaciones en los próximos años o en el siguiente. Así que lo que deberíamos pensar no es si llegarán los 300.000 yuanes, sino si la acción en nuestras manos es la gran tarta en sí o una _proxy diluida. Aunque ambos se denominan activos cripto, el flujo de caja subyacente y la estructura pueden ser muy diferentes. Probablemente lo más importante a distinguir en este mercado sea esto.

La gente dice que Bitcoin reemplazará al oro, pero se han fusionado Hoy, un nuevo ETF se ha lanzado discretamente en Hong Kong, llamado MicroBit Bitcoin and Gold Value ETF. Lo que lo hace especial es que es el primer fondo en Hong Kong que ofrece a los inversores exposición tanto a Bitcoin como al oro simultáneamente; comprar uno significa que puedes poner ambos en tu cartera. Esto es un asunto bastante interesante. En los últimos años, ha habido debate en la comunidad sobre si Bitcoin es oro digital y si puede reemplazar al oro como nuevo activo refugio seguro. Los partidarios de ambos bandos discutieron durante años, y Hong Kong acabó condensando a estos dos rivales en el mismo producto. Antes tenías que elegir entre oro y Bitcoin, pero ahora alguien más ha hecho una combinación para ti. Lo que resulta aún más intrigante es el momento. Bitcoin acaba de recuperarse de más de 60.000 dólares hasta unos 80.000 dólares, con el sentimiento del mercado subiendo desde el mínimo del índice de miedo y codicia hasta un nuevo máximo del año. En este punto, lanzar un producto que une Bitcoin y oro claramente no se trata de fluctuaciones de precio a corto plazo, sino de convertir en mercancía las necesidades a largo plazo de un grupo de personas—aquellos que quieren mantener monedas y esconder algo de oro, pero son demasiado perezosos para abrir cuentas separadas para la gestión. Para los inversores comunes, la importancia de este ETF no radica en la historia múltiple, sino en el umbral. Los canales de cumplimiento de Hong Kong permiten a quienes no están familiarizados con las operaciones on-chain y que desean asignar estos activos completar su asignación usando una cuenta de corretaje familiar, sin gestionar carteras, claves privadas ni almacenamiento en caliente y frío por sí mismos. El precio es que tienes que aceptar comisiones de gestión a nivel de fondo, y en realidad no retira monedas a tu propio monedero. Lo que realmente merece ser reflexionado es la señal. Los movimientos cripto de Hong Kong en los últimos dos años han sido mayores de lo que muchos esperaban, desde ETFs spot hasta regulaciones de stablecoins, y ahora productos híbridos como estos, con el camino cada vez más claro. Cuando Bitcoin y el oro se colocan en la misma cesta regulada, se demuestra que las finanzas tradicionales han alcanzado la etapa de asignación de carteras para estos activos, en lugar de simplemente tantear el terreno. Así que aquí está la pregunta: cuando tener monedas y tener oro se convierten en dos opciones dentro del mismo fondo, ¿seguirías eligiendo una?

Tras tres meses de salida neta, el gran bing es el primero en confirmarse, pero no te emociones El 24 de agosto, los datos on-chain se volvieron positivos de forma discreta. El analista de CryptoQuant, Axel Adler Jr., señaló que la posición neta de Bitcoin en capitalización de mercado realizada cambió a un 0,10% positivo, marcando la primera vez desde el 28 de mayo que se volvió positiva. Durante casi tres meses, la cadena de Bitcoin estuvo viendo continuamente salidas netas, con el dinero saliendo gradualmente sin que nadie lo tomara. Se puede decir que esta fue la sangrado más larga de esta ronda de ajustes. Para ver lo duros que han sido estos tres meses, solo hay que mirar otro número. A principios de agosto, la aparente demanda de nueva oferta había caído a -6,93, lo que significaba que la presión de venta era varias veces mayor que la de las monedas recién emitidas, y el interés comprador casi había desaparecido. En aquel entonces, mucha gente pensaba que el gran contenedor iba a seguir cayendo, y ni siquiera quienes compraron el salón se atrevieron a darse un chapuzón. Para el 26 de agosto, el número de solicitantes positivos había subido ligeramente hasta el 0,21%. No te dejes engañar por el hecho de que es solo una fracción de punto—significa una cosa: la pérdida de sangre que duró casi tres meses finalmente ha cesado. La línea más fina también mejoró. En los últimos treinta días, la proporción entre la demanda aparente y la nueva oferta se ha mantenido por encima de 1 durante seis días consecutivos, siendo la última 2,52. En términos sencillos, el número de personas que quisieron comprar Bitcoin en el último mes fue aproximadamente 2,5 veces el número de monedas recién minadas durante el mismo periodo. A principios de agosto, este indicador incluso bajó a -6,93, lo cual fue desesperado. Ahora, no solo ha sido positivo, sino que se ha mantenido estable durante toda una semana. Pero si realmente quieres verlo como el cuerno de un mercado alcista, puede que te alegres demasiado pronto. El propio Adler le echó agua fría encima. Históricamente, mientras el valor de mercado sea positivo, la mediana puede alcanzar un 3,24% positivo. Ahora bien, incluso ese 0,21% está entre el tres o cuatro por ciento superior entre todas las muestras positivas. El lado aparente de la demanda es similar: cuando estaba por encima de 1, la mediana histórica era del 7,65, y ahora 2,52 también está en el fondo, en el diez por ciento más bajo. En otras palabras, la dirección es la correcta, el dinero efectivamente está regresando, pero la cantidad es lamentablemente pequeña. No es una ola de capital nuevo y feroz entrando en el mercado; es más bien como si alguien hubiera intentado captar la caída con cautela tras un largo plazo. Se sentía como una brisa cálida soplando antes de que terminara el invierno, pero aún no había hecho calor del todo. Esto en realidad coincide con las escenas que hemos visto estos últimos días. Los ETFs están comprando, las instituciones compran acciones discretamente, BlackRock compró netos la semana pasada, pero la verdadera intensidad de la demanda on-chain aún no ha alcanzado. Uno está abierto, el otro está bajo tierra, y hay un buen hueco entre ellos. Así que lo más importante a observar ahora no es si ha subido hoy, sino si la regularización puede mantenerse. Adler destacó dos condiciones: si el valor de mercado puede mantenerse positivo durante mucho tiempo y si la demanda aparente puede seguir creciendo. Solo cuando ambos se estabilizan puede demostrar que el dinero nuevo está realmente dispuesto a permanecer a largo plazo. De lo contrario, esta pequeña curación podría agotarse en cualquier momento. ¿Crees que esto es el inicio de una verdadera reversión, o solo un respiro durante un declive?

MetaMask gana millones al mes en silencio en el territorio de otra persona Mucha gente sigue viendo MetaMask como una cartera antigua que solo se usa para ingresar y firmar, pensando que no toca tu dinero. Pero un conjunto de datos recién publicados ha abierto una brecha en este asunto. Según la monitorización de HyperTracker, en los últimos 30 días, las tres principales clasificaciones de ingresos de los constructores en el ecosistema Hyperliquid fueron todas marcas de carteras conocidas. MetaMask ocupó el primer puesto con unos 1,32 millones de dólares, seguido de cerca por Phantom con unos 1,26 millones, y Trust Wallet con unos 900.000 dólares en tercer lugar. Más adelante, Invo cuesta unos 660.000 dólares, FOMO unos 430.000 dólares y Rabby unos 230.000 dólares también están en la lista. Solo las dos principales carteras recibieron más de 1,2 millones de dólares en comisiones mensuales del flujo de transacciones de Hyperliquid. El Código del Constructor, dicho de forma sencilla, se refiere a puntos de entrada como carteras y frontends de transacciones, donde los usuarios pueden etiquetar su fuente al hacer pedidos y luego cobrar una parte proporcional de las comisiones de transacción. Antes, ese dinero se ganaba básicamente mediante intercambios centralizados, pero ahora la cadena se ha invertido y la propia cartera se ha convertido en un coleccionista de alquileres. En el pasado, la gente pensaba que las carteras y los exchanges eran dos caminos distintos. Las carteras gestionan activos, las bolsas gestionan el comercio, cada una obteniendo sus propios beneficios. Pero el trading perpetuo en cadena se mueve en la cadena, y mientras la cartera conecte una interfaz, puedes hacer negocios de corretaje desde tu propio hogar. Los usuarios no cambian de aplicación, pero el dinero se escapa del canal de la cartera. Lo que resulta aún más intrigante es la experiencia física del usuario. Haces clic en un swap en MetaMask o escribes una cuenta perpetua en Phantom, y puede que ni siquiera te des cuenta de que la comisión por transacción está fluyendo silenciosamente de nuevo al bolsillo de la empresa de carteras. La cartera ya no es el espectador que no toca tu dinero; se convierte en el intermediario invisible de cada transacción. Detrás de esto se encuentra una nueva narrativa que está tomando forma. Cuando el volumen de transacciones perpetuas en cadena alcanza o supera parcialmente a algunas instituciones de segundo nivel, el valor de las carteras como pasarelas de tráfico se revalora. MetaMask y Phantom vieron cómo sus volúmenes de negociación alcanzaban los 1.400 y 2.290 millones de dólares respectivamente en los últimos 30 días, lo cual no es poca cosa. Quien controle la primera vez que un usuario abra la app tiene la clave para el reparto de beneficios. Pero también surgen problemas. A medida que las carteras se parecen más a exchanges, ¿pueden seguir contando historias como puramente descentralizadas y no custodiales? Los usuarios confían sus activos a las carteras, pero estas han empezado a depender de transacciones guiadas para ganarse la vida. El equilibrio de motivación entre medias está inclinándose discretamente. ¿Qué cartera será la siguiente en ser alimentada por el mecanismo Builder? Y cada vez que hacemos clic en el botón de la transacción, ¿a quién le estamos pagando impuestos?

El segundo mayor fondo de pensiones de Australia está recortando discretamente la deuda estadounidense El segundo mayor fondo de pensiones de Australia ha estado tomando decisiones interesantes últimamente. Este fondo, que gestiona unos 370.000 millones de dólares australianos, equivalente a más de 260.000 millones de dólares estadounidenses, ha incrementado discretamente sus posiciones en yenes en los últimos seis meses, justo cuando el yen se acercaba a los 160 frente al dólar. Al mismo tiempo, redujo su exposición a bonos del Tesoro estadounidense en aproximadamente 0,5 puntos porcentuales. Este fondo se llama Australian Retirement Trust, abreviado como ART, y es el segundo mayor fondo de pensiones de Australia. Un fondo de pensiones que debería ser el más estable ha ido en dirección contraria cuando los activos en dólares son más buscados. La lógica del gestor suena simple: el mercado puede haber sobreestimado la presión que los precios de la energía están ejerciendo sobre el yen, pero subestimado la probabilidad de una subida de tipos por parte del Banco de Japón. Ahora, los swaps de tipos de interés muestran aproximadamente un 80% de probabilidad de que el Banco de Japón suba en septiembre, y el 57% de los economistas en la encuesta de Reuters espera un aumento del 1,25% en septiembre. Comprar el yen cuando todos pensaban que era desesperado es en sí mismo una señal. Aún más llamativo es su juicio sobre los bonos del Tesoro estadounidenses. Este fondo actualmente subpondera los bonos del Tesoro, citando una serie de razones: la inflación estadounidense sigue por encima del objetivo, la economía sigue siendo resiliente y el auge de la inversión en IA sigue compitiendo con el gobierno por el capital. Incluso espera que el rendimiento del Tesoro a 30 años suba al 5,5%. En otras palabras, no solo evita tocar más los bonos del Tesoro, sino que también apuesta a que los rendimientos a largo plazo seguirán subiendo. Esto está más cerca del mundo cripto de lo que parece a simple vista. El yen barato que apoyó activos de riesgo durante el último año se vio impulsado por las carry trades. Si el Banco de Japón realmente sube los tipos, los cortos en yen desmantelarán sus posiciones como en agosto pasado, deshaciendo las posiciones apalancadas más saturadas del mundo, siendo el mercado cripto a menudo el primero en golpear. Un actor que controla más de 200.000 millones de dólares está empezando a posicionarse para este escenario, lo cual es muy revelador. Siempre decimos que los activos en dólares no tienen a dónde ir, pero el mayor lote de dinero real ya se está preparando discretamente para otro movimiento. Cuando el consenso es más consensuado, a menudo es el momento de mirar atrás a los más caros. Hacia dónde va el dinero es más importante que quién grita fuerte. Cuando todos se dan cuenta, el precio ya ha cambiado hace tiempo.

La ballena que compró caro, vendió barato y perdió decenas de millones ha vuelto tras medio año Ese misterioso trader que perdió unos 12 millones de dólares hace seis meses comprando caro y vendiendo Ethereum barato volvió a actuar anoche, y lo hizo de forma contundente sin dudarlo. La monitorización de datos on-chain muestra que, tras casi seis meses de silencio, Address 0xD81a volvió a entrar en el mercado, invirtiendo más de 5,3 millones de dólares de una sola vez y comprando de vuelta 2.165 Ethereum, con un coste medio de alrededor de 2.463 dólares. Aquí viene la parte más irónica: la última vez que recortó pérdidas fue exactamente cuando vendió Ethereum de unos 2.452 dólares, solo 11 dólares en total, lo que significa que recompró el mismo lote de monedas a un precio más alto, pagando esencialmente la matrícula del mercado dos veces. En el círculo, este tipo de operación se llama 'recibir bofetadas a ambos lados', pero claramente no es la primera vez que lo hace. Algunos han desenterrado registros aún más antiguos, mostrando que a lo largo de varias rondas, esta persona casi siempre compraba a niveles relativamente altos y vendía a niveles relativamente bajos, convirtiendo efectivamente los swings en una contribución negativa al mercado. La gente común se escondía y lamía sus heridas cuando perdía dinero, pero él volvió tras medio año de silencio. Lo primero que hizo tras volver de medio año de silencio no fue tantear el terreno con un puesto pequeño, sino llenarlo directamente a uno más pesado que antes, como si compitiera consigo mismo. ¿Entonces por qué decidió volver ahora? Un trasfondo inevitable es que Bitcoin ha vuelto a superar recientemente los 80.000 dólares, con ETFs spot registrando entradas netas durante siete días consecutivos. Ayer mismo atrajo más de 300 millones de dólares, lo que claramente encendió el sentimiento del mercado. Aunque el índice de miedo y codicia ha bajado de 74 a 65, sigue estancado en el rango de la codicia. Este tipo de ambiente es la forma más fácil de recaer a quienes han sufrido pérdidas, creyendo que esta vez lo harán bien. Hay una explicación más sutil. Probablemente no le importe la diferencia de precio de unos diez yuanes, sino que se centra en una dirección a medio o largo plazo, dispuesto a pagar costes más altos para cubrir su puesto. Al fin y al cabo, cuando Ethereum subió de 62.000 a 80.000, muchas instituciones y grandes empresas que antes habían salido lo repusieron discretamente, y puede que no sea el último en despertar. Pero tenemos que ser claros. Todo en la cadena es transparente; es obvio quién hace qué, pero entenderlo no significa que puedas copiar correctamente. Una dirección que perdió decenas de millones al recomprar no es ni buena ni mala, solo otro ejemplo vivo que te recuerda que no debes dejarte influenciar por las acciones ajenas. Lo que realmente necesitas preguntarte es: cuando ves una dirección que construye posiciones en grandes cantidades, ¿la sigues y la compras, o te preguntas por qué la compraste? Las respuestas a estas dos preguntas están a años luz de distancia.

Un amigo de ocho años montó una cadena falsa y le robó decenas de millones Anoche, la conocida celebridad de internet Imperial Teacher compartió una historia escalofriante durante una retransmisión en directo. Conocía a un amigo de la comunidad blockchain desde hacía ocho años y llevaba ocho años montando un plan para estafarle, perdiendo decenas de millones de yuanes en total. La parte más escandalosa no es la cantidad, sino las tácticas de estafa. El Tutor Imperial dijo que siempre trató a la otra parte como un hermano fiable, no solo haciéndole comprar Bitcoin y Ethereum en su nombre, sino también invirtiendo en el exchange que estableció en Corea del Sur. Más tarde, descubrió que el llamado Ethereum que poseía probablemente no era un activo real en cadena, sino una cadena falsa construida deliberadamente por la otra parte. Solo había siete direcciones en esa cadena falsa, seis de ellas relacionadas con ese amigo, y el único desconocido era el propio Tutor Imperial. En otras palabras, durante ocho años pensó que estaba tratando con un mercado, pero en realidad solo apostaba con una persona. Aún más escalofriante era que la otra parte podía ayudarle a cobrar varios millones de yuanes, haciendo que toda la estafa pareciera increíblemente real. Si el dinero entra y sale, ese es el verdadero problema. El Tutor Imperial hizo las cuentas él mismo; si no lo hubiera descubierto ahora, una vez que el precio de la moneda subió varias veces, la pérdida podría haber superado decenas de millones, pero cientos de millones. Una persona que se conoce desde hace ocho años y se llama hermanos todos los días ha seguido el juego contigo durante ocho años en una cadena con solo siete direcciones. Lo que más debemos tener en cuenta no es que el Tutor Imperial confiara en la persona equivocada, sino que el umbral para tácticas falsas de cadena es terriblemente bajo. La otra parte no necesita romper tu cartera ni engañarte para frases mnemotécnicas; crean directamente un mundo paralelo que no puedes ver, pero que en realidad está completamente controlado. El saldo, los datos de mercado e incluso las retiradas que ves son solo jugadas del guion de la otra parte. Esta es la trampa más fácil para la gente corriente. Un amigo dijo que podían mantener en mi nombre y que estaban trabajando en esta cadena internamente, diciendo que se podían hacer retiradas en cualquier momento. Parece razonable, pero ni siquiera sabes en qué cadena están tus activos, así que ¿cómo puedes hablar de seguridad? El plan del Tutor Imperial duró ocho años antes de ser descubierto, mostrando que con el tiempo suficiente, la ilusión es más convincente que la verdad. En última instancia, si los activos están en manos de otra persona, no confíes ni en los hermanos más cercanos. Si realmente quieres tomarlo tú mismo, al menos aprende a revisar el explorador de bloques y confirmar en qué cadena está la dirección y si realmente hay un registro de transferencia. Términos como 'holding confiado', 'compra por poder' y 'enlace interno' suenan familiares, pero en esta estafa de ocho años, es como hervir una rana en agua tibia. Incluso después de ocho años de hermandad, puedes montar una cadena falsa para jugar contigo, pero la persona a tu lado que dice ayudarte a gestionar tus monedas—¿realmente sabes dónde están tus monedas?

Opciones de 6.400 millones de dólares expiran con 80.000 BTC colgando de un hilo A las 16:00 hora de Pekín este viernes, se concentrarán unas 81.700 opciones de Bitcoin para vencer en Deribit, con un valor nominal cercano a 6.440 millones de dólares. Esta cifra es una de las mayores vencimientos de una sola semana en tiempos recientes, y el precio de ejercicio más crítico se encuentra justo en los niveles de 75.000 y 80.000 dólares. Es un poco irónico. La semana pasada, Dabing seguía rondando los 62.000 dólares, pero en una semana subió a 80.000 dólares, casi un 30% más. Este aumento atrajo directamente un gran número de opciones call que antes estaban fuera de la moneda al rango de valor real. Los creadores de mercado de repente tienen una gran posición de cobertura en sus manos, y la presión se acumula de repente. La estructura actual del mercado es muy delicada. Hay unas 44.600 opciones call y 37.100 opciones de venta, con un ratio put/call de solo 0,83, lo que indica un sesgo general alcista. Pero un porcentaje alto no significa necesariamente estabilidad. Lo que realmente mantiene despiertos a los traders es la atracción invisible cerca del vencimiento. Este vencimiento está siendo vigilado de cerca porque Deribit representa la mayor parte de la negociación global de opciones sobre Bitcoin. Cada gran madurez es una batalla encubierta entre creadores de mercado e instituciones. Los inversores minoristas solo ven el aumento de precio en los candelabros, pero detrás de ello está el revaloración de contratos por miles de millones de dólares. Las opciones dentro del 5% del precio actual tienen un valor nominal superior a 500 millones de dólares. Una vez que estos contratos entran en la ventana de vencimiento, los creadores de mercado compran y venden repetidamente al contado cerca de los precios clave de ejercicio para cubrir el riesgo, lo que resulta en que los precios tengan dificultades alrededor del nivel de 80.000 rondas. Los expertos del sector llaman a esto el efecto de fijación Gamma. El problema es que, una vez que el clavo se afloja, la fuerza de reacción es igual de asombrosa. Si el nivel de 80.000 se rompe efectivamente, el gamma suprimido acelerará en esa dirección y las fluctuaciones se amplificarán instantáneamente. Actualmente, Bitcoin se mantiene en torno a 78.800, una caída de alrededor de un 2% en 24 horas. Solo llegó a 80.000 antes de volver a bajar. Los inversores minoristas suelen ser los que más se llevan en este momento. El índice de miedo y codicia acaba de bajar de 74 a 65 y sigue atascado en la zona de la codicia, lo que indica que el sentimiento no se ha calmado realmente. Por un lado está un vencimiento récord de una opción, y por otro está la persistente agitación — esta combinación es la más fácil de desencadenar movimientos similares a picos de mercado. Así que lo que deberíamos considerar es: tras este vencimiento de 6.400 millones de dólares, ¿el mercado seguirá estancado en 80.000 dólares o simplemente se abrirá una grieta? Los movimientos de cobertura de los grandes fondos son invisibles para la gente común, pero los precios hablan por ellos. A las 16:00 del viernes, es poco probable que el mercado esté tranquilo. Incluso si no operas con opciones, las fluctuaciones spot inevitablemente giran en torno a esta expiración.

Wall Street no teme quién gana, sino ese periodo en que nadie se rinde Quedan exactamente diez semanas en la cuenta atrás. En la votación general del Congreso, los demócratas lideran por unos seis puntos porcentuales. Cuando se anuncia esta cifra, el primero en ponerse nervioso no es Washington, sino las mesas de operaciones de Wall Street. Lo que la gente realmente calcula no es quién gana, sino si, tras ganar, el Congreso se convertirá en un lugar donde todo se atasca. Si los demócratas recuperan el Congreso, la Casa Blanca y la legislatura se dividirán, y los proyectos importantes entrarán en una prolongada lucha de tira y afloja, sin que avance nada. Parece noticia política, pero para quienes dependemos de la liquidez para ganarse la vida, ese es el precio. Ray Mills, analista de Raymond James, hizo una declaración bastante crucial. La mayor parte de la volatilidad del mercado en los últimos dos años no ha estado impulsada por legislación, sino por acciones ejecutivas. En otras palabras, un proyecto de ley estancado no significa que esté tranquilo. La posibilidad real es la contraria: una vez que la Casa Blanca se enfrenta a obstáculos en el Congreso en todas partes, tiende a impulsar las cosas directamente con órdenes ejecutivas, especialmente aranceles. Cuantos más desvíos se desvíen las tácticas, más difícil es predecir el ritmo y mayor es la incertidumbre. Luego está el tema más problemático: el techo de la deuda. El mercado generalmente espera que el gobierno de EE. UU. alcance el techo de 41,1 billones de dólares a mediados de 2027. La declaración de TD Securities es directa: si los demócratas controlan el Congreso, el techo de la deuda se convierte en una carta que puede usarse para obligar a los republicanos a hacer concesiones en otras políticas. Cuando llega un estancamiento, los rendimientos del Tesoro estadounidense suben, la volatilidad se amplifica y, cuanto más cerca se acerque a la llamada fecha de disparo de impago, más fácil será venderse los bonos del Tesoro a corto plazo. Y los activos que poseemos son simplemente el bando impulsado por tipos de interés libres de riesgo y liquidez. Cuando suben los rendimientos, los activos de riesgo nunca han operado de forma independiente. Finalmente, está la situación más difícil de manejar. El resultado electoral no es que alguien pierda, sino que nadie lo reconozca. El recuento de votos se prolonga, continúan las demandas y los resultados siguen sin resolverse. El análisis describe un panorama de caos electoral repitiéndose, aversión al riesgo aumentando y volatilidad aumentando en consecuencia. Lo que Wall Street más desea ahora no es que gane un solo partido, sino un resultado claro, predecible y similar a un modelo. Nuestro lado sigue como siempre: el Bitcoin está rodando alrededor de 78.000, los indicadores de sentimiento están en niveles altos y la cadena sigue debatiendo quién debería aumentar sus posiciones y salir. Pero todos estos juegos a corto plazo deben verse desde esta línea más larga. Así que la pregunta queda para ti. ¿Crees que el verdadero impacto en el mercado dentro de diez semanas serán los resultados electorales en sí, o ese periodo en que nadie admita la derrota?