CryptoPainter
老朋友叫我“画师”，技术\数据分析和量化交易，提供各种刁钻角度看市场，用时间做杠杆。 实盘为Agent账户，正在测试的一个自进化策略系统，请勿跟单！
32A seguir
3,4 milseguidores
Feed
Feed
我自己也在做类似的事，目前一年下来在 AI 上面的消费累计也有1万多美元了…
最终留下来的策略和因子还是两年前自己写的那一套，并且苦哈哈这么久才赚了1000美元…
所以我是又对 AI + Trading 这个方向感到兴奋，又在不断的被现实与市场打击…
到后来我终于想通了…
AI + Trading 这个过程是一种 心理层面的服务，搜索因子、数据整理、回测的过程中，你会享受到一种挖金矿的充实感…
这种心理上的满足是在 AI 上继续花钱的原动力，他让你可以快速验证自己那些看似精妙绝伦的 Alpha 实际上只是一坨💩……
挖来挖去最后没有挖到金子，但已经换了一堆昂贵的铲子了…
车厘子
这两天在北京出差，跟几个做 AI+Trading 方向的团队聊了一下，基本上就两个思路
- 用 AI 加速投研，把人力压缩在 5～10 个人，从而优化决策能力
- 用 AI 自动化因子挖掘，在「已有策略」的基础上寻找新收益空间
前者已经跑的比较通畅了，毕竟本质和传统机构一样，只是决策速度更快
后者的团队大多在水下，信息很少，反正真有效的因子只要口头提一句基本都能复现，这可能也是大家云淡风轻的原因
零售端产品做到最后差不多也如此吧，要么是 OpenAlice 本体这种贯彻「省人力」的思路做密集繁重的交易研究、交易监测、选股的动作，把机构能力贡献给个人
要么像 Auto-Quant 的思路，把量化研究本身的流水线加速，看能不能抽卡抽到 SSR——实际上我觉得这条路线对零售用户并不友好，但如果不追求获得万能因子、只是想用量化的角度得到足够的支援，那大概率还是很好用的
目前 Anthropic 和 OpenAI 的营收大头应该是企业端吧？
C端按照目前这个架势，用户越多亏得越多？
所以问题来了，一个盈利完全靠B端的产业可以长期维持指数级增长吗？
之所以问这个问题，是因为我之前创业参与的 AR\VR 行业就是如此，起初大家都认为以后头显会是如同手机一样的随身设备，但...
事实证明，绝大部分的头戴显示器只有在购买后的一个月内有频繁使用，随后就会陷入漫长的吃灰期，整个 C 端市场没有形成规模化的增长，之前的所有投资都打水漂了...
所以当下 AI 的C端市场到底是怎样的？
有多少人是通过调用 API 来付费的？
如果那些让AI企业烧钱的订阅方案都消失了，你会继续用那些大模型吗？
总结下来，我似乎明白了为什么 AI 行业要疯狂建造数据中心以及到处借钱了...
他们需要赶在叙事降温、资金枯竭、债务到期前，将Token的费用打下来，进入一个能够让 C 端用户长期增长的新道路上去才能保住估值...
而这一切还是建立在未来 AI 可以产生超级应用的前提之上的，现阶段的 AI 在我看来只有两个应用：
一个是 Coding，另一个是信息数据的搜索与分析。
这显然撑不起庞大的投资与估值...
就像2018年的 AR\VR 产业真正落地的应用撑不起当时的投资与估值一样...
他们都在给未来打地基，用的则是自己的尸体...
