oké, laat me je een controversieel perspectief geven over Stripe en Circle L1: wat hebben Circle en Stripe behalve de distributie van Stripe-verkopers en Circle-gebruikers? Hebben ze echt een nieuwe L1 nodig? de afgelopen jaren betekende L1: -> het brengen van een andere innovatie (PoL voor beras, zksharding, privacy, enz.) -> het opbouwen van een gemeenschap (stripe en circle hebben distributie) -> het geven van subsidies aan bouwers, het sponsoren van hackathons -> het onboarden van oprichters, ontwikkelaars, enz. om op de keten te bouwen -> het uitzoeken van airdrop/tokenomics -> omgaan met fudd. HET PROBLEEM hier is dat de L1's van Stripe en Circle zich voornamelijk zullen richten op betalingsrails. Dit is letterlijk waarom Ethereum, bitcoin en (betwistbaar) solana zijn gebouwd. deze betalingsrails kunnen letterlijk worden omgevormd tot dapps op Ethereum of Solana (opnieuw betwistbaar). Gezien de enorme infrastructuurupgrade die Ethereum heeft gezien, hadden we deze dapps voor betalingen moeten maken en niet een nieuwe L1. ze creëren L1's omdat ze meer controle en merkafstemming willen richting "blockchain" en niet crypto/ethereum/btc. dit is eigenlijk geen bullish geval voor crypto.