Dit is een tot nadenken stemende uitspraak voor een zondag. Centralisatie risico is de ‘olifant in de kamer’: i) Als de economische veiligheid van ETH (gestaked ETH) wordt overschaduwd door de totale waarde van de stablecoins die het heeft beveiligd, is er een theoretische onevenwichtigheid. Maar sommigen denken misschien aanvankelijk dat stablecoins gewoon getokeniseerde RWAs zijn (voornamelijk USD). Centraal gecontroleerd door Tether, Circle, enz. Dus waarom zou iemand een 51% aanval op het netwerk uitvoeren om bevriesbare activa te veroveren? Dat is hier niet het probleem. ii) Is er een zakelijk risico voor stablecoin-uitgevers als de veiligheid van de onderliggende keten afneemt? Ja. Oké, dus Circle en Tether kunnen netto kopers van ETH worden om ervoor te zorgen dat de getokeniseerde activa die on-chain zijn gemint veilig zijn. De olifant in de kamer: centralisatie risico. Als deze entiteiten de grootste houders van ETH worden, dan is er een grotere bedreiging voor invloed (politiek of anderszins). Maar laten we eerlijk zijn... we weten allemaal dat de werkelijk gedecentraliseerde toekomst die Satoshi heeft uiteengezet onrealistisch is. Je hebt overheden en bedrijfsentiteiten die BTC in reserve aan het opslaan zijn. Misschien zullen we strategische ETH-reserves in de VS zien worden opgezet om de dollar te beschermen naarmate er meer USD on-chain wordt gemint? Ideaal gezien is er een middenweg, maar het lijkt er meer op dat we gewoon traditionele systemen on-chain brengen. iii) Circle / Tether zou DeFi-tokens kunnen accumuleren om governance-beslissingen over protocollen te beïnvloeden. De illusie van decentralisatie. Regulators zullen misschien weer moeten ingrijpen, om ervoor te zorgen dat er openbaarmaking is over invloed of controle, net als bij traditionele financiële systemen. Dus wat is de oplossing? - De marktkapitalisatie van ETH moet groeien via bredere adoptie, staking en prijsappreciatie - Diepere netwerkbeveiligingsfuncties zodat deze gecentraliseerde entiteiten niet verplicht zijn om te accumuleren om hun risico te beheren - Misschien moeten gedecentraliseerde stablecoins meer tractie krijgen? - Governance caps voor giga-whales bij het stemmen over protocolvoorstellen Eerlijk gezegd, als het tempo van stablecoins dat on-chain wordt gemint doorgaat, dan zal de ETH-prijs ongetwijfeld op de een of andere manier stijgen. Tenzij andere ketens zoals TRON de voorkeurshaven voor stablecoins worden. World Liberty Financial (WLF) heeft zijn risico afgedekt aangezien het een behoorlijke hoeveelheid TRX en ETH bezit.