Ik haat het om een natte deken te zijn, maar het idee dat het plaatsen van traditionele financiële activa op Ethereum de marktwaarde van ETH magisch zal herwaarderen, is onjuist. Obligaties, aandelen, grondstoffen, valuta, enz. Het kan allemaal on-chain. En dat zal het ook. Raad eens wat er gebeurt als traditionele financiële activa verloren gaan door een hack? De uitgever mint ze gewoon opnieuw. Bij vrijwel geen kosten. Zo werken RWAs on-chain. Ze zijn afhankelijk van het juridische systeem. De uitgever kan ze minten/verbranden wanneer hij maar wil. Verlies je sleutels? Gehackt worden? Activa naar het verkeerde adres sturen? Geen probleem. De uitgever maakt je weer heel. ----- Weet je wat *echte* beveiliging nodig heeft? Crypto-native activa (BTC/ETH/SOL). We kunnen die niet minten/verbranden wanneer we maar willen. Verlies je portemonneesleutels, word je gehackt of stuur je activa naar het verkeerde account? Pech voor jou. Maar zo werkt het fundamenteel niet met RWAs on-chain. ----- De marktwaarde van Ethereum zal herwaarderen wanneer de beveiliging, decentralisatie, netwerkeffecten, DeFi-ecosysteem, L2-ecosysteem, stablecoin-aanbod/snelheid, enz. zich vertalen in *echte on-chain opbrengsten* voor tokenhouders. Dit zal kapitaalstromen naar het netwerk en naar ETH aandrijven. Zo werkt het met natiestaten, valuta en FX. Het is ook hoe het zal werken met L1s. Je favoriete ETH-bull poster zou moeten praten over *de snelheid van RWAs on-chain,* in plaats van het totale aantal beveiligde activa. Dat is wat echte waarde en echte on-chain opbrengsten voor tokenhouders aandrijft.