Orbit Post Sitemap
Jeg forestilte meg en samtale: Plattformen sier "Vi ordner en kjede-basert avatar for aksjene dine", selskapet sier "Jeg har ikke engang fått godkjent venneforespørselen min, og du har allerede laget en liten konto for meg?" Kryptoverdenen handler om tillatelsesfrihet, men når det gjelder børsnoterte selskaper, oppstår det plutselig en morsom situasjon som en blind date uten å spørre de involverte. 😂
Ifølge Eleanor Terrett har IBM, Oracle, Intel og IonQ også protestert mot OKX og ICE for å ha tokenisert aksjene sine uten samtykke under USAs SECs innovasjonsunntak, og antallet selskaper som protesterer har nå økt til 26. Min vurdering: Dette er en advarsel for tillitsfortellingen rundt aksjetokenisering, og kan ikke bare sees på som en liten hendelse i kjeden.
Jeg er mest opptatt av to punkter: Store selskapsnavn gir en følelse av gjenkjennelse, men betyr ikke automatisk at selskapet godkjenner det aktuelle produktet; innovasjonsunntaket handler om regelverksrom, og kan ikke direkte erstatte forklaringer om produktrettigheter. Når disse to blandes, kan brukere lett misforstå "Jeg kjenner dette selskapet" som "Jeg forstår denne tokenen".
Derfor, når jeg ser på slike produkter, undersøker jeg først hvilke rettigheter innehaveren faktisk har, og hvem som er ansvarlig for å oppfylle dem. Hvis disse forklaringene er uklare, antar jeg at jo mer offentlig uenighet det er mellom utsteder og selskap, desto høyere blir brukerens kostnad for å forstå produktet. Stegene som teknologien sparer, kan ende opp med å bli lagt til i leseforståelsen.
Hva ville du valgt: Skal aksjetoken-siden fremheve "Om selskapet har gitt tillatelse" eller "Innehaverens konkrete rettigheter"? Velg ett, og se om folk går inn i en teknisk prøve eller en språktest.BTC 现价约 79999 美元，日内跌 0.54%。盘中最低摸过 79330，又被人拉回 80000 附近。看着是“守住了”，但守的方式是靠下影线，不是靠买盘推上去的。美国现货比特币 ETF 22 日、23 日合计流出 7.73 亿美元，Coinbase 溢价指数连续 33 天为负，美国买盘一直在撤。全網 24 小时爆仓 1.54 亿，多单占了 1.18 亿。价格没崩，是因为空头还没发力。 ETH 现价约 2316 美元，微涨 0.57%，但一个月跌了 13.82%，一年跌了 43.78%。当日最低 2293，最高 2344，波动不算小，但技术指标汇总给的是“强力卖出”。以太坊 ETF 单日净流出 6960 枚 ETH，七日流出 85801 枚，价值接近 2 亿美元。2300 上方撑着，撑的方式是 ETF 在往外抽水，巨鲸在往交易所转货。 XRP 现价约 1.29 美元，从 21 号的 1.39 高点滑下来，24 号一度跌到 1.253。有意思的是资金流向：过去 12 小时交易所净流出约 82 万美元，现货流入 5385 万、流出 5467 万。1.278 是 200 日均线，价格勉Når vi åpner brysthulen under operasjonslampen, leter vi ikke først etter lesjonen, men etter den hemodynamiske bunnen — SpaceX sin GPU- og datasenterutstyrsleieavtale på omtrent 40 milliarder dollar er som en stor bypass-operasjon for AI-sirkulasjonssystemet. Apollo-enheten gir blodåretilgang, implantasjonen fullføres i første halvår 2027, og snittet lukkes innen årets slutt. Jeg har hørt Musk si det mange ganger: Kredittvinduet strammes inn, og AI-selskaper uten andre inntektskilder vil feile eller bli slått sammen — dette er typisk preoperativ samtale, som forteller familien hvilke deler av hjertemuskelen som allerede er irreversibelt skadet.
Starlink og inntekter fra oppskyting er den gjenværende pumpefunksjonen i det autologe hjertet, som kan støtte denne operasjonens ekstrakorporal sirkulasjon, men den virkelige perioperative risikoen ligger ikke i selve løftebrevet. GPU-leveransen er transplantatets overlevelse, finansieringskostnaden er dosen av immundempende midler, og beregningskraftinntektene er hjertets minuttvolum etter operasjonen — hvis noen av de tre blodårene blokkeres, vil transplantatet på 4 milliarder bli en enorm trombelastning. Sammenhengen med det amerikanske aksjetokenet XNFLX? Det er en perifer perfusjonsindikator, som bare vil bli cyanotisk tidligere når sentralt venetrykk øker.
Det jeg vil se på, er om kredittspreaden, denne kranspulsåren, har forkalkning, ikke om prisen på det engstelige underliggende aktivumet har ventrikulære ekstrasystoler. Hvis AI-selskaper i skyen ikke har kollaterale blodårer som kompenserer, vil enkeltventrikkelsirkulasjonen ikke overleve det første hjerteslaget. Kontantstrømmens perfusjonstrykk synker, finansieringskostnadens vaskulære motstand øker, og den kontraktile kraften i inntektssiden er ennå ikke bevist — prognosen for denne operasjonen finnes ikke i blodtrykksmåleren på forsiden av nyhetene, men i patologisk snitt av GPU-leveringsdokumenter og leieavtaler. Hver eneste svingning på overvåkningsapparatet er hjertemuskelen som tar valg for oss. #spacex40bgpudealagreedEn inntektsmangel på atten prosentpoeng er som en kongefløy på sjakkbrettet som har blitt revet opp. Coinbase kan nå ikke bare redde situasjonen med en enkel bonde, men må regne om forsvarslinjen i midtspillet. Etter handelen den 29. oktober er markedets fokus ikke på en enkelt brikke, men på hele bondelinjen: Kan spotinntektene gå fra å være svake til å bli en gjennombruddsbønde? Kan integreringen av Deribit flytte tårnet fra fløyen til sentrum? Kan derivater og USDC-relaterte virksomheter fullføre en forvandling? Abonnements- og tjenesteinntektene i andre kvartal var 555 millioner dollar, som en stabil bondelinje som ennå ikke er brutt, men stabilitet betyr ikke offensiv; hvis spotinntektene fortsetter å bli presset til å bli en svak bonde, vil derivatsamarbeidet bare være et offer for å få initiativ, uten å kunne true kongens linje.
Spotmarkedet er sentrum på sjakkbrettet, og hvis det faller, vil alle brikkene bli presset sammen. Verdien av Deribit-integrasjonen ligger ikke i å få en ekstra taktisk kombinasjon på kort sikt, men i å veve sammen spot, kontrakter, oppgjør og likviditet til en tredimensjonal offensiv med tårn og løpere; men integrasjonsperioden medfører naturlig friksjon, og hvis samarbeidsinntektene ikke overstiger gebyrer og kundevervingskostnader, blir dette trekket bare en hest som hopper til kanten – tilsynelatende trygt, men i realiteten gir fra seg initiativet. USDC-relatert virksomhet er mer som en forvandlingsvei i sluttspillet: uten rente, saldo og scenariegjennomtrengning vil bonden bli fanget av motstanderens konge. Samspillet med $xORCL er ikke et uavhengig lite brett, det binder amerikanske aksjers risikovilje, kryptobetaverdier og tokenfortellinger til samme tidslinje; når hovedbrettet blir presset av CryptoEarningsPressure, er det vanskelig for samspillsobjektene å bryte ut alene.
De virkelige ekspertene ser tre trekk fremover: om spotvolumets elastisitet kan gjenopprettes, om Deribit-samarbeidet kan øke marginal bruttofortjeneste, og om USDC-saldo og rente kan føre bondelinjen til forvandlingsfeltet. Hvis spot ikke kommer seg, er derivater og USDC på det meste et offer for å få initiativ, men ikke nok til å presse kongen i hjørnet. Det verste på resultatkvelden er ikke dårlige tall, men at rytmen tas av motstanderen; mister man initiativet, føles hvert trekk som å løse en sjakkmat.最脆弱的一环先露出来了：周末这波不是洗盘，是防线失守。 你手里的多单，是在等反弹，还是在等出口？ 我周六晚上盯着盘面，BTC 一路滑到 79332，整数关口 80000 像纸糊的一样被穿过去。近几周唯一还算有效的承接带就是 79000—80000，现在价格贴着下沿走，日线若实收在 79000 下方，78000 就直接裸露在视野里。更关键的是节奏：在重新站回 82000 之前，每一次抬头我都更愿意当成逃命窗口，而不是反转起点。✨ ETH 那边更让我在意。价格掉到 2300 下方，现报约 2321，从 2526 一路下来，均线已经排成下行队列。真正扎心的不是K线，是钱：现货 ETF 本周净流出 2.21 亿美元，10 月累计失血 11.8 亿美元，连续第四周净流出。机构在用脚表态，这比任何喊单都诚实。2280 是前低，有效跌破后 2150 的空间就打开了。 数据快照，先看清结构： - BTC 周末低点 79332，核心防守区 79000—80000 - ETH 现价约 2321，前低 2280，下方参考 2150 - 24 小时全网多单爆仓 8201 万美元，空单仅 3670 万，比例超 Wow, NBA offisielt har direkte utpekt Kalshi og Polymarket som sine foretrukne prediksjonsmarkedsbørser. Kan man da forstå det som at verdsettelsen av prediksjonsmarkeder må endres fra bc-plattformen (inntekt = gebyr × handelsvolum) til en lisensbasert virksomhet (inntekt = eksklusiv data × mediedistribusjon)? Tross alt betyr det å få ligaens godkjenning at man har fått eksklusive eiendeler. Selv om jeg fortsatt ikke tror Polymarket vil utstede tokens, og at småinvestorer ikke kan dra direkte nytte av dette, ligger den virkelige verdien av slike samarbeid ikke i handelsvolumet, men i å trekke prediksjonsmarkedet ut av gråsonen og inn i sportsforretningsøkosystemet. Denne legitimitetsstøtten vil uten tvil akselerere lovgivningsprosessen på delstatsnivå i USA.#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Ikke sats blindt på HBM4! Hylsies kvartalsrapport er ikke så sikker å gamble på.
Den 28. oktober kommer SK Hylsies Q3-rapport, og i miljøet fokuserer alle nå ensidig på HBM4 og AI-kraftbehov, med en antakelse om at lagringssyklusen går rett inn i en stor oppgang.
Men erfarne aktører i lagringssektoren vet at Samsung og Micron samtidig øker HBM-kapasiteten kraftig.
Fordelene er synlige, men faren for kapasitetskonkurranse er også tydelig, og prisene kan fort bli utvannet.
I lagringsindustrien gjennom årene har den største feilen vært: å utvide produksjonen voldsomt i prisoppgangsfasen, for så å få et overskudd som snur markedet raskt.
Stemningen i kraftkjeden smitter; hvis rapporten overgår forventningene, skyter lagringsaksjer i været; men hvis HBM-leveransene skuffer, kan optimismen raskt snu.
AI er et pluss, ikke en garanti for gevinst; syklusens lover har aldri endret seg.
Tror du denne rapporten kan gi ny kraft til HBM-markedet? BTC er fortsatt under 80 000, men UNI har steget med omtrent 3 %! Bitcoin har ikke stabilisert seg, og DeFi begynner å slå tilbake? Denne gangen er det to nyheter, men de kan ikke begge tolkes som "institusjoner som hamstrer".
La oss først se på $BTC, som rapporteres til 79826, en økning på 0,29 % de siste 24 timene. Prisendringen er positiv, men prisen er fortsatt under 80 000. Å stige og å gjenvinne tidligere tap er ikke det samme.
Deretter ser vi på $ETH, som rapporteres til 2315, en økning på 0,50 % de siste 24 timene. I dette tidsvinduet er den litt sterkere enn BTC, men basert på bare disse to økningene kan vi ikke si at kapitalen flytter seg mot DeFi.
Til slutt ser vi på $UNI, som har steget med omtrent 3 %, og nyhetene bak dette er verdt å analysere.
Den 22. oktober lanserte Uniswap Aggregator Hooks, som kobler til ekstern likviditet, og gebyrene fra disse transaksjonene bidrar til UNI-brenning.
På den andre siden bekreftet CME den 20. oktober at UNI-futures har startet handel. Men futures kan også brukes til sikring, så det kan ikke direkte tolkes som at institusjoner er positive.
Disse to nyhetene involverer henholdsvis protokollvirksomhet og et nytt handelsverktøy. Mitt fokus er hvor mye protokollgebyrer og brenning faktisk handelen kan generere, ikke hvor mye oppmerksomhet kunngjøringene får.
Det som er mer bekymringsfullt enn å gå glipp av en oppadgående candlestick, er å tolke "forretningsmessige fremskritt" direkte som "prisen vil fortsette å stige".
#Anthropic正式申请IPO，或创上市估值纪录 Først litt kaldt vann: At noen har store short-posisjoner betyr ikke at nedgangen allerede har fått grønt lys. Overvåkingen viser at Core Trader 100 sin lommebok 0x82f6bb…512ec har åpnet en short-posisjon på SP500 med 50 ganger giring, med en nominell verdi på omtrent 2,516,400 dollar. Selv om jeg vanligvis ser på short-logikken først, er det denne handelen som får meg til å være forsiktig – det handler ikke om å skynde seg å tolke det som et bearish bevis, men om short-posisjonen selv kan tåle motgående svingninger.
Jeg vil ikke basere en sterk bearish vurdering på dette av to grunner. For det første viser den nominelle posisjonen risikoutsatt eksponering, men beviser ikke sannsynligheten for at vurderingen er riktig; bare ved å se på denne overvåkingen vet vi ikke om det er en hedge for andre posisjoner. For det andre presser 50 ganger giring feilmarginen veldig lav: grovt regnet, hvis prisen stiger omtrent 2 % i motsatt retning, tilsvarer tapet nesten den opprinnelige marginen, men den faktiske tvangslukkingsposisjonen avhenger av kontomargin og vedlikeholdsmarginkrav. Min antakelse er at hvis prisen stiger og andre lignende høyt girerte short-posisjoner tvinges til å dekke, vil de som følger store handler som signaler ha det vanskeligst.
Selvfølgelig kan denne short-posisjonen også ha rett. Hvis prisen fortsetter å falle og ny informasjon støtter nedgangslogikken, og det ikke bare er noen få nye short-ordrer, vil jeg øke min tillit til short-retningen. Foreløpig er resultatet ikke klart, så jeg følger med på hvordan denne posisjonen justeres ved motgående svingninger, og tar ikke innsatsbeløpet som en vurderingsvekt.Bitcoin har ikke brutt den store dødliste på to dager, og det er normalt at dagslinjen er oversolgt, ikke ta det som et signal om vending. Å kjøpe på bunnen nå er som å fange en fallende kniv i en nedadgående trend.
Mot slutten av måneden er det Federal Reserve-møte, tidlig i november er det midtveisvalget i USA, og Trump fortsetter å true med å angripe Iran. Tre kruttønner samlet på ett sted, så volatiliteten vil ikke være lav de neste to ukene. Spisse bevegelser skjer som regel noen minutter før eller etter datarapportene.
Hormuzstredet er blokkert, inflasjonen fortsetter å stige, og Federal Reserve kan bare stramme inn.
Mitt valg er å ikke øke posisjonen før valget, holde posisjonen under 30 %, sette stop-loss, og vente på resultatet før jeg handler.Har du noen gang opplevd at når markedet faller, holder en mynt seg hardt og ikke faller, og du tror den er sterk, men så snur den plutselig og gjør et høyt stup? Dette er den mest irriterende typen etterslep i fallet!
Etter å ha lest OKX Planet-intervjuet med @记得止损, kan man lære noe av denne karens short-strategi på altcoins. Med hans tre hovedregler (stor markedsverdi, overkjøpt, marginalisert), vil jeg snakke om de dødelige signalene jeg først følger for å vurdere svakhet i altcoins.
1. Motstandsdyktig mot fall, men følger ikke oppgang
Når markedet krasjer, holder den seg flat. Tror du det er en sterk aktør som beskytter? Nei, det er bare dårlig likviditet, og de svake aktørene har ikke rukket å trekke seg ut. Når markedet stabiliserer seg og prøver å hente seg inn, klarer den ikke engang å lage en liten bølge. Det betyr at hovedaktørene selger i det skjulte og er klare for et stort fall.
2. Positive nyheter eller opplåsning nærmer seg, men prisen er hard
Som @记得止损 eksemplifiserer med ZRO, snart kommer en stor opplåsning. I stedet for å falle, skyter prisen opp og sprer positive nyheter. Når noe virker unormalt, er det ofte en felle for å teste småinvestorenes tålegrense og lure dem til å kjøpe. Ikke la deg lure, dette er ofte den beste muligheten for et høyt stup.
3. Ekstremt overfylt long/short-forhold
Ser du at markedet er halvdødt, men data viser at småinvestorer holder fast på long-posisjoner med høy giring, så tungt at det ikke kan løftes. Hovedaktørene vil ikke la disse høyt girerte posisjonene overleve uten å tvinge dem ut før de kan løfte prisen.
Oppsummert, i dagens lavvolum-marked er det som å bli kuttet med en sløv kniv å holde på spot. Velg altcoins med stor markedsverdi, som har vært overkjøpt og ikke har kapital som beskytter dem. Følg de nevnte svakhetssignalene for å shorte, da er risiko/gevinst-forholdet verdt det.
#交易之声：你的经验值得被听到 Alt falt, men giringen øker — tre hele tallnivåer testes samtidig.
I lunsjpausen er alle tre myntene grønne, BTC falt tilbake under 80 000, ETH og SOL sliter rundt hele tallnivåene.
$BTC: 80 000-nivået veksler mellom å bli tatt og mistet. Nåværende pris 79 721,7 USD, ned 0,47 % på 24 timer, long/short-ratio 2,34 (for 4 timer siden 2,22), posisjoner 32 681 enheter, ca. 2,604 milliarder USD; nær 100 likvidasjoner, long 796 000, short 15 000.
$ETH: Sloss mellom 2300-nivået. Nåværende pris 2312,37 USD, ned 0,36 %, falt under 2300 i løpet av dagen men hentet seg inn igjen; long/short-ratio 2,63, posisjoner 649 557 enheter, ca. 1,501 milliarder USD; likvidasjoner long 255 000, short 202 000.
$SOL: 100 USD er det farligste nivået. Nåværende pris 100,06 USD, ned 1,22 %, størst nedgang blant de tre myntene, falt kortvarig under 100 i løpet av dagen; long/short-ratio 3,11, høyest av de tre; posisjoner 3 275 492 enheter, ca. 328 millioner USD; likvidasjoner long 1 033 000, short 21 000.
Oppsummering: Prisene faller alle sammen, posisjonene øker alle sammen, long/short-ratioen stiger alle sammen — giringen har ikke forsvunnet, den har økt. FOMC-beslutningen nærmer seg, bare noterer, tar ikke parti. Kun en markedsoversikt, ikke investeringsråd.
#本周将公布10月FOMC利率决议 I går kveld falt Bitcoin under 80 000, og i gruppen var det mange som ropte og klaget, jeg antar at mange ble så redde at de trykket på selg-knappen for å kutte tap. Tidlig i dag morges, etter å ha sett på ETF-fondets bevegelser, oppdaget jeg at Wall Street-gutta plutselig har gått i skjul, veldig interessant!
$BTC I går var ETF-fondets bevegelse faktisk null, du leste riktig, både inn- og utstrømning var null. For noen dager siden solgte BlackRock og Fidelity vilt (16,94 millioner den 23.), men nå ved 80 000-nivået har disse store aktørene holdt seg helt i ro, noe som viser at institusjonene også avventer, ingen tør å skyte først, alle venter på retning.
Se så på $ETH, den eneste med netto innstrømning. Mens alle andre ikke tør å bevege seg, har Fidelity stille og rolig kjøpt for 69,14 millioner, og har dermed snudd totalvolumet til netto innstrømning. For noen dager siden solgte de, men nå ved 2300-nivået mener institusjonene tydelig at "prisen har falt til et godt kjøp, og de begynner å bygge posisjoner på venstresiden", dette kan være det mest positive signalet i dagens marked.
Til slutt, $SOL ser litt trist ut, fortsatt netto utstrømning, i går netto utstrømning på 80 900, Bitwise og Grayscale er på vei ut. Sammenlignet med institusjonenes kjøp av Ethereum, er SOL fortsatt under press, salgspresset i spotmarkedet er ikke over ennå.
Oppsummering: Store penger er nå ekstremt kresne, Bitcoin beveger seg ikke, SOL blir forlatt, bare Ethereum får en godbit. Ikke bare stirr på lysestakediagrammet og gjett, følg pengestrømmen, der pengene går, bør vi se. Før Bitcoin tar en klar posisjon, holder jeg meg uten posisjon og ser på.Når jeg viser nykommere meldinger, minner jeg ofte om: først må man skille mellom "hvor mye penger det er" og "hvor pengene går". Zcash-medgründer Sean Bowe har publisert et ZIP-forslag som foreslår å omdirigere de automatiske 8 % blokktilskuddene som ZCG mottar til NSM; ZCG har nå omtrent 91 452,98 $ZEC, verdt rundt 125 millioner dollar.
📌 Dette illustrerer lagret kapital og kontantstrøm: eksisterende reserver er som en vanntank, og kontinuerlige tilskudd er som inntaksrør. Med tallene som eksempel, betyr det å stoppe 8 % tilskuddsstrømmen ikke at de eksisterende 91 452,98 myntene tas bort; en omdirigering av tilskuddet betyr heller ikke direkte at det utstedes færre mynter.
Min vurdering er at dette mer ligner en justering av kapitalfordelingen, og bør ikke umiddelbart tolkes som negativt for prisen: reserver gir en buffer, tilskuddets destinasjon påvirker fremtidig ressursallokering, og forslaget er ikke det samme som implementering. Nykommere ser ofte "stopp i finansiering" som "umiddelbar mangel på penger". Kan du skille mellom denne 8 % omdirigeringen og en reduksjon i utstedelse? Hvis det er noe du ikke forstår, legg igjen en kommentar så kan vi diskutere.$ZEC
Jeg har sett gjennom årets oppsummering, og det er bare tre typer tokens som har slått Bitcoin: AI, personvern, og en liten rest. ZEC er nå på 1222, med en 24-timers topp på 1268, personvernsegmentet holder virkelig stand.
Bitcoin har de siste dagene ligget under 80 000, med en laveste bunn på 79 455. ZEC har ikke falt med, og holder seg stabilt over 1200. For en tid tilbake sa jeg til en venn at personvernmynter har størst politisk risiko, de kan lett bli fjernet fra børser, og det har vært en tøff realitet.
Men jeg har ikke tenkt å kjøpe på dette nivået. Etter så lang tid på høyt nivå, vil en nedgang være vanskelig for meg å håndtere hvis jeg kjøper nå. Jeg venter på en nedgang før jeg vurderer det, uansett er markedet langt fra over.
#本周将公布10月FOMC利率决议 Å se at pengene fra økosystemfinansieringen skal omdirigeres, fikk meg til å stusse litt 😰 Zcash medstifter Sean Bowe har publisert et ZIP-forslag som foreslår å omdirigere de opprinnelig automatisk tildelte 8 % blokkbelønningene fra ZCG til NSM. Forslaget sier at ZCG eier omtrent 91 452,98 ZEC, verdt rundt 125 millioner dollar, noe som er tilstrekkelig til å fortsette å støtte relevante aktiviteter.
Jeg føler dette mer som en langsiktig regnskap som må gjøres opp, og det kan ikke sees på som en umiddelbar positiv nyhet. Å ha tilstrekkelige reserver gir rom for justeringer, men reservenes verdi i dollar vil svinge med kryptovalutaprisen; hvis finansieringen gradvis avhenger av å bruke opp reservene, blir utgiftstakten enda viktigere. Dette er også grunnen til at jeg ikke impulsivt reagerer bare på ordet «bærekraftig».
Jeg bruker bare penger jeg har til overs, og innrømmer at jeg er redd for volatilitet. For å være forsiktig vil jeg først følge opp videre diskusjoner om forslaget, NSMs konkrete planer, og ZCGs bruk av midler, og når disse er klarere, vil jeg justere min vurdering.God morgen, brødre! I går kveld falt Bitcoin under 80 000, og i gruppen hylte folk av fortvilelse. Jeg antar at mange ble så redde at de trykket på selg-knappen. Tidlig i dag morges sjekket jeg ETF-fondets bevegelser og oppdaget at Wall Streets store aktører plutselig har gått i skjul – veldig interessant!
$BTC hadde null ETF-fond i går, du leste riktig, både inn- og utstrømning var null. For noen dager siden solgte BlackRock og Fidelity vilt (16,94 millioner den 23.), men nå ved 80 000-nivået har disse store aktørene holdt seg helt i ro. Det viser at institusjonene også avventer, ingen tør å skyte først, alle venter på retning.
Se på $ETH, den eneste med innstrømning. Mens alle andre ikke tør å bevege seg, har Fidelity stille og rolig kjøpt for 69,14 millioner, og har dermed snudd totalvolumet til netto innstrømning. For noen dager siden solgte de, men nå ved 2300-nivået mener institusjonene tydeligvis at "prisen har falt til et godt kjøp, og de begynner å bygge posisjoner på venstresiden". Dette kan være det mest positive signalet i dagens marked.
Til slutt $SOL, det ser litt trist ut, fortsatt utstrømning. I går var netto utstrømning 80 900, Bitwise og Grayscale selger fortsatt. Sammenlignet med institusjonenes kjøp av Ethereum, er SOL fortsatt under press, og salgspresset i spotmarkedet er ikke over.
Oppsummert: Store penger er nå ekstremt kresne. Bitcoin beveger seg ikke, SOL blir forlatt, bare Ethereum får en godbit. Ikke bare stirr på lysestakediagrammet og gjett, følg pengestrømmene, det er der vi skal se. Før Bitcoin tar en klar retning, holder jeg meg fortsatt uten posisjon og ser på.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $MSFT investerer tungt i AI samtidig som de tilbyr frivillig sluttpakke til 60 000 ansatte.
Disse 60 000 utgjør omtrent 27 % av selskapets totale ansatte. Det betyr at de kan velge å ta sluttpakken og forlate selskapet, men hvor mange som faktisk vil akseptere dette, er fortsatt ukjent. Dette er allerede Microsofts andre frivillige sluttpakkeprogram i år. I fjor kunngjorde selskapet også kutt på rundt 15 000 ansatte.
Så AI sin påvirkning på arbeidsplasser skjer ikke nødvendigvis først når den faktisk overtar konkrete oppgaver, men kan også først vises gjennom bedriftenes budsjettfordeling.
Når mer kapital flyttes til chip- og datasenterinvesteringer, kan selskapet også revurdere hvilke stillinger som er verdt å investere i videre, og hvilke behov for ansatte som kan reduseres.
Derfor, for å forstå hvordan AI påvirker arbeid, må man ikke bare se på hva den lærer seg, men også hvor selskapene begynner å bruke pengene sine på grunn av AI.$BTC $ETH på kjeden lyver ikke: BTC-kjøpere i skjul, ETH i intern kamp
Nedgangen til 80 000 har avslørt kortene tydelig på kjeden, de to myntene følger helt forskjellige manus.
BTC viser åpne kort for akkumulering:
1. Antall hvaladresser med over 1000 mynter har økt til 2044, totalt 7,17 millioner mynter, som utgjør 35,8 % av sirkulasjonen, ny topp siden midten av mars;
2. Mellomstore og store innehavere med 10 til 10 000 mynter har akkumulert nesten 90 000 mynter på en måned;
3. Børsnoterte selskapet Strive kjøpte forrige uke 6182 mynter for 511 millioner dollar, gjennomsnittspris 82 732, kjøper mer jo mer det faller.
Småinvestorer gjør det motsatte: Antall småadresser med mindre enn 1 mynt har falt til ettårslavpunkt, Binance-småinvestorer har doblet innskuddene til 10,7 milliarder dollar klare til salg, mens hvalene har redusert innskuddene med 36 %. Store aktører tar over, småinvestorer selger med tap, et klassisk manus.
ETH er derimot i en kamp mellom kjøpere og selgere:
Den døde long-posisjonen BitMine holder 6,05 millioner mynter med kostpris 3331, har et flytende tap på 6,1 milliarder dollar og øker fortsatt posisjonen; men Ethereum Foundation solgte nettopp 2785 mynter for stabile mynter i går, og en gammel hval med ICO-kostpris på 0,31 dollar har flyttet 1500 mynter til børsen; enda mer risikabelt er en ETH-long-posisjon på 270 millioner dollar som nesten ble likvidert, med et hastetilskudd på 9,21 millioner i margin tidlig i morges, likvideringsprisen ligger på 2181.
Konklusjon: BTC har en bunnakkumuleringsstruktur, men ikke løp foran FOMC 28. oktober og midtveisvalget 3. november; ETH har for trang margin på long-posisjoner, det er en kjede av likvidasjoner rundt 2181, sørg for å ha nok margin ved long-posisjoner. Jeg ser på denne typen posisjonsåpning, og pleier først å plassere den innenfor rammene for likviditet og generell risikovilje: At kapitalen er villig til å bære høyere volatilitet, og at markedet har evne til å kontinuerlig absorbere, er to forskjellige ting. Denne gangen åpnet eller økte Core Trader 19 en lang posisjon i $PUMP med 10 ganger giring, med en nominell posisjon på omtrent 215 700 USD.
Min vurdering er at denne posisjonen kan betraktes som et observasjonspunkt for risikovilje, men det er ennå ikke bevis på at kapitalen har gått fullstendig over til offensiv. Nominell eksponering er ikke det samme som faktisk investert kapital, giring forsterker det positive signalet; å kun se på posisjonsbeløpet kan lett få en enkelt handel til å bli tolket som hele markedets holdning.
Hvis likviditeten forbedres videre og kapitalen som absorberer fortsetter å komme inn, kan denne typen kjøpsvilje i høyrisikoaktiva spre seg til en bredere økning i risikovilje. Dette er min antakelse. Omvendt, hvis det bare er giringsbehov uten vedvarende kjøpspress, vil mer aggressive posisjoner være mer følsomme for motsatt volatilitet; en enkelt lommebok kan også ha andre sikringer, så man kan ikke bekrefte full intensjon bare ved å se på denne ene handelen.
Derfor heller jeg foreløpig til å forstå dette som et lokalt angrep, ikke et makro-skifte. Jeg vil fortsette å observere om absorpsjonen kan vedvare, og er ikke rask med å merke en lang posisjon som "smart money som leder an".#HOODQ3TradingGrowth robinhood chain, robinhoods blokkjede hvor brukere handler aksjetokens, opplevde at dex-volumet falt 30 % til $6,35 mrd i perioden 6.–12. oktober. Men defi tvl steg til $1,058 mrd fra 30. september til 12. oktober, og morpho, en utlånsprotokoll, hadde $486,8 mill. i åpne lån der. Så utlån er nå en stor bruk, ikke bare handel. Den uken betalte låntakere omtrent $417k i renter og likvidasjonsbonuser på morpho, men morpho registrerte null protokollinntekterBinance har flyttet aksjer inn i kontraktsmarkedet.
Den 26. oktober lanserte Binance fire evigvarende kontrakter på fire tidspunkter i løpet av dagen: 09:00 EIDOUSDT, 09:05 EQTUSDT, 09:10 STMUSDT, 09:15 ABBVUSDT, alle oppgjort i USDT, med opptil 20 ganger giring.
Underliggende er ikke kryptovaluta, men fire fysiske selskaper: iShares MSCI Indonesia ETF, det amerikanske gasselskapet EQT, chipprodusenten STMicroelectronics, og legemiddelgiganten AbbVie.
Rytmen med en kontrakt hvert femte minutt viser at dette ikke er en test, men en produksjonslinje. Tidligere tok det en uke å varme opp en ny altcoin, nå kan tradisjonelle eiendeler lanseres i kø.
For tradere betyr dette to ting. For det første forlenges handelstiden, man kan fortsatt satse på disse eiendelene etter at det amerikanske aksjemarkedet har stengt. For det andre, med 20 ganger giring kombinert med aksjenes egen volatilitet, kan en kvartalsrapport eller en telefonkonferanse raskt nullstille posisjonen.
Et uunngåelig problem er prisingen. Når det amerikanske markedet er stengt, baseres prisene på markedsmakeres tilbud, og hvis dybden ikke er tilstrekkelig, kan slippage bli svært ubehagelig.
Jeg følger spesielt med på STM og ABBV, halvleder- og legemiddelsektorene som har hatt størst volatilitet i det amerikanske markedet i år. Med lanseringen av kontraktene kan kryptokontoer for første gang direkte uttrykke syn på disse to sektorene uten å måtte åpne en amerikansk aksjekonto eller veksle valuta. #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落
《霍尔木兹磋商 国际原油回吐溢价》
美伊闭门商讨霍尔木兹海峡开放方案的消息刚传出来，原油市场立刻有了反应。布伦特和WTI原油盘中直接回吐前两天的涨幅。
每天两千万桶原油要过霍尔木兹海峡，油轮的战争险费率和运价对风吹草动最敏感。只要通航保障能谈出框架，卡在喉咙上的地缘溢价就会快速挤出。
海运保险费率的调整窗口就在这周五，到时候看各大船东愿不愿意调低保费报价。 $美伊讨论霍尔木兹开放方案$HYPE nådde 80,65 tidlig på morgenen før den falt tilbake til 77,7, jeg er optimistisk: Denne gangen drives det av et regelverksdrevet narrativ, og tilbaketrekningen virker mer som en konsolidering.
Kraken sitt morselskap Payward planlegger å bli den første CFTC-regulerte implementeringen på Hyperliquid HIP-3*, med clearing drevet av Bitnomial og kontooppbevaring av NinjaTrader, for å tilby evigvarende kontrakter til amerikanske brukere. Dette venter fortsatt på regulatorisk godkjenning, og HIP-3* hvitelisten er foreløpig kun på testnettet.
Når det gjelder data, har HYPE steget omtrent +2,2 % på 24 timer, og overgår BTC (−0,4 %) og ETH; på HL er den daglige omsetningen av HYPE evigvarende kontrakter omtrent 460 millioner USD, mens hele markedets evigvarende kontrakter summerer seg til cirka 4,4 milliarder; protokollinntektene for oktober er så langt rundt 55,6 millioner, med forventning om å passere 60 millioner ved månedsslutt.
Før FOMC, vil du vente på at prisen stabiliserer seg over 80 før du ser nærmere, eller kjøpe rundt 76? Del dine grunner.
Kun personlig observasjon, #本周将公布10月FOMC利率决议 $HYPE utgjør ikke investeringsråd.$BTC 周末跌破80000、盘中最低79332，而$ETH 同步滑向2321——这不是一次普通的洗盘，而是多头防线被逐层击穿的信号。真正值得警惕的不是跌幅本身，而是79000—80000这一近期唯一有效支撑区正在被反复测试：日线若实收于79000下方，78000将直接暴露；在重新站上82000之前，任何反弹都只是逃生窗口，而非趋势反转。 把镜头拉远，最刺眼的裂痕出现在资金流上。$ETH 现货ETF本周净流出2.21亿美元，10月累计失血11.8亿美元，连续第四周净流出——机构正在用脚投票，而不是口头看多。价格自2526高点回落，均线系统已呈空头排列，2280作为前低一旦被有效跌破，下方空间将打开至2150。这是资本流动与价格结构的双重确认，比任何单一技术指标都更诚实。 更关键的是杠杆端的清算结构。24小时内全网多头爆仓8201万美元，空头仅3670万，多空清算比超过2:1；其中$ETH 多头清算2241万美元，居各币种之首。这说明看多者正在被强制出清，而非被"震仓"——多头杠杆尚未清洗完毕，反弹的燃料正在枯竭。市场往往在此时低估下行惯性：当支撑失效与资金外流同时发生，crowd仍在等Når jeg ser denne typen meldinger, tenker jeg først på oddsene: Er netto innstrømning på én dag nok til å oppveie risikoen ved å følge stemningen? Ifølge Farside-data var netto innstrømning til amerikanske Bitcoin spot-ETF 110,3 millioner dollar i går, alt fra BlackRock IBIT; samtidig var netto utstrømning fra Ethereum spot-ETF 88,6 millioner dollar.
Min vurdering er at dette mer ligner på en differensiering i kapitalpreferanser, ikke en generell styrking av hele markedet. På Bitcoins side er det netto tilførsel, men kilden er konsentrert, så det kan ikke betraktes som en generell institusjonell økning; på Ethereums side er det fortsatt netto utstrømning, noe som ikke er tilstrekkelig til å støtte en vurdering av kapitalspredning til hele kryptomarkedet.
For meg, hvis påfølgende innstrømninger fortsetter og flere produkter deltar, vil en positiv logikk ha større sannsynlighet for å lykkes; hvis det bare er én dags støtte fra én aktør, er det ikke verdt å ta høyere volatilitet basert på denne ene meldingen alene. Dette er min betingede analyse, og jeg vil fortsette å følge kapitalens varighet, uten å bruke én dags data som grunnlag for langsiktige forventninger.#富兰克林邓普顿推出美股股息买BTC新型ETF
Har dere lagt merke til at Wall Street nå driver med kryptovaluta på en stadig mer «diskret» måte? 😎
Franklin Templeton har nettopp lansert en ny type ETF med en genial mekanisme: fremover vil ikke utbyttet fra amerikanske aksjer bli utbetalt i fiat-penger, men automatisk brukt til å kjøpe Bitcoin rett etter ex-datoen. Hva betyr dette? Det betyr at de tvinger deg til å konvertere amerikansk aksjegevinst til en fast investering i Bitcoin. 🌱
Tenk litt over hva dette signaliserer. Det viser at tradisjonelle kapitalforvaltere ikke lenger avviser kryptomarkedet, men prøver å kanalisere tradisjonelle midler inn i kryptotilgang innenfor regelverket. Når denne kanalen først er etablert, er det enorme muligheter for økt kapitaltilførsel. 📈
Men folkens, ikke bli for ivrige bare fordi det står «kjøp BTC». Grunnlaget er fortsatt amerikanske aksjefond, Bitcoin er bare en «forsterker» som er nøye regulert og har begrenset vekt. I tillegg er forvaltningsgebyret veldig lavt, tydeligvis for å konkurrere om volum.
Kort sagt, forstå mekanismen før du hopper på. I dette markedet er det mye bedre å forstå hvordan institusjonene opererer enn å gjette vilt selv. 💡 Tror dere denne «utbytte til Bitcoin»-modellen kan bli populær? $BTC $ETH La oss først kjøle ned litt, det å komme ut av et sterkt salgspressområde betyr ikke at stafettpinnen for oppgang allerede er tatt imot. Glassnode sier at nylige BTC-kjøpere har forlatt det sterke salgspressområdet, og andelen kortsiktige innehavere som er i profitt har falt fra nesten 100 % i slutten av september til rundt 70 %. Min vurdering av denne meldingen er: Overopphetingen har lettet noe, men å tolke dette direkte som et bullish signal er ikke støttet av nok bevis.
Jeg sitter fast på to punkter. For det første handler profittandelen om fordeling av gevinst og tap på beholdningene, ikke om faktisk salgsvolum; en reduksjon i profittposisjoner betyr ikke nødvendigvis at salgspresset er helt borte. For det andre er salgspress og kjøpers evne til å absorbere det to forskjellige ting, og denne dataen forteller meg ikke hvor sterk den nye etterspørselen er. Hvis absorpsjonen er utilstrekkelig, kan prisen fortsatt slite selv om gevinstrealiseringens press avtar. Dette er min antakelse, ikke en konklusjon basert på data.
Jeg erkjenner også at Glassnodes påstand om at «kjøpere som forventer videre oppgang, nå er bedre posisjonert til å gå inn enn for en måned siden» kan være riktig, men forutsetningen kan ikke utelates. Hvis vi senere ser at etterspørselen fortsetter å absorbere, og salgspresset ikke øker ved tilbakegang, vil jeg legge bort denne forsiktigheten. Min advarsel er enkel: Ikke bli for entusiastisk for tidlig, skill først mellom «ikke så hett» og «sterkt nok».💻 Jeg pleier å se på "input" først, deretter konklusjonen: StoneX har hevet kursmålet for Bitcoin-reserveselskapet Strive fra 32 dollar til 43 dollar, en økning på 34 %, og opprettholdt kjøpsanbefalingen; materialet nevner også at nyemisjonen ytterligere støtter deres Bitcoin-strategi.
I denne kodegjennomgangen er jeg mer opptatt av om finansieringslogikken kan opprettholdes, ikke kursmålet. Aksjeutstedelsen kan tilføre kapital til reserve-strategien, men kapital på plass betyr ikke at risikoen forsvinner. Hvis man fortsatt er avhengig av nyemisjon, kan eksisterende aksjonærer møte kontinuerlig utvanning; hvis Bitcoin svekkes, vil også verdien av reserveaktiva bli presset. Dette er min stresstest, ikke et resultat som allerede har skjedd.
Hvis det var meg, ville jeg lagt til utstedelsesbetingelser, kapitalbruk og nedgangsscenarier i denne logikken før jeg vurderer om den er rimelig, man kan ikke bare teste oppgangsbanen. Kan dere hjelpe meg med å gjennomgå: For slike reserveselskaper, er du mer bekymret for aksjeutvanning eller Bitcoin-nedgang? Hva mangler i min logikk?Jeg hadde ikke tid til å se nøye på det i løpet av dagen på jobb, først om natten rullet jeg ut markedsvinduet, og tilfeldigvis kom jeg over denne meldingen, og søvnigheten forsvant litt 🌙. Det som holder meg våken er ikke prisforventningene, men et spørsmål: Bør den faste inntekten fra økosystemstøtte diskuteres på nytt?
Zcash medstifter Sean Bowe har publisert et ZIP-forslag som foreslår å stoppe den automatiske tildelingen av blokktilskudd til ZCG, og i stedet overføre den opprinnelige 8 % andelen til NSM. Forslaget sier at ZCG eier omtrent 91 452,98 ZEC, verdt rundt 125 millioner dollar, og at de nåværende midlene er tilstrekkelige til å fortsette å støtte relevante aktiviteter.
Min vurdering er at dette mer ligner en justering av budsjettreglene, og kan ikke direkte tolkes som positivt for prisen. Det er fortsatt et forslag, og å tolke "noen har foreslått å endre reglene" som "reglene er allerede endret" gjør det lett å bli ledet av overskriftene når man følger markedet.
Reserven gir en buffer for diskusjon og justering, men bokført verdi tilsvarer ikke det årlige tilgjengelige budsjettet, og videre må man se på utgiftsplanene. På den andre siden betyr ikke at pengene flyttes til NSM nødvendigvis høyere effektivitet; hvis bruken og begrensningene i den nye mekanismen er tydeligere, vil jeg være mer positiv til denne justeringen. Dette er mine vurderingskriterier, ikke en konklusjon.
En påminnelse til meg selv: Ikke forveksle endring av finansieringsretning med en verdiøkning ut av intet. Er det noen andre som ikke sover nå? Ser du på ZCGs støtteutgifter, eller NSMs mekanismedesign, hvilken av dem påvirker holdningen din til dette forslaget mest?På lanseringsdagen for Alpenglow var det to sett med validatornoder, ett som var livlig, og ett som ikke fikk mye oppmerksomhet.
Det livlige var deltakelsen. 654 validatornoder fullførte byttet sammen, hvorav 446 stemte på startblokken. Anza sa at hele overgangen tok bare 900 millisekunder. Dagen før lansering var det fortsatt 151 noder, som til sammen utgjorde omtrent 20,3 % av innsatsen, merket som ikke klare.
Denne overgangen etterlot også noen små rester. Validatorprogramvaren Firedancer og Frankendancer støttet ikke den første migrasjonsrunden, så operatørene måtte midlertidig bytte til Agave 4.3.0. Noen RPC-noder mottok endelig bekreftelsesinformasjon litt senere enn validatornodene som deltok direkte i avstemningen. Etter oppgraderingen vil antallet transaksjoner i kjedeutforskeren synlig reduseres, fordi de fleste tidligere statistikkene var stemmetraksjoner fra validatornoder.
Det som ikke ble nevnt, var konsentrasjonen. Data fra Solana Compass viser at det minste antallet noder som kontrollerer over en tredjedel av innsatsen, har gått ned fra 20 til 18 i løpet av ett år. De ti største validatornodene økte sin andel av innsatsen fra 22,2 % til 24,5 %.
Den nye stemmemekanismen flyttet stemmetraksjonene off-chain, noe som sparer validatornoder for stemmekostnader og letter byrden for små noder. Om dette tallet vil gå tilbake, må man vente noen måneder for å se. $SOL Worldcoin (WLD) falt 4,14 % på en dag og nådde en ny lavnivå, med en pris på 0,4354 dollar og en markedsverdi under 1,62 milliarder dollar. Prisen svingte kraftig mellom 0,432 og 0,458, med en daglig omsetning på 14,97 millioner som viser konsentrert salgspress. Smarte penger-signalet er fortsatt netto short, og både long- og short-data er null – institusjoner ønsker ikke engang å beholde short-posisjoner under oppgang.
Kjerneproblemet er at utrullingen av Orb-enheter har avtatt, veksten i biometriske registrerte brukere har stagnert, og token-låseplanen er helt ute av takt med etterspørselen. Sosiale kanaler er helt stille, populariteten er fraværende, sentimentindikatorer mangler, og selv AI-fortellingens positive effekter har ikke nådd frem. FDV er fortsatt over 4 milliarder, med en sirkulasjonsrate under 40 %, og hver oppgang er et optimalt vindu for låseutløsning og salg.
Kjernevurdering: Før fundamentale forbedringer vil 0,40–0,46 bli det nye handelsområdet, med større risiko for nedbrudd enn for oppbrudd.$ZEC i dag føles ikke som å male korn, men som å holde møte. Oppgraderinger, finansiering, styring – alle tre beveger seg samtidig, men retningene er ikke helt samkjørte.
Oppgraderingen er den mest sikre. NU7 er satt til å aktiveres 5. november. Blokk-tiden reduseres fra omtrent 75 sekunder til omtrent 25 sekunder. 60 % av blokkgebyrene skal beholdes til februar 2031.
Finansieringen er i bedring. Grayscale sin $ZEC ETF tok seg opp forrige uke. Netto innstrømning på omtrent 41,09 millioner dollar. Det avsluttet tre uker på rad med utstrømning. Mandag var det fortsatt en utstrømning på omtrent 10,45 millioner dollar. Fredag kom det inn omtrent 20,52 millioner dollar på én dag.
Styringen er den mest usikre. Medgründer foreslår å overføre 8 % av blokk-subsidiene til et nettverksbærekraftfond. Det er fortsatt et utkast, og responsen i samfunnet er delt. Nåværende utviklingsmidler er 20 %, gruvearbeidere får 80 %. De resterende 8 % går til samfunnsstøtte, og 12 % går til utviklingsfondet som er låst. Om dette endres, avhenger av bredere diskusjoner og kan ikke avgjøres i dag.
Prisen ligger midt imellom. $ZEC er nå omtrent 1 228 dollar. 24-timers økning på omtrent 1,67 %, 7-dagers økning på omtrent 7,41 %. 30 dager har den falt omtrent 25,75 %. Analytikere ser på 834 dollar som en nøkkelstøtte. Å falle under det vil se dårlig ut. Men det er analytikernes syn, ikke en endelig konklusjon.
Av de tre linjene er oppgraderingen mest sikker, styringen mest usikker, og finansieringen midt imellom. Jeg følger først oppgraderingslinjen. Styringslinjen lytter jeg til, og prislinjen haster jeg ikke med å konkludere på. 【ECB bedriftsfinansieringsundersøkelse: Bedriftssektoren bekrefter et "prisoppgang og volumnedgang" kredittmiljø】
26. oktober offentliggjorde ECB tredje kvartals bedriftsfinansieringsundersøkelse (SAFE). Den speiler forbrukerforventningsundersøkelsen som ble publisert 23. oktober – den ene spør husholdninger, den andre spør bedrifter. Sammen gir disse dataene et klart bilde av kredittmiljøet i Europa.
Denne undersøkelsen dekker omtrent 12 800 eurosonen-bedrifter (93 % er små og mellomstore bedrifter), med gjennomføringsperiode fra 26. august til 2. oktober. Kjerne-data: Netto 46 % av bedriftene rapporterer økte banklånsrenter, opp fra 42 % i andre kvartal, med størst forverring blant store bedrifter (55 %, tidligere 41 %); netto 27 % rapporterer økte andre finansieringskostnader (gebyrer, provisjoner); andelen som opplever skjerpede sikkerhetskrav økte fra 10 % til 14 %. På etterspørselssiden er det også svakhet: Tilgjengeligheten av lån netto falt med 5 % (tidligere -1 %), mens finansieringsbehovet i hovedsak var stabilt, noe som resulterer i et vedvarende "finansieringsgap" – forskjellen mellom ønsket og tilgjengelig lånebeløp opprettholdes.
Det er imidlertid en kvalitetsadvarsel som må forstås samtidig: ECB påpekte i pressemeldingen at sammensetningen av utvalget har endret seg betydelig (flertallet er førstegangsrespondenter), og at tallverdier for inflasjonsforventninger, prisforventninger og lignende "er vanskelige å tolke på nåværende tidspunkt". Med andre ord kan man stole på den overordnede konklusjonen (kreditt strammes inn), men de konkrete tallene må justeres når utvalget stabiliseres i neste runde – å bare trekke frem negative tall uten denne forutsetningen er en ufullstendig tolkning.
Dette betyr at bedriftenes opplevelse og bankenes rapportering bekrefter hverandre: Den skjulte innstrammingen i Europa pågår fortsatt. Dette er ikke gode nyheter for lønnsomhetsgjenoppretting i europeiske småbedrifter, og det reduserer markedets forventningsfleksibilitet til ECBs rentenedsettelser. Neste steg er å se om ECBs bankkredittundersøkelse (BLS) 30. oktober samsvarer med bedriftssektorens oppfatning denne gangen.Strategiens beslutning om å kjøpe tilbake omtrent 205 millioner dollar av STRC mens de ikke kjøper noen BTC, er en nyttig påminnelse om at strategien for kassen også handler om gjeldshåndtering. Med 848,5K BTC holdt til en gjennomsnittskostnad på 75 446 dollar, er balansen allerede enorm.
Det som fortsatt er usikkert, er om tilbakekjøp reduserer finansieringskostnadene nok til å bevare fleksibiliteten når markedsforholdene snur.
#CryptoTreasuryShifts $ETH Smart money: presset mellom kjøpere og selgere, hvem slipper først
$ETH nåværende pris 2322, liten nedgang på 0,61 %, finansieringsrate 0,0046 %. Smart money total posisjon 1,74 milliarder dollar, 2361 tradere, nominell kjøps- og salgsforhold 23,70 %, shorts er tydelig større.
885 kjøpere, posisjon 333,53 millioner dollar, gjennomsnittspris 2874,44, urealiserte tap 79,21 millioner dollar, gevinstprosent kun 33,33 %. Kostnad langt høyere enn nåværende pris, tapssiden øker fortsatt. 1476 selgere, posisjon 1,4 milliarder dollar, gjennomsnittspris 2306,97, urealiserte tap 9,59 millioner dollar, gevinstprosent 61,58 %. Merk: Shorts er ikke totalt sett i gevinst, bare at nåværende pris er litt høyere enn gjennomsnittsprisen, de fleste shorts er litt fanget, "raskt å komme ut av tap" betyr ikke at de allerede er ute.
2322 sitter fast mellom kjøps- og salgspris: over er det press fra kjøpere som vil ut av tap, under er det behov for shorts å dekke posisjoner, markedet dras frem og tilbake, noe som skaper tap på begge sider. Finansieringsraten er lav, noe som indikerer at kjøpsstemningen ikke er sterk; shorts er konsentrert, hvis prisen stiger raskt, kan dekning forsterke volatiliteten.
Dataene er kun for markedsobservasjon, ikke investeringsråd. Ikke hast med å ta side, se først hvem som slipper først. #本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #英特尔代工转型迎来Terafab新变量 $INTC Omsetning og DCAI kan sannsynligvis nå eller til og med overgå konsensus, men denne kvartalsrapporten kan ikke kalles "over forventning" — fortjenesten holdes nede av foundry og kapitalutgifter, foundry-historien har blitt fortalt i tre kvartaler, men eksterne kunder er fortsatt fraværende.
Q3 omsetningskonsensus er 16,47 milliarder dollar, ledelsens veiledning midtpunkt er 16,3 milliarder, så det er ikke mye rom for å overgå konsensus. Den virkelige vekstmotoren er datasenteret: Q2 DCAI-omsetning var 6,26 milliarder, en økning på 59 % år-over-år, Q3-konsensus er 6,46 milliarder med en vekst på 57 %. Denne delen er ikke et problem, AI-kraftbehovet gir virkelig inntekter.
Men resultatregnskapet tåler ikke nærmere gransking. Q3 nettoresultatkonsensus er bare 1,49 milliarder, et fall på 63 % år-over-år; justert EPS-veiledning er 0,38 dollar, lavere enn Q2s 0,42. Hvor har pengene gått? Foundry. Q2 foundry-operasjonelt tap var 2,1 milliarder dollar, eksterne kunders inntekter var bare 293 millioner — denne eksterne ordren er ikke engang nok til å dekke småutgifter. 18A har faktisk gått i masseproduksjon, men de offisielle eksterne kundene er fortsatt på modne prosesser; 14A vil først gå i masseproduksjon i 2028, så det er minst to år til før det gir resultater.
Den virkelige "over forventning" ligger ikke i omsetningsoverskridelsen på noen få hundre millioner, men i om ledelsen tør å gi en konkret tidsplan for eksterne foundry-kunder. Markedet har allerede stemt med føttene: aksjekursen har falt 13 % siden juli-rapporten, og har falt ytterligere 29 % den siste måneden. Bare veksten i DCAI er ikke nok til å støtte verdsettelsen av "foundry-transformasjonen".#Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 $MSTR 账面数字绝对炸裂，但这就是个假超预期，全靠币价硬撑。
Den «regnskapsmessige gevinsten» på 20,9 milliarder er rent flytende gevinst beregnet etter regnskapsprinsipper for bitcoin-oppgangen i tredje kvartal, og har ingenting med kjernevirksomheten å gjøre. Inntektene fra programvaresalg er bare 129 millioner dollar, men EPS viser en absurd 21,5 dollar, som bare er et regnskapstriks for å skjule svakheter.
Det virkelige fokuset er hvordan de skal overleve finansieringsmessig. Forrige uke kjøpte de nøysomt 267 bitcoin (over 20 millioner dollar), men snudde og brukte 193 millioner dollar på å kjøpe tilbake egne STRC-preferanseaksjer, og økte til og med tilbakekjøpsrammen med 1 milliard. Hvorfor? Fordi STRC falt under 100 dollar i pålydende verdi, og nå kan de kjøpe tilbake med rabatt, noe som direkte kutter den enorme rentebyrden på 12 % årlig, noe som er mye bedre enn å kjøpe bitcoin på høye nivåer.
Så hvordan justeres kapitalallokeringsstrategien? Kort sagt: Den tidligere «lukk øynene og utsted aksjer for å låne penger til å kjøpe bitcoin»-syklusen fungerer ikke lenger. Nå må de først stramme inn pengene for å rydde opp og reparere balansen. Deres nåværende mNAV-premie har falt til rundt 1 gang, markedet er ikke dumt, og ingen vil betale høye priser for skallet deres lenger.
Oppsummering: Resultatregnskapet er faktisk «over forventning», men det er bitcoin som gir det, ikke Strategy. Det som virkelig avgjør liv eller død, er om de kan reparere den ødelagte finansieringskanalen.$BTC falt med 80 000 dollar, vil det fortsatt være bevegelse i markedet?
Det vil være bevegelse, men sannsynligvis ikke i én retning, snarere en kraftig svingning rundt 80 000 dollar-nivået med valg av retning. Fallet 27. oktober var mer en risikoreduserende reaksjon før en hendelse, den virkelige katalysatoren kommer senere denne uken.
For øyeblikket svinger BTC gjentatte ganger rundt 80 000 dollar, med kjøpsstøtte i området 79 400–79 600 dollar under, og kortsiktig motstand i området 80 500–80 800 dollar over. Amerikanske spot-kjøp er fortsatt svake, Coinbase-premieindeksen har vært negativ i 33 dager på rad, og gearede long-posisjoner som satser på oppgang har nylig lidd store tap. Dette betyr at markedet mangler ekte kjøpsstøtte, og en oppgang kan lett miste kraft.
De viktigste variablene er knyttet til kommende hendelser: Federal Reserve vil offentliggjøre rentebeslutningen tidlig 29. oktober, og markedet forventer stort sett at renten forblir uendret, men den virkelige risikoen ligger i formannens holdning til renteheving i desember — forventningen om en heving i desember har nå steget til nær 80 %. Hvis uttalelsene er mer aggressive, vil forventningen om strammere likviditet direkte presse BTC. Samtidig vil Microsoft, Google og Amazon offentliggjøre sine kvartalsrapporter, og hvis AI-kapitalutgifter trekker kapital ut av markedet, vil det også være negativt for kryptomarkedet.
Kort sagt, fallet 27. oktober var en "ventende press", og markedet vil sannsynligvis bevege seg etter Federal Reserves beslutning. Om 80 000 dollar-nivået holder, er det en viktig grense for kortsiktig retning; hvis det brytes og ikke raskt gjenvinnes, kan det åpne for videre nedgang.Hvem tør shorte $BZ nå? Så snart det kommer krigsnyheter, vil det skyte i været direkte på deg 😭
#美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落
$BZ sitter fast på 109-nivået, den viktigste støtten er ikke dollar eller renter, men den geopolitiske forsyningspremien i Midtøsten, dette må man være klar over.
De siste dagers beslutninger fra Federal Reserve, BNP og PCE-data kan gi en kortsiktig nedgang i oljeprisen, men det er vanskelig å få den til å falle direkte inn i et stort bjørnemarked.
Hvis Washings tale er mer «haukete» og PCE-inflasjonen overstiger forventningene, vil dollaren styrke seg, og oljen vil oppleve en kortsiktig korreksjon; men så lenge situasjonen i Hormuz-stredet ikke bedres, vil korreksjonen være kortvarig, og etter nedgangen vil prisen lett kunne trekke seg opp til høye nivåer igjen.
Omvendt, hvis uttalelsene er mer «dueaktige» og forventningene om rentekutt øker, vil dollaren svekkes, og oljen vil ha drivkraft til å stige videre.
Kort sagt: makroøkonomiske nyheter kan bare skape kortsiktige svingninger, det er geopolitikken som er grunnlaget for denne oljeprisrunden.
For å se en vedvarende nedgang i oljeprisen, er det ikke nok med denne rentebeslutningen alene, man må også se en bedring i situasjonen i Midtøsten og en reduksjon i forsyningsrisikoen.
Før det skjer, er høy volatilitet normalen, så ikke gå tungt inn i short-posisjoner lettvint.#交易之声：你的经验值得被听到 **Bitmine再扫超1万枚ETH，Tom Lee的买入计划是不是快到终点了？** Tom Lee旗下的 Bitmine 上周再度增持 10,452 枚 ETH，总持仓量升至约 605 万枚，占以太坊流通量的 4.95%。距离其长期设定的 5% 持仓目标，仅剩约 5.8 万枚 ETH。 但比增持本身更值得关注的，是买入节奏正在逐步放缓。 从此前单周增持 15,112 枚，到随后降至 12,535 枚，再到上周的 10,452 枚，Bitmine 的买入力度呈现递减趋势。考虑到公司此前将 5% 设为目标，随着这一目标越来越近，后续新增需求可能逐渐减弱。 📊 **再看市场表现，信号并不乐观。** ETH 当前报价约 2,329 美元，24 小时上涨 0.59%，但过去 7 天下跌 4.9%，近一个月累计下跌 13%。 与此同时，BMNR 股价收于 20.95 美元，下跌 6.47%，盘中最低触及 20.93 美元。 一边是 ETH 短线小幅反弹，另一边是 BMNR 股价明显承压。两者表现出现分化，反映出市场对企业持币模式的估值可能正在重新调整。不过，单日$BEAT 目前整体趋势依然偏空。散户抄底情绪越浓，越要提防庄家反向收割，暂时继续观察空头结构是否延续。 📊 **多空数据：散户抄底情绪明显升温** - **散户方面：** 币安散户账户多空比达到 3.207，OKX 更是高达 3.55，多头明显占据优势。 - **大户方面：** 大户人数多空比为 3.5935，看多人数依然占多数，但大户持仓多空比已经骤降至 1.7038，说明多头人数与实际资金布局之间存在明显落差。 🔍 **链上结构：筹码集中，价格波动风险较高** Arkham 持仓数据显示，TreasuryUpgradeableProxy 持有约 30.81% 的 BEAT，多个 Gnosis Safe 多签金库合计控制的代币超过 50%。 这种高度集中的持仓结构意味着实际流通筹码可能相对有限，一旦大额资金集中买卖，价格就可能出现剧烈波动。不过，地址持仓集中并不等于一定存在人为操纵。 🔥 **通缩机制存在，但支撑力度仍需观察** HTX 数据显示，10 月 19 日至 26 日期间，BEAT 销毁约 124.5 万枚，相关收入约 8.28 万美元，累计销毁量已超过 3,132I dag ser jeg bare på ett punkt i denne gruppen av giringsdata:
Long giring har allerede tydelig samlet seg.
I løpet av den siste måneden har forholdet mellom long og short giring generelt økt, spesielt for BTC, ETH og SOL, hvor mengden long lån tydelig overgår short.
$BTC ：Long lån 1356,11 BTC, short lån 75,21 BTC
$ETH ：Long lån 16 600 ETH, short lån 772,03 ETH
$SOL ：Long lån 108 100 SOL, short lån 4241,84 SOL
Dette indikerer at markedsstemningen samler seg i samme retning.
Men jeg vil ikke tolke dette direkte som et kjøpssignal.
Jo mer giringen er konsentrert, desto lettere kan det oppstå kortsiktige renselser i markedet, spesielt nær nyheter og viktige nivåer.
#本周将公布10月FOMC利率决议 Jeg ventet fortsatt på 81000 i går kveld, og i dag må jeg følge med på 79000 igjen. Denne oppgangen i BTC er virkelig bare nok til at man ikke vil selge. Det var vanskelig å få en oppgang i morges, men BTC snudde igjen rundt 80300, ETH nådde ikke engang 2335, og jo mer det stiger, jo lavere blir det. Det frister ikke å kjøpe mer.
Jeg vil heller vente på at BTC faller tilbake til rundt 80000 for å shorte litt. 15-minutters 20 glidende gjennomsnitt er på 80041, akkurat over hodet, og MACD er fortsatt under null. Men hvis jeg selger direkte på 79800, er jeg redd for at det vil stige igjen, siden 79650 er så nærme under. Jeg vil heller sette en påminnelse først, og se om det virkelig går tilbake til 80000–80100, så jeg ikke ender opp med å følge en plutselig oppgang og kjøpe mer. Jeg vil bare ha en liten posisjon, og ta den tilbake på 80350 og så trekke meg ut. Denne handelen er bare for denne nedgangen nå, jeg har ikke tenkt å holde og satse på en stor retning.
Jeg vil kanskje ta litt gevinst rundt 79650, men 79450 er usikkert, kanskje jeg ikke får vente så lenge. Spesielt siden det ikke har brutt dagens lavpunkt ennå, så ikke short og håp på et krasj. Jeg er ikke interessert i ETH for øyeblikket, siden 2321 ikke er tatt tilbake, og 2300 er nærme under, det er bare å tjene noen få kroner og bli skuffet frem og tilbake. Jeg holder også SOL for nå, DeFi Development har nylig rapportert en økning på 5346 tokens, men prisen har likevel falt tilbake til rundt 100. Det er mange positive nyheter, men det som mangler er en bevegelse som gjør meg komfortabel etter kjøp. Jeg venter på at BTC skal stige, og hvis jeg ikke får shortet da, så får det være. Jeg vil virkelig ikke betale gjentatte ganger mellom 79800 og 80000.To dager med klyping, så sliten, bunn på 79 000 diamanter?Konklusjonen først: AI-kraftleie har for første gang fått en kjede-basert evigvarende kontrakt. 26. oktober lanserte Injective SICI-indeksen evigvarende kontrakter med 10x giring og USDC som margin. Men $INJ steg bare 2,4 %, markedet har ikke priset inn denne historien.
SICI sporer leieprisen for fem Nvidia-kort: H100 utgjør 40 %, B200 25 %, pluss H200, A100 og RTX 4090, oppdatert basert på 7-dagers gjennomsnittspris. Det er ikke Nvidia-aksjekursen, men "hvor mye det koster å leie ett kort".
Tre påminnelser. For det første, for å handle må du bruke Injectives egen dApp, OKX har ikke denne indeksen, og OKX sin $INJ evigvarende kontrakt har separat likviditet. For det andre, indeksen oppdateres basert på 7-dagers gjennomsnitt, ikke spotpris. For det tredje, flere er nå negative til leieprisene: Gartner advarer om at over 80 % av profesjonelle AI-skyer kan gå under innen 2030, Musk sier at over 200 neocloud-selskaper kan gå konkurs; når leieprisene faller, taper de som er long først.
$INJ har en 24-timers omsetning på 21,54 millioner dollar, med utestående posisjoner på bare 5,43 millioner dollar; finansieringsrenten er nær bunnen, og long-posisjoner er ikke overfylte.
Konklusjon: Produktet er interessant, men det er ikke en grunn til å kjøpe $INJ. Vil du prøve Injectives dApp?Å starte et lite selskap, det jeg frykter mest er å behandle lagerbeholdningen i regnskapet som kontanter som alltid kan brukes til lønn. Ser jeg på denne meldingen, regner jeg først på inn- og utbetaling: Fast tildeling kan diskuteres for å kanselleres, men risikoreserven må beregnes basert på faktiske utgifter, ikke bare på eiendelsvurdering.
Zcash medstifter Sean Bowe har publisert et ZIP-forslag som foreslår å stoppe automatisk blokktilskudd til ZCG, og overføre den opprinnelige 8 % andelen til NSM. Forslaget sier at ZCG har omtrent 91 452,98 ZEC, verdt rundt 125 millioner dollar, og at de nåværende midlene er tilstrekkelige til å fortsette å støtte relevante aktiviteter. Dette er fortsatt et forslag, ikke implementert.
Min vurdering er: Det er forretningsmessig fornuftig å revurdere faste tilskudd, men "tilstrekkelig beholdning" er ikke nok til å bevise at omfordeling er mer lønnsomt. Å drive forretning betyr ikke at man kan fortsette å fornye budsjettet bare fordi avdelingen har penger på konto, og man kan heller ikke anta at det ikke trengs kontantstrøm bare fordi det finnes lager.
Jeg vil følge med på to regnskaper: En for inn- og utbetaling av finansierte prosjekter, hva pengene har blitt brukt til; og en annen for utgiftsfrister og reservekapasitet. Hvis utgiftene må betales kontinuerlig, og reserveverdien svinger, kan det oppstå likviditetsproblemer selv om regnskapet ser solid ut. Dette er min risikovurdering, men materialet gir ikke en detaljert utgiftsoversikt.
For meg er det avgjørende om NSM kan bruke pengene mer effektivt enn den opprinnelige fordelingsmetoden. Hvordan vil forretningsfolk se på dette: Når man står overfor slik risiko, vil du budsjettere basert på reserveverdien, eller først sette av nok midler til å dekke faste utgifter? Modulær DA sin "blodsugende parasitt": Velstanden avhenger helt av tokenutstedelse, hvem kan skape uavhengig verdi?
Modulær og DA (data tilgjengelighet) sektoren blir ofte sett på som "vannselgerne" for eksplosjonen av offentlige kjeder. Men ved å se gjennom mekanismene, er livsnerven til noen prosjekter fortsatt avhengig av L2 sin tokenutstedelsesfeber.
Sammenligning av disse tre aktørene:
$TIA: Tokenets prisutvikling er sterkt avhengig av "forventninger om tokenutstedelse". Den faktiske etterspørselen etter Blob-data på kjeden er fortsatt svak, med en nylig månedlig inntekt på bare rundt 6500 TIA. Når den nye L2 tokenutstedelsesfeberen avtar, vil DA-nettverk uten ekte ekstern betalingsstøtte lett oppleve verdifall i takt med likviditetsinnstramming i markedet.
$EIGEN: Delte sikkerhetsmekanismer er implementert, men ekte AVS-virksomhet har ennå ikke vokst betydelig. ELIP-12 fastsetter at 100 % av protokollavgiftene skal rutes til tilbakekjøpskontrakten, men dagens månedlige inntekt er rundt 650 000 USD, langt under de månedlige tokenutløsningene på flere titalls millioner. Netto deflasjon er minimal, og driften er fortsatt sterkt avhengig av inflasjonsstøtte på kort sikt.
$PENDLE: Har utviklet en uavhengig kurve. Så lenge det finnes rentebærende eiendeler på kjeden, er det behov for sikring av låst rente og spekulative gevinster. Mekanismen med inntil 80 % obligatorisk tilbakekjøp av inntekter er basert på ekte transaksjonsgebyrer, ikke på uendelig kjedeopprettelsesfest.
Refleksjon:
Selv om de tilsynelatende tilhører infrastrukturen, er DA og AVS fortsatt sårbare høyrisikoaktiva hvis de ikke kan etablere ekte etterspørsel uavhengig av "tokenutstedelsessubsidier". Å finne protokoller som kan ta transaksjonsgebyrer uansett om markedet er bull eller bear, basert på ekte handelsaktivitet, er nøkkelen til å overleve sykluser. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Bekreftet blikket, jeg er feil personUSDe er nå offisielt lansert på X Layer, noe som er ganske nyttig for de som ofte holder dollar på kjeden.
La oss først forklare hvordan det skiller seg fra USDT. USDT gir ingen rente i seg selv; hvis du vil tjene avkastning, må du finne produkter selv og bære risikoen for disse produktene. Pengene som ligger i lommeboken, gir ingen avkastning. USDe er en syntetisk dollar utstedt av Ethena. Når du setter den som sikkerhet til sUSDe, deltar du i avkastningsfordelingen i henhold til regler, og avkastningen er ikke tilfeldig.
Hvor kommer pengene fra? Tre kilder: for det første finansieringskostnader og basis i sikringshandler, for det andre staking-avkastning fra eiendeler som ETH, og for det tredje renter fra noe utlån og reserveaktiva. Kort sagt, den tjener penger fra markedsstrukturen, ikke ved å utstede mer.
Betydningen av lanseringen på X Layer ligger i bruksområdet. Tidligere, når du hadde USDe, var mulighetene begrenset, og du måtte tenke på krysskjede-bruk; nå kan du holde og handle direkte på X Layer. Senere vil OKX Wallet også støtte USDe-staking, og USDe vil bli lagt til i sirkulerende inntektsprodukter. For de som allerede har posisjoner, er det et nytt sted å bruke uten ekstra bryderi.
Men syntetiske dollar er ikke innskudd; avkastningen kommer fra strategier, og strategier kan feile. Under ekstreme markedsforhold kan finansieringskostnader bli negative, sUSDe kan handles med rabatt, og peg kan brytes. Ikke se på det som en risikofri sparegris.
USDe utstedes av tredjepartsprotokollen Ethena, og ovenstående er kun informasjon, ikke investeringsråd.