Orbit Post Sitemap
"Ikke drøm om at Saudi-Arabia tar over! COREs virkelige ess i ermet er bare den 'regulatoriske kanalen' i Midtøsten"
Den mest utbredte fantasien i markedet er at Saudi-Arabias statlige fond direkte går inn med store penger for å ta over CORE-tokenet. Men den virkelige situasjonen er: Det finnes ingen direkte investering fra Saudi-Arabias statlige kapital i CORE. Core sitt ess i ermet er at det økologiske prosjektet Nawa Finance har fått Shariah-kompatibel sertifisering i henhold til islamsk lov, og har åpnet en BTCFi-produktkanal rettet mot muslimske midler i Gulf-regionen. Mange blander sammen to konsepter: Nawas produktkompatibilitet ≠ at hele Core-blockchainen har fått lisens fra Saudi-regulatoren, og det betyr heller ikke at saudiske offisielle midler kjøper CORE-tokenet. Nawa er en økologisk DApp som er distribuert på Core-kjeden, støttet av Core Ventures, og produktet har gjennomgått islamsk finanskompatibilitetsrevisjon av en tredjepart. Det kan tilby BTC-renteprodukter uten rente til brukere i Midtøsten, men dette er bare en kapitalinngang, ikke en stor investor som direkte støtter tokenprisen. Denne regulatoriske kanalen i Midtøsten er et pluss, men løser ikke Cores mest grunnleggende problem: offisielle valideringsnoder trekker seg kontinuerlig tilbake, SatPay er forsinket, og ekte inntekter på kjeden lar vente på seg. Den regulatoriske kanalen i Midtøsten kan bare åpne en del av den eksisterende BTC-kapitalen, men kan ikke forhindre at prosjektet reduserer investeringene. Den største fellen i Midtøsten-narrativet er å fremstille "produktets regulatoriske kanal" som "Saudi-Arabias store kapitalinnsprøytning". Om kanalen kan fortsette å bringe ekte innskudd av BTC, er det som avgjør om dette esset i ermet kan realiseres.«Står stødig eller faller gjennom, begge sider vinner»
Sett over en uke er BNB relativt motstandsdyktig mot fall; over en måned er BTC fortsatt mer stabil; ETH er tydelig svakest. Rangeringen av styrke og svakhet er mer nyttig enn bare å gjette retning.
Bitcoin har svingt gjentatte ganger rundt 80 000-nivået. Det er både optimister og pessimister, og mange analytikere bruker alltid samme retorikk: «Står det stødig her, er det bullish, faller det gjennom, er det bearish.» Hvis prisen stiger, har de rett i at det er bullish, hvis den faller, har de rett i at det er bearish – uansett vinner de. Men de forteller deg aldri hvordan du skal plassere posisjoner, hvor stop-loss skal settes, eller om risikoen er verdt det.
Slike uttalelser høres profesjonelle ut, men de sier egentlig ingenting. Å stå stødig eller falle gjennom er noe man først kan bekrefte i ettertid. Når man er midt i handelen, finnes det ikke noe så klart «her». Når bekreftelsen kommer, har prisen allerede beveget seg en stund. Småinvestorer som følger dette, ender ofte opp med å jage falske gjennombrudd og bli kuttet ut på ekte pullbacks.
Jeg foretrekker å se på relativ styrke: At BNB er motstandsdyktig viser at det finnes støtte, at BTC er stabil viser at hovedtrenden fortsatt er intakt, og at ETH er svak viser at kapitalen ikke har spredt seg bredt. Den gjentatte svingingen rundt 80 000 er i seg selv en konsolidering av posisjoner, så det er ikke nødvendig å haste med å ta parti. Strategisk er det bedre å dele opp, vente på bekreftelser og holde noe kontanter, enn å bare følge slagord. Analytikere kan vinne på begge sider, men din egen konto må du ta ansvar for selv.Uten saudiske investeringer, kan COREs 'compliance-historie' fortsatt fortelles?
Mange forveksler Midtøstens narrativ med at Saudi-Arabias statlige fond direkte investerer i CORE, noe som er den største misforståelsen. Den faktiske situasjonen er at økosystemprosjektet Nawa Finance har fått Shariah-kompatibel sertifisering, og har lansert et Halal Bitcoin-renteprodukt på Core-kjeden, rettet mot markeder i Saudi-Arabia, De forente arabiske emirater og andre Gulf-land. Dette er et produkt på økosystemets DApp-nivå som er i samsvar med regelverket, og ikke en direkte investering av saudisk statskapital i CORE-tokenet. Når man fjerner filteret om "saudiske store investeringer", kan COREs compliance-narrativ fortsatt fortelles, men narrativets vekt og rom for spekulasjon vil krympe betydelig.
✅ Gjenstående høydepunkter: Nawas islamsk-kompatible BTCFi-produkt kan teoretisk nå ut til store mengder BTC-kapital i Midtøsten, noe som er en differensiert vei i BTCFi-segmentet og fortsatt et positivt tema. Men denne compliance-historien har store svakheter: 1. Compliance-sertifiseringen gjelder Nawas produktnivå, og betyr ikke at hele Core-blockchainen har fått saudisk regulatorisk lisens; kjeden har ikke fått offisiell blockchain-operasjonstillatelse fra Saudi-Arabia; 2. Den mest kritiske faktoren: de fundamentale problemene med kjeden er ikke løst gjennom compliance-narrativet, med offisielle noder som stadig trekker seg tilbake, SatPay som er forsinket, og utilstrekkelig reell inntekt på kjeden – disse kjerne-risikoene henger fortsatt over hodet. Midtøstens compliance er bare et ekstra pluss på produktnivå, og representerer ikke en grunnleggende kvalitetsendring som garanterer CORE-tokenet. Hvis kjeden fortsetter å svekkes, vil ikke kapitalen være villig til å bli værende lenge, selv om økosystemet har compliance-produkter Har CORE virkelig fått investering fra Saudi-Arabia? Ikke la deg lure av «Midtøsten-fortellingen», sannheten er egentlig ganske tørr
Det går rykter i samfunnet om «Saudi-Arabia investerer stort i CORE, og en suverén fond fra Midtøsten går inn», men dette er en overdrevet fortelling. Det finnes ingen offisiell kunngjøring om at Saudi PIF (Saudi Public Investment Fund) direkte har investert i CORE. Den reelle Midtøsten-relaterte aktiviteten i Core-økosystemet er at økosystemprosjektet Nawa Finance har blitt lansert, med fokus på BTC-avkastningsprodukter som er i samsvar med islamsk lov Shariah, og dekker GCC-regionen i Gulfen. Core Ventures gir økosystemstøtte, men det er ikke suverén kapital fra Saudi-Arabia som direkte investerer penger i CORE-token eller Core-prosjektet selv. Det er en vesentlig forskjell: Suverénfondets direkte investering er ekte store penger som gir langsiktig kapitalstabilitet; mens Nawa Finance bare er en samarbeids-DApp innen økosystemet, et økosystemprosjekt, og tilsvarer ikke at Saudi-kapital har tung eksponering i CORE-token. Markedet overdriver når det tolker «lansering av Shariah-kompatibel BTCFi-applikasjon i Gulfen» som at Saudi-penger går inn, det er en overdrevet fortelling. Core sin største svakhet er fortsatt ikke løst av Midtøsten-fortellingen: offisielle verifiseringsnoder trekker seg fortsatt ut, SatPay er forsinket, samarbeidspartneren Mobilum har svak kvalifikasjon, og ekte inntekter på kjeden har ennå ikke materialisert seg. Midtøsten-fortellingen kan bare regnes som et positivt tema, ikke en fundamental kvalitetsendring. Man kan ikke bare basere seg på rykter om Midtøsten for å anta at det finnes store midler som støtter tokenprisen; man må skille mellom «økosystemregionalt samarbeid» og «direkte investering fra suverénfond».Forrige uke var kapitalstrømmen til $BTC spot-ETF virkelig som en reise med bråbrems og deretter full gass 😵
Mandag strømmet det inn over 500 millioner dollar, noe som ga inntrykk av at institusjoner kjøpte på lavt nivå; onsdag kom ytterligere 500 millioner, stemningen ble akkurat varm, og markedet trodde kjøpspresset ville holde seg 🚀
Men torsdag snudde historien, med en netto utstrømning på over 630 millioner dollar på én dag, og fredag fortsatte en liten tilbaketrekning 📉. Oppsummert endte uken med bare rundt 300 millioner dollar netto innstrømning, rytmen ble helt ødelagt.
På markedet falt $BTC fra rundt 84 000 til nær 80 500, hvor det nå sliter med å holde seg. 80 000 er et kortsiktig kritisk nivå: holder det, er det mulighet for en rekyl, men hvis det brytes, kan det akselerere ned mot 78 000 🧭. ETH falt fra over 2500 til rundt 2350, i takt med BTC, med støtte mellom 2300-2350; brytes dette, blir det mer press.
ETF er fortsatt en viktig inngangsport for institusjoner, men alene er det vanskelig å løfte markedet, det avhenger også av makroøkonomiske data. Neste store begivenhet er Federal Reserves renteavgjørelse 👀#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ I dag sjekket jeg long/short-dataene og oppdaget noe veldig interessant – selv om Bitcoin faller, er forholdet mellom retail long/short fortsatt 69 %, med nesten syv av ti som er long. Finansieringsraten er fortsatt positiv på 0,01 %, long-posisjonene betaler fortsatt for å holde seg.
Dette er veldig farlig. Jo mer prisen faller, jo mer føler retail at det er "billig" og kjøper villig long. Jo høyere giring, desto større er risikoen for at hvis prisen virkelig bryter 79 000, vil en kjedereaksjon av long-liquidationer presse prisen ned til 78 000 eller enda lavere.
Historisk sett har bunner alltid kommet når retail har gitt opp og long/short-forholdet har falt under 40 %. Nå, med 69 % long som holder hardt, betyr det at panikken ikke er stor nok, og bunnen er ikke nådd.
Jeg tror markedsskapere venter på dette – de venter på at long-giringen skal bli høy nok, så de kan ta alt med en stor nedadgående candle. Ikke bli den som blir tatt, hold posisjonen lett og vent til det virkelig faller gjennom før du går inn.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ $BTC $ETH $ZEC #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Fredagens lagringsektor viste tydelig splittelse: Micron steg 2,46 %, SK Hynix steg 4,42 % på det koreanske markedet; SanDisk falt 1,82 %, Western Digital falt 2,97 %. Utløsende faktor var at SK Hynix trakk tilbake Solidigms amerikanske børsnotering, noe som markedet tolket som en reduksjon i NAND-utvidelsesfinansiering, og bekymringene for overforsyning dempet midlertidig.
Micron drar nytte av dette fordi de er en stor NAND-spiller, og forventningene om press på tilbudssiden avtar, noe som gir mer stabile priser. Western Digital, til tross for en bedre enn forventet kvartalsrapport dagen før, ble fortsatt slått ned; markedet er bekymret for varigheten av prisøkninger og økte kapitalutgifter. SanDisk mangler uavhengige katalysatorer og følger sektoren, og faller bak hvis den ikke klarer å følge med.
Vær oppmerksom på resultatkalenderen: SK Hynix rapporterer Q3 onsdag 28. oktober, og institusjoner har allerede hevet driftsresultatforventningene til over 76 billioner koreanske won; Microns siste rapport var i slutten av september, neste kommer senere, så kortsiktig ingen katalysator; Western Digital har nettopp rapportert, neste runde ventes i januar neste år.
Retningsmessig er lagring ikke en generell oppgang, men selektiv vekst. Hvis SK Hynix leverer sterke tall, er det stor sannsynlighet for at Micron følger etter.#交易之声：你的经验值得被听到
For å vurdere om altcoins svekkes, ikke hast med å sjekke makroøkonomiske kalendere først, se heller om tokenfordelingen og stemningen har løsnet.
RAVE og LAB, slike «monster»-mynter, har gitt oss lærdom: Selv om store KOL-er uttaler seg, gikk RAVE svakt etter at ZachXBT nevnte den, mens LAB ikke reagerte like sterkt. Det viser at man ikke bare kan stole på KOL-er, man må også se på tokenfordeling, låste tokens som blir frigjort, og markedsstøtte samtidig.
HYPE følger en annen logikk, mer avhengig av kapitalinnstrømning og makrostemning. Etter at Hayes offentlig shortet og solgte, falt prisen fra over 70 dollar til rundt 50 dollar. KOL-er og kapitalstrømmer som samstemmer gir mer effekt.
Så rekkefølgen for signaler på at altcoins svekkes er: om tokenfordelingen er spredt og løsner, om låste tokens snart blir solgt, om store KOL-er endrer holdning, og om stemningen avtar. Tradisjonell makroøkonomi har liten effekt på slike «monster»-mynter, men man må være forberedt på overraskelser.
Kort sagt: se på tokenfordeling, frigjøringer, KOL-er og stemning, ikke ta ett enkelt signal som sannhet, vær oppmerksom på risiko. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ CORE: Riktig posisjon, riktig historie, men grunnlaget er risikabelt! Den eneste spillestilen under Zhang Sufen-systemet
COREs nåværende prisnivå er lavt nok, og BTCFi-sektoren har stort rom for narrativ fantasi. På overflaten passer det perfekt med Zhang Sufens estetikk for å kjøpe billig, men det mangler "statlig kapital som sikkerhetspute" som Zhang Sufen verdsetter mest. Prosjektets noder trekker seg kontinuerlig tilbake, og SatPay-implementeringen er fjern. Det er en vedvarende risiko for forverring av fundamentale forhold, så det kan absolutt ikke betraktes som en langsiktig kjerneinvestering. Dette er det grunnleggende premisset.
Innenfor Zhang Sufens risikostyringssystem er COREs eneste lovlige spill: små posisjoner for å spekulere, ikke store posisjoner for å ligge rolig. Med tanke på hennes strenge kontroll av posisjonsstørrelse for enkeltprosjekter, kan CORE bare være en liten, høy-odds aksje i porteføljen, med svært lav enkeltposisjon. Man må aldri satse mesteparten av kapitalen på den.
Samtidig må man sette harde overvåkningsindikatorer og stop-loss grenser: kontinuerlig følge antall uavhengige validatorer, BTC-stakingvolum og SatPay-framdrift. Hvis nodene fortsetter å forlate, og det beviser at fundamentale forhold forverres, må man handle raskt og forlate posisjonen. Man kan ikke fortsette å fylle på som med statlig støttede lavprisaksjer.
Kjernen i Zhang Sufens strategi er å vente på verdsettelsesgjenoppretting under forutsetning av at hovedaktøren ikke forsvinner. CORE kan spekulere i verdsettelsesfleksibiliteten som BTCFi-bølgen bringer, men det har ingen bunngaranti. Oppsiden er stor gevinst, men nedsiden er risiko for total tap. Å skille mellom "temaaksjer som kan spekuleres i med små posisjoner" og "kjerneaksjer egnet for langsiktig holding" er nøkkelen i denne strategien. "Hvorfor vil Zhang Sufen aldri bruke CORE som en grunnposisjon? Forstå disse 3 fallgruvene og spar 100 000 mindre i tap"
Mange ser at CORE-prisen har falt mye og at markedsverdien er liten, og ønsker å bruke Zhang Sufens motstrømsstrategi for å satse tungt som en grunnposisjon. Men dette bryter faktisk med hennes kjerneprinsipp for risikostyring. Når Zhang Sufen setter opp en grunnposisjon, er det viktigste kravet at objektet har en bunnlinjegaranti. Hun satser på at markedet har feilvurdert, ikke at prosjektet forsvinner. CORE har tre store fallgruver som helt bryter med hennes utvelgelseskriterier.
For det første, det finnes ingen rigid garantiaktør. Zhang Sufen foretrekker statseide små selskaper med reelle virksomheter og regulatoriske begrensninger. Selv om resultatene er svake, vil driftsaktøren ikke lett gi opp virksomheten. Core DAO har ikke en slik garantiaktør, og prosjektets offisielle noder trekker seg stadig tilbake, noe som er et signal om at driftsaktøren aktivt reduserer innsatsen. For det andre, det er en mulighet for kontinuerlig forverring av fundamentale forhold. Upopulære aksjer på A-aksjemarkedet har bare midlertidige dårlige resultater og vil ikke frivillig stenge kjernevirksomheten; CORE har stadig færre uavhengige validatorer, SatPay blir stadig utsatt, samarbeidspartneren Mobilum har svak kvalifikasjon, og den opprinnelige planen om gebyrbasert tilbakekjøpsmekanisme er langt unna realisering. Risikoen er ikke et kortsiktig følelsesmessig problem.
For det tredje, en grunnposisjon krever sikkerhet, mens CORE er et høyrisiko-spill. Grunnposisjoner trenger stabilitet og passer for langsiktig holding mens man venter på bedring; CORE har stort oppsidepotensial, men ingen støtte nedover. Hvis det oppstår sikkerhetsproblemer på kjeden, kan eiendelene lide katastrofale tap, og det passer ikke som en grunnposisjon. Zhang Sufens motstrømsinvestering handler ikke bare om lav pris, men kjernen er at aktøren ikke forsvinner. Dette er også den grunnleggende årsaken til at hun ikke bruker CORE som en grunnposisjon.Zhang Sufen ser bare på 'statlig kapitalgaranti'? Da vil hun absolutt ikke kjøpe CORE, og grunnen er her
Mange forenkler Zhang Sufens strategi og tror det bare handler om å kjøpe billige småaksjer på bunnen, men statlig kapitalgaranti er en svært viktig sikkerhetsgrense i strategien hennes. Mål med statlig bakgrunn har reelle selskaper og regulatoriske begrensninger; selv om resultatene er svake, er det vanskelig for hovedenheten å bli helt verdiløs, noe som gir en sikker pute for motgående investeringer mens man venter på verdsettelsesforbedring. Kursfallet skyldes i større grad markedsstemning, ikke at prosjektet aktivt gir opp driften.
CORE er lavpris og liten markedsverdi, og kan se ut som et godt objekt for motgående spill, men det bryter fullstendig med Zhang Sufens grunnleggende sikkerhetskrav for aksjevalg. Core har ikke en rigid hovedenhet som statlig kapitalgaranti, og prosjektets offisielle verifiseringsnoder trekker seg stadig tilbake, noe som indikerer at prosjektet selv reduserer investeringene og aktivt krymper økosystemet. I tillegg blir SatPay stadig utsatt, samarbeidspartneren Mobilum har svakere kvalifikasjoner, og den planlagte gebyrgjenkjøpsmekanismen lar vente på seg. Fundamentalt sett er det ikke bare midlertidig markedsavvisning, men en risiko for vedvarende forverring og gradvis forfall i kjedeøkosystemet.
Zhang Sufens motgående investering satser på at markedet overreagerer, ikke at prosjektet dør. CORE har en oppside med hundrefoldig gevinst i BTCFi-sektoren, men mangler bunnlinjebeskyttelse. Hvis nodene fortsetter å forsvinne, vil sikkerheten til hele kjeden bli truet. Selv om prisen allerede har falt mye, ville hun ikke velge å gå inn i et prosjekt uten rigid garanti og med en operatør som stadig trekker seg tilbake, ifølge hennes risikostyringsstandarder.Å overføre A-aksjenes 'kontrære konge' Zhang Sufens aksjeutvelgelseslogikk direkte til CORE, resulterer i en brutal realitet
Kjernen i Zhang Sufens kontrære strategi er å finne bunnsolide, lite populære og lavprisede aksjer i A-aksjemarkedet, med preferanse for små selskaper med reell virksomhet og statlig eierskap. Selv om disse aksjene kan ha langvarig lav kurs, forsvinner ikke selskapets virksomhet ut av intet, og det finnes muligheter for verdsettelsesforbedring gjennom politiske eller bransjemessige katalysatorer. Selskapet har en bunnlinje som sikrer en viss beskyttelse, noe som er det grunnleggende premisset for at denne strategien fungerer.
På overflaten ser CORE slik ut: lav pris, liten markedsverdi, og BTCFi-sektoren har ennå ikke eksplodert, noe som ser ut til å passe godt inn i rammen for "lavpris, lite populær" kontrær aksjeutvelgelse. Mange investorer kopierer denne tankegangen direkte ved å kjøpe mer når prisen faller og holde på lang sikt, men overser de fundamentale forskjellene mellom de to.
A-aksjeselskaper er regulerte, reelle virksomheter, mens Core DAO ikke har noen fysisk bunnlinje. Det har nylig vært tilfeller der prosjektets offisielle noder aktivt trekker seg tilbake, noe som indikerer at prosjektet selv reduserer innsatsen. Dette er ikke bare en feilprising i markedet; det er en risiko for vedvarende forverring av fundamentale forhold: antallet uavhengige validatorer synker kontinuerlig, SatPay blir stadig utsatt, samarbeidspartneren Mobilum har svak kvalifikasjon, og den forventede inntekts- og tilbakekjøpssyklusen lar vente på seg.
Zhang Sufens strategi kan tåle langvarige kursfall, men den kan ikke tilpasses risikoen ved "myk tilbaketrekning" av prosjektet. Hvis kjerneindikatorene fortsetter å svekkes, og man blindt bruker A-aksjenes kontrære ventestrategi, vil resultatet bli svært brutalt. Kontrær investering betyr ikke at man kan kjøpe bare fordi prisen er lav; forutsetningen for lav pris er at fundamentale forhold ikke forverres kontinuerlig. Zhang Sufens 'lavpris og lite kjent' strategi fungerer overraskende nok ikke på CORE?
Kjernen i A-aksjeinvestoren Zhang Sufens strategi: lavpris småaksjer + hovedaktør med sterk kredittgaranti (statseid kapital) + langvarig bunnside horisontal konsolidering, gradvis oppkjøp og langsiktig holding, venter på at politikk eller bransjefordeler skal føre til verdsettelsesforbedring. Statseid kapital fungerer som en sikkerhetsmur, selskapet forsvinner ikke lett, går ikke konkurs eller blir tatt av børsen, og dette er det mest grunnleggende fundamentet for strategiens gyldighet.
CORE ser på overflaten ut til å passe perfekt med egenskapene "lav pris, liten markedsverdi, lite kjent sektor", og mange har direkte brukt denne omvendte kjøpsstrategien, men de overser den mest kritiske underliggende forskjellen, som også er roten til at det ikke fungerer:
Zhang Sufens statseide selskaper vil ikke frivillig gi opp driften; men Core DAO har nå sett at prosjektets offisielle valideringsnoder trekker seg aktivt tilbake, noe som betyr at prosjektet selv krymper virksomheten, og det finnes ikke en rigid garanti som statseid kapital.
Zhang Sufens lavprisaksjer er bare prisfall, men selskapet fortsetter normal drift; mens den største risikoen for CORE ikke er at tokenprisen er lav, men at nettverksvalideringsnodene stadig reduseres, SatPay lanseres ikke i nær fremtid, og det er en mulighet for vedvarende forverring av fundamentale forhold, det er ikke bare "en lite kjent god eiendel som markedet har feiltolket".
Selvfølgelig finnes det også likheter: Hvis BTCFi-sektoren får et oppsving, nodene slutter å trekke seg tilbake, og økosystemindikatorene stabiliseres, vil små markedsverdi-objekter også ha stor verdsettelsesfleksibilitet. Men mangel på en rigid hovedaktør som garanti betyr at Zhang Sufens metode med "kjøp mer jo mer det faller og hold lenge" vil medføre mye høyere risiko for CORE.$QNT Kvanteberegningens rene referansekonkurranse er sterkt konsentrert mellom IonQ (IONQ) og Quantinuum. Begge bruker ionefelle-teknologi, men kommersialiseringsrytmen varierer: IonQ har for øyeblikket fordelen i inntektsstørrelse og produksjonsmuligheter, med kvartalsinntekter som har nådd titalls millioner dollar i 2026; Quantinuum ligger derimot i bransjens front når det gjelder dobbelt kvantebit-portfidelitet (99,92 %, IonQ har 99,99 %, begge langt over bransjegjennomsnittet).IRYS denne runden er litt vill. Nåværende pris er omtrent 0.02843, 24t har falt ca. 24,69 %, 24t høy 0.04062, lav 0.0258, omsetning på omtrent 12,47 millioner USDT. Ser vi på markedet generelt, er BTC rundt 79981, 24t bare -0,66 %, ETH rundt 2310,69, -1,47 %, stort sett stabilt. I samme segment har DOOD steget ca. 41 %, CHIP ca. +15 %. Mens noen faller kraftig, drar andre opp, denne splittelsen er ganske typisk i kryptomiljøet.
Personlig mener jeg at slike uavhengige bevegelser i små mynter lett kan misforstås. Markedet beveger seg lite, men denne mynten krasjer først, mange tenker umiddelbart «er dette en feilprising» eller «kommer det en rebound», men det man heller bør se på er likviditet og volatilitet i seg selv. En omsetning på 12,47 millioner USDT er verken stor eller liten, men når følelsene tar over, kan prisen lett gli i tynne markeder, og fallet kan bli irrasjonelt.
Så ikke ta «uavhengige bevegelser i små mynter» som et trend-signal, det er mer sannsynlig at det bare er lokal kapital som leker. Markedet er stabilt, denne mynten går sin egen vei, det betyr ikke at hele markedet følger etter. Hvis du er usikker, ikke gjør noe, følg med uten å haste med å sette en retning. Volatilitet og likviditetsrisiko er til stede, og det er lett å tape på å jage følelser. Kun personlig mening, ikke investeringsråd.Bitcoin 79 949 dollar, falt under 80 000 dollar i helgen, ned 3,33 % på syv dager, på 10. prosentil i 30-dagersområdet. Men det som virkelig har endret seg denne perioden, er retningen på posisjonene. I utgaven 19. oktober skrev jeg om Ethereum
De 8 største likvidasjonsbassengene var alle over dagens pris, et pressdiagram for shortposisjoner. I dag er 6 av de 8 under. Først en definisjon: Likvidasjonsmagnet refererer til prisnivåer hvor store mengder gearede posisjoner vil bli tvangslikvidert, styrken er en relativ indeks basert på nominell størrelse på samme nivå, ikke allerede realiserte likvidasjoner. Nedenfor ser vi på syv lag: Ethereums trappetrinn, rensingen lørdag, gearede posisjoner som forlot er ikke Bitcoin, shortposisjoner presser, reserver snudd til inflow, frontløp, kalender. #交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH Ikke undervurder CORE, ikke overdriv CORE
Den mest rasjonelle holdningen til CORE er verken å blindt avvise det fullstendig, eller å idealisere det som det eneste svaret i BTCFi-sektoren.
Ikke undervurder det: Satoshi Plus-konsensusen muliggjør BTC-deltakelse i staking mining, og fanger opp den mest sentrale narrativretningen i BTCFi. Bitcoin-aktiva på billionnivå har enorm ledig likviditet, og når sektoren får vind i seilene, har små markedsverdier ekstremt høy verdsettelsesfleksibilitet – dette er CORES medfødte oddsfordel.
Samtidig må man ikke idealisere CORE: Store visjoner betyr ikke nødvendigvis at de kan realiseres. Prosjektet har ingen primær VC-låste tokens som bunn, offisielle noder trekker seg stadig tilbake, og nettverkssikkerhetsrisikoer er fortsatt uløste; SatPay, som skal generere inntekter, har blitt utsatt flere ganger, samarbeidspartneren Mobilum har svak kvalifikasjon, og den forventede gebyr-gjennomkjøringsmekanismen har ennå ikke fungert.
Det er ikke et garantert vinnerprosjekt, men heller ikke et verdiløst luftprosjekt. Det er et satsingsobjekt i BTCFi-sektoren med høye odds og usikker vinnersjanse.
Nøkkelen til investeringsbeslutninger er ikke bare å være bullish eller bearish, men å kontinuerlig følge kjerneindikatorer: antall uavhengige validatorer, endringer i BTC-staking, og fremdriften til SatPay. Når sektoren får vind i seilene, er fleksibiliteten enorm, men hvis fundamentene forverres, vil verdsettelsen fortsette å kollapse. #Robinhood交易业务增长能否延续？
Veksten er ekte, men drivkreftene skifter, og sårbarhetene flytter seg også.
Bernstein forventer at inntektene i Q3 øker med 13 % kvartal-til-kvartal til omtrent 1,5 milliarder dollar, drevet av utvidelse i nominell aksjehandel, opsjoner og hendelseskontrakter. Men kryptodelen er ustabil: Kryptoinntektene falt med 47 % i Q1, og detaljhandelsspekulasjonen sank samtidig med 48 %. I stedet er det hendelseskontraktene som vokser, med en kvartalsinntekt på 156 millioner dollar i Q2. Bernstein forventer at de vil bidra med 1,7 milliarder dollar innen 2028, mer enn kryptovirksomhetens 1,6 milliarder. Den tokeniserte aksjehandelen har også passert 15 milliarder dollar i akkumulert volum, med 200 000 innehavere fordelt på over 120 land.
Men de strukturelle bekymringene er ikke borte. Netto renteinntekter utgjør fortsatt over en tredjedel av totalinntektene og er svært følsomme for renteendringer; handelsinntektene er i sin natur avhengige av volatilitet, og når markedet roer seg, vil veksten stoppe opp.
Old Mo sier det slik: Robinhood er ikke "sykluseringsfritt", det flytter syklusen fra én aktivaklasse til en annen. Om veksten kan fortsette, avhenger av om hendelseskontrakter og tokenisering kan ta over stafettpinnen for volatilitet når kryptomarkedet trekker seg tilbake, ikke av om antall brukere fortsatt øker. $BTC $ETH $ZEC 这份10月议息前瞻给出的市场定价是：维持利率不变概率92.8%，12月加息概率74.8%。两项预期并不矛盾：本次按兵不动，不等于年底收紧压力消失。前瞻的核心判断，是行情焦点可能从利率结果转向会后表态。 📊 三个币种，弱势程度不同 ZEC：1228.05U，-1.64%。跌幅处于三者中间，仅凭这组报价，还不足以判断它是否具备独立走势。 HYPE：77.706U，-1.00%。跌幅最小，但前瞻描述其冲高后回落震荡，说明相对抗跌与上冲承压可以同时存在。 CORE：0.01718U，-2.10%。三者中跌幅最大，也是前瞻判断走势偏弱的标的，后续更值得观察弱势是否延续。 💡 我的看法。 前瞻将大盘概括为窄幅观望，但窄幅不等于事件风险低。如果利率结果符合预期，而讲话改变了年底政策预期，价格仍可能快速来回波动。 我更关注会后三者的强弱排序能否保持：HYPE若冲高后依然站不稳，较小跌幅就不能直接当作转强信号；CORE若继续落后，也不能仅凭跌得多判断会补涨。ZEC则可作为三者之间的对照，观察分化是在扩大，还是逐步收敛。 你会更重视本次利率结果，还是讲话对12月预期的影响？ #本周将公布10月FOMCBrødre og søstre
ETH har nådd en ny bunn, nå på 2304, ned 1,5 %, mye mer enn Bitcoin. Det mest hjerteskjærende er at ETH spot-ETF har hatt netto utstrømning i fire uker på rad, med nesten 1,1 milliarder dollar trukket ut i oktober.
Du sier ETH ikke har verdi, men on-chain-data ser bra ut — 35 % av sirkulerende mengde er staket, og 170 000 tokens ble tatt ut fra børser på én dag. Men kapitalen vil ikke kjøpe, den går helt til BTC.
ETH/BTC-forholdet har falt fra 0,0319 til 0,0289, det er kapitalen som stemmer med føttene. Jeg mener ETH har vanskelig for å snu på kort sikt, 2300 er den siste beskyttelsen for bulls, og hvis FOMC på onsdag er hawkish, vil 2300 sannsynligvis brytes.
De som har ETH, gjør dere klare mentalt. Ikke kjøp mer, ikke hold posisjoner, vent til det virkelig faller gjennom.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ $BTC $ETH $ZEC Brødre, la meg dele noen motstridende data. Bitcoin falt under 80 000, så ETF burde vel bli innløst, ikke sant? Men forrige uke snudde BTC ETF til en netto innstrømning på 440 millioner dollar, etter å ha hatt en netto utstrømning på 220 millioner uken før, en fullstendig vending.
Men se på søndag alene, da var det en utstrømning på 169 millioner dollar. Hva betyr det? Institusjoner kjøper i puljer under nedgangen, men ikke hver dag, de kjøper i bølger når det faller, veldig tålmodige.
BlackRock IBIT er den eneste store kjøperen, Fidelity og Grayscale har fortsatt utstrømning. Kapitalen samles i de største ETF-ene, små ETF-er blir stadig mindre populære.
Jeg mener dette viser at langsiktige institusjoner begynner å bygge posisjoner under 80 000, men de vil ikke presse prisen opp på kort sikt – institusjoner kjøper for langsiktig holding, ikke for å løfte prisen for deg. Ikke løp etter kjøp bare fordi institusjoner kjøper, de kan holde i ett år, kan du holde i en uke?
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #Robinhood交易业务增长能否延续？ $BTC $ETH $ZEC BTC 现价约 79936 美元，24 小时跌 0.49%。80000 这个位置，上周还是防线，现在成了天花板。FOMC 会议前风险偏好收缩，ETF 在下半周转为流出，油价又在地缘风险里撑着。价格跌破 100 日均线约 75600 之前，抄底的人还会嘴硬，但成交量已经诚实了。 ETH 现价约 2320 美元，24 小时跌 1.36%。2300 到 2400 是近期观察区，眼下价格贴着下沿走。杠杆清算、ETF 流出、升级延期，三件事叠在一起。反弹连 2350 都摸不回去，追多的账户还在扛，但扛不出买盘。 XRP 现价约 1.29 到 1.30 美元附近。关键不在价格，在筹码：1.26 是眼下最关键的分水岭，守住了可能在 1.30 到 1.43 之间磨，守不住下一道看 1.11，极端情况 0.98。持有千万级 XRP 的钱包在减少，交易所余额在增加。大户在撤，散户在接，这种结构下等“横久必涨”，等来的可能是另一回事。 总结：BTC 的 80000 破了没收回，ETH 的 2300 就在脚下，XRP 的大户没等方向先动了。被洗的，是那些把“没大跌”当成“有人在托”的人。$ZEC
ZEC-posisjonen er ganske interessant. Nåværende pris er 1227, opp mindre enn 1 % på 24 timer, og har holdt seg mellom 1177 og 1268 hele dagen, ingen bevegelser. Men søknadsdokumentene er ikke enkle — Tuttle leverte to nye 2x long ZEC-gearede ETF-er 21. oktober, og hvis vi ser tilbake, er den ZEC-ETF-en som ble lansert i slutten av august allerede den tredje største i kapitalinnstrømning blant alle altcoin-ETF-er, bare slått av XRP og SOL.
En personvernmynt uten mange nye historier, men ETF-søknadene står i kø. Denne runden handler ikke om narrativ, men om beholdning.
Jeg har ikke kjøpt inn selv, men har flyttet ZEC fra "bare se på" til "følge med"-listen. Personvernmyntene varsler aldri når de skal stige.
#本周将公布10月FOMC利率决议 A rebound is not a reversal, and the flows prove it. Short-horizon money is tentatively returning to crypto, but the medium-term exit is still running. That divergence, not the green candles, is the story. On a four-hour view, $BTC drew $39.36 million in net spot inflows and $127 million in net futures inflows. Zoom out to 24 hours and the picture inverts: $34.95 million net spot outflows and $118 million net futures outflows. Over 30 days, futures outflows have widened to $7.82 billion. Money i这组48小时清算痛点数据里，BTC下方多头痛点距离报价仅0.62%，对应清算资金1亿U。三种币都有上下两侧的集中清算区域，但距离和金额并不完全对称。 BTC：统计时价格80020.5U。下方多头痛点79525.26U，距离-0.62%，对应1亿U；上方空头痛点81149.85U，距离+1.41%，对应9646.42万U。两侧金额接近，下方却明显更近。 ETH：统计时价格2308.41U。下方多头痛点2279.32U，距离-1.26%，对应3112.8万U；上方空头痛点2346.64U，距离+1.66%，对应2532.17万U。下方不仅更近，对应金额也更大。 SOL：统计时价格100.49U。下方多头痛点99.49U，距离-0.99%，对应548.95万U；上方空头痛点102.97U，距离+2.47%，对应373.71万U。它的上下距离差异同样值得留意。 💡 我的看法。 判断这组数据，不能只看哪边清算金额大，还要结合触发所需的价格变化。按所列数值，三者都是下方多头痛点更近、对应金额更大；所谓“两边都有筹码”，并不等于两边风险均衡。 BTC值得优先观察的是距离，SOL则体现出更明显的上下今天看了巴菲特的演讲，巴菲特是以长线为主的价值投资，投机和投资分的没有那么开，长线可以短做，短线可以买点前置长做，一切都要遵循于赚钱效应或所谓的价值本身 市场波动从来不是风险，不论涨跌，真正的风险，从来只有我们自己，有没有做预期内的交易，有没有做预期外的随手单 我们来市场的第一步，不应该追求赚钱，而是应该去提升认知，盈亏同源，靠运气赚的钱最终会凭运气亏回去，所以我们第一步应该做到把每笔单子品控变得越来越严，这样才能复盘这一套组合的问题在哪，拥有的认知，财富是结果 同时我们可以利用盈亏同源这个本质的理论来提升认知，和操作，比如我个人在大赚之后容易情绪化交易，也就是我理性的做完一笔单子之后容易因为不理性的单子而亏钱，也就是赚钱效应的产生必然伴随着亏钱效应的出现，这个时候我们可以选择也就是强制空仓，来避免这个亏钱效应，于是你承受了两个赚钱效应，新的赚钱效应会迎来新的亏钱效应，也就是你空仓可能会踏空行情，你需要去解决新的亏钱效应，在这个过程中你的交易认知相应提高了，但盈利通常取决于你所冒的风险本身，无限降低风险，意味着无限降低你的盈Det er åpenbart at det Anthropic sier er sant.
Deres fortjenestemargin er altfor lav, omsetningsveksten er for langsom, og omsetningen er for liten.
For øyeblikket er ROI for globale AI-stormodeller svært utilfredsstillende, derfor faller alle globale AI-infrastrukturaksjer kraftig og går inn i et bjørnemarked, noe som er en fotnote til dette.
Dette kan være den siste villfesten for AI. Selv om AI vil eksistere, er det fortsatt langt fra lønnsomt.
Tidligere så vi at Facebook $META igjen planlegger å utstede aksjer for å hente inn 60 milliarder, og det er selskaper som Nvidia som har lovet å kjøpe en del av aksjene deres.
Det er akkurat som deres tidligere sykliske investering, fortsatt det samme spillet, hvor høyt kan man fly når man trår på den ene foten med den andre?
Men Facebooks (Meta) aksjekurs har virkelig vært imponerende, fra 80 i 2022 til over 700 nå.Sveits godkjenner BBIT, USA fastsetter endelige regler for stablecoins: enda to brikker lagt til den langsomme bull-markedets mur
La oss si noe som ikke er så "hett", men som jeg synes er veldig viktig.
I Europa: Sveits FINMA godkjente 20. oktober Bitcoin Fund ETF (BBIT), med sveitsisk juridisk struktur, direkte eierskap av mynter (ikke futures), rettet mot detaljhandel, med separasjon mellom eiendeler og forvaltningsselskap. Forventes å bli notert på SIX-børsen i november med koden BBIT. Offisiell uttalelse er "Sveits' første og for øyeblikket Europas eneste spot BTC ETF"[web_doc 29][web_doc 35]. Tidligere i Europa har det kun vært ETP-er, som i bunn og grunn er gjeldsinstrumenter med utstederisiko, men dette er et fond.
I USA: OCC publiserte 21. oktober de endelige implementeringsdetaljene for GENIUS-loven, som trer i kraft 18. januar 2027 sammen med loven selv. Hovedpunkter: 5 % tilgjengelig likviditetsbunnlinje, enkelt motpart kan ikke overstige 40 % av reserver, innløsning må skje innen to virkedager; men det gis ikke sikker havn for "rentebetaling" på eksisterende stablecoins, som Coinbases 3,75 % og PayPals 4 % rewards, som må vurderes individuelt[web_doc 32][web_doc 38]. Begge pengestrømmene krymper: ETF-strøm og stablecoins
Jeg følger to hovedkilder for kapital: ETF og stablecoins. Begge har hatt en nedadgående trend denne uken.
Først om ETF, ifølge Farside-data (19.10–23.10, fem handelsdager): netto ukentlig innstrømning på 301,2 millioner USD, som avsluttet to uker med netto utstrømning[web_doc 39]. Men sett nærmere på det, kom 1,075 milliarder USD inn fra mandag til onsdag, mens torsdag (636 millioner) og fredag (138 millioner) til sammen trakk ut 774 millioner, altså en tilbakeføring på 72 %[web_doc 39]. Den 22. var det 636 millioner USD i utstrømning, den største enkeltstående innløsningen siden juni, hvor IBIT+FBTC sto for nesten tre fjerdedeler[web_doc 6].
Så stablecoins, som er mer skjult: DefiLlama sin snapshot fra 25. oktober viser at totaltilbudet av dollar-stablecoins er 302,598 millioner USD, 2,055 millioner mindre enn 18. oktober og 3,204 millioner mindre enn 25. september[web_doc 39].
Hva betyr dette? Stablecoins fungerer som "ammunisjonslager" i markedet, og nedgangen indikerer at kapital forlater markedet i stedet for å ligge stille. Ikke minst gikk ETH ETF ut med 221 millioner USD den samme uken, for fjerde uke på rad med netto utstrømning[web_doc 39].
Det finnes også moteksempler: frykt- og grådighetsindeksen er 50 (nøytral), for en uke siden var den fortsatt 59, altså "grådig".Noen satser 68 millioner på 90 000, men opsjonsmarkedet kjøper fortsatt forsikring
Dette stykket på opsjonsbordet er mer spennende enn spotmarkedet.
På Deribit kjøpte en lommebok 800 BTC-kjøpsopsjoner med utløp 6. november og innløsningskurs 90 000 den 20. oktober, med en nominell verdi på omtrent 68 millioner dollar — tidspunktet er rett etter det amerikanske mellomvalget[web_doc 37]. På samme plattform har den implisitte sannsynligheten for "å bryte 100 000 før jul" økt fra 9,7 % for en uke siden til 12 %; mens "å falle under 70 000 før jul" har gått ned fra 15,6 % til 11 %[web_doc 37].
Høres imponerende ut? På Deribit er bildet annerledes: front-end 25-delta skew er fortsatt negativ, og puts er dyrere enn calls[web_doc 37]. Coinglass har likvidert 254 millioner dollar de siste 24 timene, 99 714 personer har blitt likvidert, med 63,8 % long posisjoner (162 millioner vs 92 millioner)[web_doc 11].
Oversatt: Retail investorer satser på 90 000 etter valget, mens institusjoner kjøper forsikring mot nedside.
Hvem tror jeg på? Jeg tar ikke parti. Negativ skew indikerer at "smarte penger" ikke følger flokken, denne 68-millioners satsingen virker mer som en ensidig innsats, ikke en konsensus. Prisen vil bli trukket mot "maksimal smerte" før opsjonene utløper, ikke ta andres spill som din egen retning. $BTC "80 000 er det jernbunn for institusjoner"? Jeg gir deg tre sprekker
Det farligste ordet i en bullmarked kalles "jernbunn".
Den nåværende populære påstanden er: ETF-innehavernes gjennomsnittlige kostpris er omtrent 81 500, børsnoterte selskapers finanslager er omtrent 82 000, så institusjoner vil ikke selge med tap under kostprisen, 80 000 støttes av noen. Det høres solid ut, men jeg gir deg tre slag:
Sprekk én: Kostprisen er for å komme ut av tap, ikke kjøpspris. En gruppe mennesker er nær breakeven-prisen, de vil løpe hvis det stiger litt, men frykter hvis det faller under, stop-loss-ordrer samles. Det forsterker volatilitet, det absorberer ikke volatilitet.
Sprekk to: Den største kjøperen kjøper ikke lenger. Strategy eier 848 517 enheter, men kjøpte bare 267 forrige uke, samtidig som de solgte tilbake 190 millioner dollar av egne 12 % kuponglignende preferanseaksjer STRC. Fokus flyttes fra "kjøp av mynter" til "gjeldspleie", det er signalet. Gjennomsnittlig kostpris for myntene er omtrent 75 400, hvis prisen virkelig faller til det nivået, vil mNAV presses under 1 gang, og utstedelse av nye aksjer for å kjøpe mynter vil fortynne eksisterende aksjonærer — i august på 64 000-nivået solgte de allerede over 1 600 rentebærende enheter.
Sprekk tre: Lav volatilitet kan bety at markedet blir tynnere. Deribits DVOL falt en gang til rundt 37, et femårslavpunkt. Mange tolker det som "modent", jeg tolker det som "etter at ordrebøkene er tømt, er det ingen som tar imot". Historisk sett, etter perioder med lav volatilitet, flere#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Olje på 110, BTC kan bare glemme å være tøff
En undervurdert overføringskjede, jeg skal forklare den for deg:
Oljepris → Inflasjon → Federal Reserve -> Dollarrente → Bitcoin-verdivurdering.
Ved stengetid 26. oktober var WTI november-kontrakt på 101,41 dollar/fat, opp 3,51 % på en dag; Brent desember på 109,86 dollar, opp 3,72 % [web_doc 30]. Trump sier "oljeprisen vil snart falle", men markedet kjøper det ikke [web_doc 30].
Samtidig var USAs inflasjon i september fortsatt rundt 3,7 %, Michigan-undersøkelsen for forventet inflasjon det neste året steg fra 4,6 % til 4,7 %, og langsiktig forventning steg fra 3,4 % til 3,5 %, det høyeste siden mai; forbrukertillitens endelige verdi var bare 48 [web_doc 15].
Disse dataene binder Federal Reserves hender. Når inflasjonsforventningene først løsner, vil Powell/Washington heller kutte mer enn å risikere troverdigheten ved å pumpe penger.
Så når jeg hører "digitalt gull som inflasjonsbeskyttelse" nå, må jeg le. På kort sikt følger BTC den reelle renten, ikke det tallet for KPI. Hvis du virkelig vil bruke krypto for å hedge mot oljeunderskudd, må du måle med en linjal på over tre år. $BTC Federal Reserve: Å ikke gjøre noe denne gangen er tull, desember er den virkelige kampen
Beijing-tid 29. oktober kl. 02:00, FOMC tar en beslutning.
Konklusjonen først: CME priser sannsynligheten for å holde renten uendret i oktober til 90,6 % på 3,75 %–4,00 %, og bare 9,4 % for en økning på 25 basispunkter[web_doc 9][web_doc 15]. Renteøkningen i september var den første i 2023, vedtatt enstemmig med 12 stemmer, og hevet intervallet til 3,75 %–4,00 %[web_doc 26].
Det virkelige dramaet skjer i desember: CME anslår 67,5 % sannsynlighet for renteøkning, 25,8 % for uendret, og 6,7 % for en økning på 50 basispunkter[web_doc 9]; Reuters sin undersøkelse 20. oktober er enda mer bestemt – 100 økonomer, alle mener det blir renteøkning i desember[web_doc 26]. Forrige måned var det ikke engang halvparten.
Hvorfor bryr jeg meg så mye? Bitcoin gir ingen rente. Amerikanske dollarinnskudd gir deg litt over 4 %, hva gir BTC deg? Volatilitet. Når renten stiger, blir alternativkostnaden enda dyrere.
Ikke bare se på rentetallene tidlig onsdag morgen, hør på hva Powell sier: Denne gangen får vi sannsynligvis ingen økonomiske prognoser, uttalelsen blir trolig veldig kort; markedet vil høre hans formulering om "om renteøkningen i september var engangs eller starten på en serie"[web_doc 15]. Hvis han er mer «haukete», klarer ikke 80 000 å holde stand; hvis han er vagere, kan vi puste litt lettere. $BTC 80 000-grensen, helgen ble "stille knust"
La oss først få prisen riktig: I dag tidlig kl. 03:45 Beijing-tid, BTC 80 039 dollar, 24-timers nedgang på 0,47 %, dagsintervall 79 390–80 825; 7-dagers nedgang på 2,49 %, total markedsverdi 1,61 billioner, andel 60,03 %[web_doc 24]. Se også dagsavslutningen: 25. oktober stengte på 80 024, ned 0,95 % for dagen, laveste på 79 767[web_doc 1].
Det som virkelig gjør meg nervøs er ikke fallet, men at ETF fortsatt blør i helgen. Lookonchain sin kjede-data viser at den 26. oktober (søndag) i øst-amerikansk tid var netto innløsning av spot BTC ETF 2 123 BTC, omtrent 169 millioner dollar; hvorav IBIT alene tok ut 1 358 BTC, som er 64 %[web_doc 34].
Men ETF handles bare i amerikanske børsperioder, så søndagens innløsningsordre må ha blitt lagt inn før fredag kveld. Oversatt til vanlig språk: institusjonene i USA vil ikke holde på en eneste ekstra sekund i helgen.
Min egen respons er enkel: 80 000 er en psykologisk grense, ikke en teknisk. Ikke prøv å "kjøpe bunnen" her, og ikke "bekreft brudd og sats på nedgang" her. Vent til mandag når amerikanske børser åpner, og se om disse 2 123 BTC er et unntak. $BTC 最脆弱的一环从来不是BTC本身，而是那些靠"牛市信仰"撑着的仓位。 你有没有发现，跌的时候喊得最响的人反而先消失了？ 昨晚翻到一件挺有意思的事：有位博主之前坚持说牛市没来、现在只是震荡市，结果一批看多的人直接取关，还有人专门在评论区通知他"已取关"。等到BTC回落到接近80000附近，他反过来问了一句"你们还好吗"，然后甩出一个细节：STRC还挂在99上方，盘前虽然探到过98.99，但又收回去了。而上个月BTC逼近80000那会儿，STRC大概只有95到97。 这个对比才是重点。同样的价格区间，STRC的位置抬了一截，说明什么？说明有一部分资金没有跟着价格情绪跑，而是在用更稳的载体表达对加密资产的敞口。表面上看是BTC在80000附近来回拉扯、群里热闹得很，真实承接却藏在这种"价格没新低、相关标的先抬底"的细节里。资金偏好正在从高波动的追涨，往"能拿得住"的方向偏一点，这个变化比K线本身更值得盯。 偏多的路径也清晰：如果70000一带真是前期顶部转化的支撑，那这轮回踩更像换手而不是转势，STRC这种先行指标站稳，会给现货情绪一点底气，ETH和几个主流山寨的补涨节奏可能随后跟上。但风险也📊 Denne kapitalstrømmen viser: det som trekkes ut er giring, ikke spot panikksalg, ikke skrem deg selv.
BTC: Netto utstrømning på 7,71 milliarder i 30-dagers kontrakter, kortsiktig tilbakeføring har stort sett stoppet. ETH er svakere, 8,46 milliarder utstrømning i 30-dagers kontrakter, posisjonsreduksjon er mest tydelig, timegrafen klarer ikke å løfte seg. SOL har et lyspunkt: spot netto innstrømning på 8,86 millioner siste 24 timer, noen kjøper på lavt nivå; men kontrakter har fortsatt utstrømning på 24,01 millioner, giringen vender ikke tilbake, oppgangen mangler støtte. ZEC spot og kontrakter har begge utstrømning, 30-dagers kontrakter har 1,04 milliarder utstrømning, tidligere interesse avtar, handelsaktiviteten er bare omsetning.
🌍 Nyhetsbildet mangler støtte: Fed er i stilleperiode, oljeprisen har passert 116 og øker inflasjonspresset, markedet må holde ut til torsdag når FOMC, BNP og PCE rapporter kommer.
🧭 Min vurdering: BTC sliter under 80000, kortsiktig tilbakeføring virker mer som shorts som dekker og kjøper på rebound, ikke trendkjøp. Bare hvis den kommer tilbake over 80000 og utstrømningen i kontrakter stopper, kan man tro på videre oppgang; hvis den ikke klarer å komme tilbake og bryter tidligere bunn, vil den søke lavere nivåer. Oppgangen før rapportene bør sees på som en mulighet til å redusere posisjoner, ikke jage. ETH er svakest, bunnefiske bør holdes tilbake; SOL bør kun følges på spot-støtte, giringsmidler som ikke kommer tilbake vil ikke føre til langvarig oppgang. 这组24小时爆仓统计里，CORE所列清算全部来自多单；ZEC、HYPE则是24小时空单爆仓更多，最近1小时却转为多单承压。只看全天总额，很容易忽略这种方向变化。 下面按时间窗口对照，金额单位均为万U，括号内依次为多单、空单。 📊 CORE：清算集中在多头 1小时：1413.23（1413.23、0） 4小时：1413.41（1413.41、0） 12小时：1662.97（1662.97、0） 24小时：1761.73（1761.73、0） 最突出的不是单纯规模大，而是最近1小时的金额已接近4小时总额，显示所列多头清算高度集中在短时段。 📊 ZEC：全天空头更多，短线多头承压 1小时：7.38（6.26、1.11） 4小时：24.82（19.99、4.83） 12小时：310.69（87.15、223.54） 24小时：616.59（267.17、349.42） 12小时和24小时均为空单爆仓更多，但1小时、4小时都是多单占主导，不能把全天结构直接套到最近的市场节奏上。 📊 HYPE：也有类似的周期切换 1小时：9.88（9.88、0） 4小时：18.77（18.76、0.01） #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ Selv om transporten av råolje i Midtøsten har gjenopptatt, forblir oljeprisene høye, og det er fire hovedårsaker:
1. Geopolitisk risikopremie har ikke forsvunnet: Ruten er bare midlertidig åpen, risikoen for angrep i Rødehavet og Hormuzstredet vedvarer, forsikringskostnader og omkjøringsfrakt har økt betydelig, og markedet inkluderer fortsatt konfliktpremie.
2. OPEC+ fortsetter produksjonskutt for å støtte tilbudet: Produsentlandene insisterer på produksjonskontroll og vil ikke raskt øke produksjonen selv om skipsfarten gjenopptas, det totale tilbudet er allerede stramt.
3. Globale lagre er lave, bufferen er svak: Tidligere har det vært kontinuerlig lagerreduksjon, råolje- og raffinerte oljeprodukter er under femårs gjennomsnitt, og ved nye forstyrrelser kan prisene raskt stige.
4. Futureshandel ser på forventninger, ikke bare nåværende flyt: Handelskapital frykter gjentatte konflikter og nye angrep på fasiliteter, kombinert med at vinterens høye etterspørsel nærmer seg, styrker etterspørselsforventningene og støtter oljeprisen. 表面资金在悄悄进场，价格却像被按了暂停键，这画面是不是有点割裂？ BTC、ETH、SOL 都在原地磨，钱却各有各的走法。我盯着这三条线看了半天，越看越觉得市场在交易的东西和表面热闹不太一样。 先看 BTC。日内净流入 258 枚左右，大单是主要推手，但价格围着 80000 上下来回，没有向上的劲。这个组合其实挺说明问题的：大资金在收，但短期没打算抬价。也就是说，买盘是在吸筹，不是在追涨。衍生品这边更值得盯，横盘久了持仓容易堆起来，资金费率一旦偏正，多头就变得拥挤，来回扫的幅度会比现货看起来凶得多。偏多的路径是筹码慢慢换手到强手手里，等一个触发点；风险则是价格不动、杠杆先动，挤压往往从最脆弱的那一侧开始。 ETH 净流入 4274 枚上下，结构算健康，大单也跟得上，缺点是独立性弱，节奏还是被 BTC 牵着。这意味着 ETH 现在更像跟随者，不是发动机。它要真正走出自己的行情，得先看到 BTC 稳住、资金费率不失控，否则山寨的情绪很难被点燃。 SOL 最扎眼，净流入 45800 枚，吸筹力度最强，大单持续加码，弹性优势明显。但这里有个容易被忽略的点：解锁带来的潜在抛压还在，吸筹强不等于上方#本周将公布10月FOMC利率决议 Denne oktober-FOMC valgte å holde renten uendret, noe som er en "haukepause" og samsvarer med markedets hovedforventninger. Federal Reserve har ikke lukket døren for rentehevinger, og understreker at inflasjonsnedgangen ikke er som forventet, og beholder muligheten for en ny renteheving i desember. Den amerikanske økonomien er relativt robust, og sysselsettings- og inflasjonsdataene har fortsatt oppadgående risiko, så kortsiktige rentekutt er usannsynlige. Etter avgjørelsen er dollaren og amerikanske statsobligasjonsrenter tilbøyelige til å styrke seg, noe som legger press på gull og ikke-amerikanske valutaer. Videre vil fokuset være på CPI og sysselsettingsdata, og markedssvingninger vil fortsatt svinge rundt forventningene om renteheving i desember.Federal Reserve-rentemøtet nærmer seg, og alle holder pusten 👀
Det virker som det fortsatt diskuteres om renten skal økes eller ikke, men markedet har allerede tippet: Inflasjonsvedheftigheten er ikke borte, oljeprisene svinger, og sannsynligheten for en ny renteøkning før året er over er ikke lav 📈
I helgen spilte $BTC først ut et "falskt fall": I løpet av dagen falt prisen under 80 000, med en bunn rundt 79 200. Bearene ville akkurat feire, men kjøperne støttet raskt opp, og prisen steg tilbake til området 80 300-80 600. Bruddet fortsatte ikke, noe som faktisk viser at støtten under 80 000 ikke er svak, og det føles mer som en vask av markedet 😄
$ETH er fortsatt svakt, og etter tidlig å ha mistet 2400, har det ligget og slitt mellom 2330-2380, med en tydelig tregere rytme enn BTC. 2300 er en kortsiktig viktig forsvarslinje, og hvis den brytes, kan 2250-2200 komme i sikte 🙄️
Fokuset fremover er fortsatt på Powells ordvalg og Federal Reserves hint om den videre rentebanen. På rentemøtet kan volatiliteten komme plutselig, så len deg tilbake og følg med 🚀#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ $DOOD
Jeg tok en rask titt på kveldens kontraktsliste for hele nettstedet, og på førsteplass var et navn jeg nesten ikke kjente igjen: DOOD, opp 44 % på 24 timer.
Tokenet til Doodles. Åpningsprisen i går var 0,00142, høyeste nådde 0,00267, nesten en dobling, nå tilbake til 0,00206. Det som fikk meg til å stoppe opp var to andre tall: finansieringsrente -0,34 %, shortposisjoner betaler longposisjoner; total åpen interesse er bare 3,36 millioner dollar, men omsetningen på 24 timer var over 200 millioner.
Omsetningen er sytti til åtti ganger åpen interesse, ingen holder egentlig posisjoner på dette prisnivået, det er bare gjennomgangspenger. Selv om denne typen marked stiger, er det ikke min tur til å tjene på det, penger jeg ikke forstår taper jeg raskest.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $BTC
Jamie Dimon sier at Bitcoin kan gi en årlig avkastning på 10 % de neste ti årene. Jeg leste denne nyheten tre ganger for å være sikker på at jeg ikke tok feil person.
De som har kritisert Bitcoin i over ti år, jobber nå med Morgan for å gjøre allokeringer for kunder. Min første reaksjon var ikke begeistring, men å regne på det – hvis pengene til kundene hans virkelig går inn i markedet, vil han sannsynligvis ikke ønske at hele verden skal kjøpe på toppnivå.
I samme uke har Morgan Stanleys ETF-portefølje bare kjøpt 80 BTC, verdt litt over 60 000 dollar, og totalt historisk sett bare 6,45 millioner. Institusjonene kjøper virkelig, men de holder hodet lavt, og volumet er motsatt av støyen.
BTC er nå litt over 80 000, og i går kveld var det laveste nivået 79 300. Jo høyere posisjon folk med makt har, jo mindre kjøper de – dette mønsteret har jeg lært av erfaring. Denne gangen følger jeg ikke støyen, men ser hvor pengene flytter seg.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $RE
Denne altcoinen har bare så vidt begynt å falle, nå er det beste tidspunktet å shorte.
Da re ble notert, var det starten på en bull-marked, kombinert med re sin design som låser opp tokens hver sjette måned, en rekke gunstige faktorer gjorde at denne altcoinen ikke falt mye etter noteringen. Men nå har markedets stil endret seg, det amerikanske aksjemarkedet har offisielt avsluttet en fireårig bull-marked fra 2022 til nå, markedet snur ned, og re opplever en stor token-lås opp på 40 millioner tokens i desember som presser prisen ned. Etter denne lås opp, vil det hver juni og desember bli låst opp 126 millioner tokens, totalt 750 millioner over tre år, og etter tre år kan re sine konkurrenter ha utstedt titalls tokens.
Med starten på bjørnemarkedet, kombinert med 800 millioner tokens som låses opp, store periodiske lås opp, konkurransekrise, og altcoinens iboende egenskaper med ubegrenset utstedelse uten anker, er en rekke ugunstige faktorer dømt til å føre re mot null. Det forventes at etter lås opp i desember vil re falle til 0,15, og etter lås opp på 126 millioner tokens i juni neste år vil den falle til 0,07. På dette kritiske punktet i overgangen mellom bull og bear marked, er det beste tidspunktet å shorte og tjene penger.3. Én tom posisjon, tre ganger! Store aktører legger opp langsiktige short-posisjoner, støttet av finansieringsgebyrer for å dempe flytende tap
Siste overvåking viser at denne store aktøren har åpne posisjoner i evigvarende kontrakter, samtidig short i BTC, ETH og SOL, alle med lav gearing, og finansieringsgevinsten er svært betydelig.
📊 Fullstendig posisjonsanalyse
✅ BTC short-posisjon｜5X full posisjon
Posisjon: -2603,29 BTC, posisjonsverdi 210 millioner U
Åpningspris: 76331,0 U
Urealisert tap: -9,637,300 U
Finansieringsinntekt: +3,138,900 U
Margin: 41,669,800 U, likvidasjonspris: 143401,53
✅ ETH short-posisjon｜5X full posisjon
Posisjon: -106 400 ETH, posisjonsverdi 250 millioner U
Åpningspris: 2322,74 U
Urealisert gevinst: +1,430,300 U
Finansieringsinntekt: +4,279,400 U
Margin: 49,145,200 U, likvidasjonspris: 3847,13
✅ SOL short-posisjon｜7X full posisjon
Posisjon: -719 900 SOL, posisjonsverdi 72,379,100 U
Åpningspris: 94,3199 U
Urealisert tap: -4,481,500 U
Finansieringsinntekt: +3,824,600 U
Margin: 10,339,900 U, likvidasjonspris: 324,25 En flytende gevinst på 2,09 milliarder dollar er som en gryte med bred olje som akkurat har begynt å ryke, som med et smell helles over skjærebrettet før kvartalsrapporten — dette er ikke fortjeneste, det er riktig varme.
Dette selskapet, som bruker Bitcoin som ballast, holder omtrent 848 000 Bitcoin, noe som tilsvarer å flytte hele den eksklusive matforsyningskjeden inn i et kjølerom. Kvartalsrapporten er ikke på bordet ennå, men lukten av en rettferdig verdi på 2,09 milliarder dollar svever allerede ut, det lukter sterkt, men det virkelige testspørsmålet er: Skal denne kraften tilsettes mer ingredienser, eller skal oljen skummes av først?
Å kjøpe tilbake omtrent 176 millioner dollar i preferanseaksjer er i mine øyne som å skumme av det tykke laget med olje på toppen av suppen. Ikke for syns skyld, men for å hindre at finansieringskostnadene, som salt, blir for sterke. Preferanseaksjer er som reservekraft i kjøkkenet, de kan redde i en krisesituasjon, men for mye vil overdøve hovedrettens smak; Bitcoin er hovedretten, med stor mengde og sterk varme, så tilbehør og krydder må holdes tilbake. Hvis man ser på giring som ekstra sterk chili, kan det gi et kick, men når det brenner i magen, vil ikke komfyren stoppe for deg.
Når det gjelder kapitalallokering, er det to feil man frykter mest: enten at hovedretten ikke er ferdig før krydderet tilsettes, eller at suppen allerede er tykk og man fortsetter å spe med vann. Nå som den flytende gevinsten har steget, hvis finansieringsstrategien fortsetter å ekspandere, er det som å kaste flere djevel-chilier i den røde oljen, lukten er sterk, og effekten er også sterk. Omvendt, å kjøpe tilbake preferanseaksjer først og justere finansieringsstrukturen er som å skrape bort brente kanter på grytekanten, slik at neste rett ikke får en bitter smak.
Denne småretten med amerikanske aksjetoken er som ferdigmat på siden av komfyren, den lukter godt, men varmen følger stemningen i amerikanske aksjer og Bitcoin. Selv om Amazon-tokenet er livlig, er det bare en smakstilsetning, ikke hovedretten; hvis hovedretten ikke holder varmen, vil den gode lukten av småretten bare gjøre deg mer nervøs.
Min komfyr kjenner bare én regel: hovedretten må holde bordet, chilien er bare et krydder; hvis hovedretten svikter, er tilbakekjøp av preferanseaksjer bare som å helle vann på den brente grytekanten. #strategyq3btcgainsKort sikt satser på at long-posisjoner fyller på, men sett stopptapgrense
Hyperliquids topp 1000 kontoers BTC-posisjoner er veldig tydelige: short-posisjoner på omtrent 1,02 milliarder dollar, long-posisjoner på omtrent 668 millioner dollar, short/long-forhold på ca. 1,53 ganger; ETH er derimot nesten i balanse, med long på ca. 928 millioner og short på ca. 873 millioner. Min vurdering er: på kort sikt er det mer sannsynlig at long-posisjoner begynner å fylle gapet, i stedet for at short-posisjoner ukritisk øker.
Grunnen er ikke komplisert. BTC-store kontoer er allerede ganske overvektet short, og for at shorts skal øke må prisen falle; men ETH har ikke forverret seg samtidig, noe som indikerer at risikoviljen ikke har kollapset fullstendig. På tidspunktet for skrivingen er BTC rundt 80336, ETH rundt 2328. Hvis BTC kan holde seg rundt 80 000, vil kost-nytte-forholdet for shorts som fortsetter å øke synke, og noen short-posisjoner vil ta gevinst og bli kjøp for å fylle på. Da vil det være mer naturlig for long-posisjoner å fylle en del av gapet på 668 millioner mot 1,02 milliarder, enn at shorts presser markedet ytterligere.
Men dette er ikke en blind long-posisjon. Hvis BTC faller under 80 000 og ETH følger etter, vil shorts få overtaket. Så jeg satser på: først fylling, deretter ser vi til 80 000 for retning.
$BTC $ETH
#本周将公布10月FOMC利率决议 Veddel på opsjonsbordet: Alle kjøper forsikring
Dette er et signal som lett kan overses. På Deribit er den månedlige opsjonsutløpsstørrelsen for 30. oktober omtrent 11,2 milliarder dollar, med et største smertepunkt på 76 000; for den 23. var det 1,23 milliarder, smertepunkt 82 000[web_doc 57]. Ser vi på BVIV, har andelen utestående bitcoin-opsjoner av alle utestående derivater økt fra omtrent 50 % ved årets start til nesten 60 %, og bare IBIT-opsjoner utgjør omtrent 35 milliarder dollar[web_doc 16].
Enda viktigere er at skjevheten (skew) fortsatt er negativ, med kortsiktige put-opsjoner dyrere enn call-opsjoner[web_doc 18][web_doc 52]. Oversatt: Mange sier de satser på 90 000, men i praksis kjøper de nedsidebeskyttelse.
Jeg liker denne situasjonen. Det virkelige toppen er ofte når alle er for late til å kjøpe forsikring, og call-opsjoner er latterlig dyre. Nå er det ikke slik. $BTC Gullprisen falt under fire tusen, det er ikke at sikringsmekanismen sviktet, men at et tårn ble fjernet fra brettet. Det er første gang siden midten av juli at nivået brytes, med en tilbaketrekning på omtrent fire prosentpoeng i løpet av uken. Overfladisk sett ser det ut som at usikkerheten i Midtøsten ikke klarte å motstå salgspresset, men i realiteten ble tre linjer samtidig presset: oljeprisen øker inflasjonsforventningene, rentebanen må revurderes, og økt volatilitet tvinger frem likviditetsbehov. Sikringsposisjonen holdt opprinnelig kongens flanke, men når de reelle rentene stiger, blir mulighetskostnaden ved å holde gull som en tung brikke på linjen; selv den tykkeste festningen tåler ikke kontinuerlig tap av brikker. Nyhetene fra Midtøsten virker mer som en lokking, som tiltrekker seg spekulanter til å presse før markedet, mens den egentlige hovedlinjen er kontantbehovet — noen selger gull ikke fordi de er negative til gull, men for å tilføre kapital til andre posisjoner. Dette er å ofre en brikke for å åpne en kanal, men hvis man ikke får initiativet etter å ha ofret brikken, er det bare bortkastet.
Sammenhengen med den tokeniserte amerikanske aksjen XTSLA i det amerikanske aksjemarkedet er ikke i sanntidskurven, men i samtidig innstramming av risikobudsjettet. Tokenisering av amerikanske aksjer er en flanke-kanal, høy-beta eiendeler blir først redusert i gir når volatiliteten øker, og gull og amerikanske aksjetoken blir trukket av det samme kontantbehovet. Det virker som to slagmarker, men de deler egentlig en baklinje. Om det kortsiktige salgspresset kan avta, avhenger bare av to ting: om kontantbehovet avtar, og om sikringskjøp kan bygge en forsvarbar festning under fire tusen. Hvis en oppgang ikke klarer å gjenvinne tapt terreng, får shortselgerne en åpen linje; hvis bruddet raskt reverseres, er det en felle for å lokke shortselgere til å ofre brikker. En stormester teller ikke brikker før sluttspillet, men regner ut tvungne trekk; posisjonsstyring er det samme, å jage short etter brudd er en amatørfeil, man venter på bekreftelse av oppgang og volum for å følge midtspillet; man ofrer ikke brikker lett, med mindre det gir en vinnende sluttspillposisjon.
Vinnende trekk i dette spillet ligger ikke i Midtøstens overskrifter, men i vekslingsforholdet mellom kontanter og renter; at gullprisen falt under fire tusen er bare første steg, den virkelige sjakken kommer etter likviditetsuttaket som tvinger frem ofring av brikker. #goldfallsbelow$4000