Orbit Post Sitemap
Våknet opp om morgenen, likvidasjonsstrukturen har snudd fullstendig. 1,35 milliarder i likvidasjoner på hele nettverket de siste 24 timene, med 67,72 % long-posisjoner, men de siste 4 timene har short-posisjoner likvidert 1,93 milliarder, mens long-posisjoner kun 19,36 millioner, short-siden begynner å bli motsatt høstet. BTC handles nå på 79857, 80 000-nivået er i gjentatt dragkamp, 79 300 har 73 millioner kjøpsordre, men 81 000 har tungt salgspress. Under 79 000 likvideres long-posisjoner for 855 millioner, under 77 937 når det 1,563 milliarder; over 82 000 likvideres short-posisjoner for 519 millioner, men long-momentum er utilstrekkelig.
ETH handles på 2314, 2300 er en nøkkelstøtte, brytes 2285 lavpunktet vil 2250-2200 bli eksponert. Over 2340-2360 er motstand for en rekyl, klarer den ikke å holde seg over dette, forblir det bearish. SOL handles over 100, 200 dagers EMA på 98,27 er strukturell bunn, brytes denne ser vi mot 86,67; over 105,99 er motstanden, en rebound uten volum er ikke troverdig.
Variablene kommer de neste to dagene: 28. FOMC, 29. PCE og BNP-data, og opsjoner verdt milliarder som utløper, volatiliteten komprimeres og står overfor et kraftig valg av retning. Giring holdes under 5 ganger, med fokus på tre viktige sluttkurser: BTC 79 000, ETH 2285, SOL 98,27. Gjennombrudd i løpet av dagen teller ikke, det er sluttkursen som gjelder. Før makrodataene lander, prioriteres kapitalbevaring over retning. #本周将公布10月FOMC利率决议 AI-festen kolliderer med Federal Reserves jernteppe: Den globale eiendels "iskalde kjøttkvernen"
Etterspørselen etter AI-kraft eksploderer samtidig som risikoen for overopphetet kapitalutgifter eksisterer. AWS sin kraftkapasitet er utsolgt til 2027, med forventet inntektsvekst på 41 % i tredje kvartal; SK Hynix sin HBM4 driver forventes å gi en driftsfortjeneste på nær 77 billioner koreanske won i tredje kvartal. Men SpaceX finansierer kjøp av GPU-er med 40 milliarder dollar i gjeld, samtidig som Musk advarer om at strammere kredittmarked vil føre til at over 200 nye skyaktører går konkurs. Behovet for datakraft er ubestridt, men ekspansjon drevet av høy giring bygger opp strukturell sårbarhet.
Energi og kryptovaluta reflekterer en differensiering i risikovilje. Transport i Midtøsten tar seg opp, men oljeprisen forblir høy, drevet av strukturelt økte transportkostnader og geopolitiske risikopremier. BTC faller under 80 000 dollar, spot-ETF-er gikk fra netto innstrømning på over 1 milliard dollar forrige uke til netto utstrømning på 772 millioner dollar over to dager, ettersom investorer tviler på AI-investeringer og søker sikkerhet før rentebeslutninger.
Markedet befinner seg i et dragkampvindu mellom "AI-industrien i oppgang" og "makro likviditet i nedgang". Høye energikostnader begrenser ytterligere handlingsrom for politikk, risikoaktiva vil sannsynligvis oppleve økt kortsiktig volatilitet, og strukturelle muligheter vil i større grad konsentreres om datakraftmaskinvare med reell lønnsomhet, fremfor høyt girerte applikasjoner nedstrøms. #SpaceX融资400亿美元，马斯克警告AI云断贷 COREs mystiske bakgrunn i Saudi-Arabia: samarbeidspartneren trer frem, resultatet overrasker
Det har versert på markedet at "Saudi-Arabias statlige fond PIF har store investeringer i CORE", noe som har vært den mest omtalte fortellingen i markedet. Men når samarbeidspartneren endelig trer frem i sin helhet, er sannheten helt annerledes enn det folk har forestilt seg. Det økologiske prosjektet Nawa Finance, som har fått Shariah-kompatibel sertifisering i henhold til islamsk lov, har sertifiseringen utstedt av Amanie Advisors, et selskap med hovedkontor i Malaysia og kontor i Dubai. Det er ikke en lokal saudiarabisk institusjon, og heller ikke en offisiell saudiarabisk myndighet. Nawa er et DeFi-økosystemprosjekt som er implementert på Core-kjeden, støttet økologisk av Core Ventures, og i samarbeid med Solv Protocol lanserte de en BTC-rentebærende kasse som er i samsvar med islamske finansregler. I lanseringsfasen nådde TVL (Total Value Locked) opp til 40 millioner dollar. Produktets målmarked inkluderer Saudi-Arabia, De forente arabiske emirater og andre gulfstater, men det har ikke vært noen direkte investering i CORE-tokens fra saudiarabiske statlige kapitalfond. Fakta: Økologiske produkter har fått tredjeparts islamsk samsvarsertifisering og er åpne for brukere i Gulf-regionen. Rykter: Saudi-Arabias statlige fond har direkte aksjer i CORE og støtter tokenprisen med store midler. Dette resultatet er svært overraskende: samarbeidet i Midtøsten eksisterer virkelig, men det er ikke den nasjonale kapitalinngangen som mange har forestilt seg. Den midtøstlige samsvarskanalen er bare en potensiell kapitalinngang og kan ikke løse de grunnleggende utfordringene for Core: offisielle valideringsnoder trekker seg kontinuerlig tilbake, SatPay er forsinket, og den opprinnelige inntektsmekanismen på kjeden lar vente på seg.6:53, BTC falt under 80 000, men DOOD klarte ikke å holde seg tilbake. FOMC-resultatet er ikke ute ennå, men kapitalen begynner allerede å løpe i forkant?
Det som er mer verdt å gruble på nå, er ikke hvem som stiger raskest, men om kapitalen tør å fortsette å øke innsatsen i høyrisikoaktiva før de makroøkonomiske usikkerhetene er avklart. Den virkelige testen er om kjøperne fortsatt vil ta over etter at beslutningen er offentliggjort.
Først ser vi på $BTC, pris 79972, 80 000-nivået er midlertidig brutt, og hvis det ikke klarer å komme tilbake over 80 000 snart, vil markedet ha vanskelig for å bli helt positivt.
Så ser vi på $ETH, pris 2312, som følger svakheten. Når BTC faller, klarer ikke ETH å stå støtt alene, noe som viser at kapitalen fortsatt er avventende. Om 2350 kan gjenerobres, er et signal for markedets tillit.
Til slutt ser vi på $DOOD, pris 0,002, som i løpet av dagen steg til 0,00266, med stor volatilitet. Som kjerne-tokenet i Doodles sin overgang til Web3 underholdningsøkosystem, steg prisen fra 0,0014 til 0,00266 på noen timer 26. oktober, med en maksimal daglig økning på nesten 60 % og omtrent 80 % på 7 dager. Men samfunnet ser det stort sett som en spekulativ aksjon drevet av kortsiktige investorer og short squeeze, så man må være forsiktig med følelsesmessige svingninger før FOMC.
Oppsummering: BTC viser retningen, ETH viser stemningen, DOOD viser om kapitalen er villig til å jakte på høyrisiko muligheter. Makroforventninger kan tenne gnisten, men det som virkelig avgjør utviklingen, er kjøperne!
Tror du DOOD vil fortsette å styrke seg i pulser, eller vil det følge markedet i svingninger etter FOMC?
Kun personlig notat, ikke investeringsråd.
#闪迪存储业务高增长能否延续？ #Robinhood交易业务增长能否延续？ Uten saudisk investering, kan COREs «compliance-historie» fortsatt fortelles?
Mange likestiller Midtøsten-fortellingen med at Saudi-Arabias statlige fond direkte investerer tungt i CORE-tokenet. Når dette forventningen ikke innfris, konkluderer mange med at hele compliance-fortellingen er fullstendig ødelagt, men de to kan ikke blandes sammen. Compliance-historien kan fortsatt fortelles, men fortellingsnivået har blitt nedgradert: Det er det økologiske prosjektet Nawa Finance som har fått Shariah-sertifisering, utstedt av Amanie Advisors, som har lansert en rentefri BTC-avkastningskasse på Core-kjeden, rettet mot muslimske midler i Gulf-regionen. Ved lansering nådde TVL 40 millioner dollar, og det er et økologisk produkt som allerede er implementert, ikke en helt falsk historie. Men denne sertifiseringen gjelder Nawa-produktet i seg selv, ikke at hele Core-blockchainen har fått en saudisk regulatorisk lisens, og heller ikke at saudiske offisielle midler direkte kjøper CORE-tokenet. Den største svakheten: Dette Midtøsten-compliance-produktet er bare en ny potensiell BTC-kapitalinngang, og kan ikke løse Cores mest grunnleggende fundamentale problemer. Risikoen ved at offisielle valideringsnoder fortsetter å trekke seg, SatPay blir utsatt, og at innfødt kjedeinntekt fortsatt ikke kan realiseres, er fortsatt uavklart. Når man fjerner «Saudi statlige fond overtar»-filteret, kan COREs Midtøsten-compliance-historie fortsatt fortelles, men den har mistet det sterkeste emosjonelle utløsningspunktet. Det er bare et tilleggstema i løypa, ikke en fundamental kvalitetsendring. Om verdien kan realiseres videre, avhenger av om Nawa kan fortsette å bringe ny innsatt BTC.$BTC Bitcoin-bjørner bør nå ikke fokusere på Federal Reserve, men på Hormuzstredet. Iran har åpnet for forhandlinger, og stredet kan gjenåpnes etter syv dager for å oppheve blokaden. Antall dager kan diskuteres, fem eller fire dager er også mulig. De amerikanske styrkene er klare og kan iverksette et stort angrep mot Iran innen 96 timer, men venter på ordre etter midtveisvalget. Nå foregår det forhandlinger på én front og kamper på en annen. Oljeprisen svinger mellom 110-115, og BTC holder seg rundt 80 000. Min vurdering er: Hvis stredet virkelig åpnes, kan oljeprisen snu, inflasjonen vil avta, forventningene om renteheving i desember vil falle, og jeg tror gullprisen vil stige. Men hvis det virkelig bryter ut kamper, vil oljeprisen nå nye høyder, og ingen kan rømme. Nå venter begge sider på det ene øyeblikket, på om det blir kamp eller ikke. Bitcoin har støtte på 79 370/79 287 og motstand på 81 000/81 700. Tror dere virkelig det blir forhandlinger?Brødre, ikke la dere lure av nedgangslisten i morgenens handel 😎 BTC brøt 80000, men ligger og sliter rundt 79581, de virkelige ledetrådene ligger i timesposisjoner og volum.
Større bilde: Ingen store data på mandag, sekundære indikatorer på kvelden, lavt volum og svingninger er helt normalt 🧘 I dag, hvis du tvinger frem en retning, kan du lett bli ledet av en enkelt nedadgående lysestake.
ETH er den skjulte faren ⚠️ Størst daglig nedgang, posisjonsvolumet krympet 4,26 % på dagen, og fortsatt 0,49 % på en time; andre har allerede snudd opp, men den lekker fortsatt, dette er ikke vanlig følgefall.
Posisjonsspill: På en time har BTC og SOL snudd positivt, ETH har ikke fulgt med, kortsiktig tilbaketrekning begynner å differensiere 👀 Ikke full tilbaketrekning, ikke full retur.
ZEC alene: Daglig nedgang på 1,67 % men snudde grønt, volum opp 7,29 %, eneste med økt volum og omsetning; de tre store har alle krympet volum med 20 %, ulik karakter 📊
Strategi:
① ETH har ikke stoppet lekkasjen på en time, ikke kjøp ennå;
② BTC har ikke holdt seg over 80000, ikke jag etter.
Ammunisjon gis kun til retninger som snur positivt på en time og holder seg der; skjulte linjer beveger seg ikke uten snu, når de snur, følg med 🚀$MON er bearish før opplåsningen 24. november, og nedgangen vil konsentreres i de siste syv dagene, nå er det fire uker igjen til dette vinduet. Mengden som låses opp denne gangen tilsvarer omtrent 33 % av den allerede opplåste sirkulerende mengden, langt over tilbakeprøvingsgrensen. Vi har tilbakeprøvd lignende hendelser, og omtrent tre fjerdedeler underpresterte markedet uken før opplåsningen, med konsistent retning i begge prøvesegmentene. Etter opplåsningen er det ingen stabil retning, så fokuset er på uken før. Markedet er nå kaldt, med kontraktsposisjoner på bare 0,2 milliarder dollar, og lav omsetning, ingen kapital har løpt foran på forhånd. Den økningen i volum og påfølgende nedgang i volum på grafen er handlinger fra eksisterende kapital, som ikke kan bære denne nye tilførselen. Høydepunktene flyttes ned, trendlinjen presser, noe som er nærmere den kommende tilførselen. Fra midten av november ser vi på to ting: om posisjonene øker, og om bunnen på 0,02098 holder. For å snu til bullish må $MON i den siste uken bryte over 0,0223 uten å underprestere markedet, noe som indikerer at denne tilførselen allerede er absorbert på forhånd. COREs saudiarabiske drøm: samarbeid ≠ investering
Mange investorers fantasi: Saudi-Arabias statlige fond går direkte inn med store posisjoner i CORE-tokens og blir prosjektets sterkeste støttespiller. Men virkeligheten krever en klar grense: samsvarssamarbeid på økosystemproduktnivå ≠ direkte investering av Saudi-Arabias statskapital i CORE-tokens. Økosystemprosjektet Nawa Finance, som er distribuert på Core-kjeden, har fått Shariah-samsvarsertifisering fra Amanie Advisors, og bygger en Halal bitcoin-rentekonto rettet mot Gulf-regionen, med mål om å dekke markeder som Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater. Core Ventures gir økosystemstøtte til Nawa, produktet er allerede lansert og nådde kortvarig 40 millioner dollar i TVL, noe som er en reell økosystemhandling, ikke en fullstendig oppdiktet historie. Fellesskapet har overdrevet narrativet; det finnes ingen direkte investering i CORE-tokens fra Saudi PIF statlige fond. Nawa har fått religiøs samsvarsertifisering på produktnivå, som ikke tilsvarer at hele Core-blockchainen har fått en reguleringslisens i Saudi-Arabia, og det er heller ikke det samme som at saudiske offisielle midler kjøper CORE-tokens for å støtte tokenprisen. Samarbeid kan bringe potensielle BTC-kapitalinnganger fra Midtøsten, noe som er et pluss for sektoren, men det løser ikke Cores mest grunnleggende problemer: offisielle valideringsnoder trekker seg kontinuerlig tilbake, SatPay er forsinket, og den native inntektsflytmekanismen på kjeden fungerer fortsatt ikke. Den regulerte kanalen i Midtøsten har bare åpnet en dør, det betyr ikke at store investorer allerede har kommet inn. Samarbeidet er ekte, men "Saudi-Arabia som tung investor" er en overdrevet markedsnarrativ.Celo fokuserer på betalinger + utstedelse av native stablecoins, Ronin spesialiserer seg på stablecoin-sykluser i blockchain-spill. AVAX, DOT, APT retter seg mot institusjonelle store kapitalstrømmer; Celo og Ronin er forankret i høyfrekvente C-end scenarier, med sterkere vekstpotensial for stablecoin-sirkulasjon.Zhang Sufen rister på hodet? Den har ikke engang saudiarabisk bakgrunn, CORE sin sikkerhetslogikk er enda svakere
Kjernen i Zhang Sufens omvendte strategi er sikkerhetsfundamentet, som er at objektet har en rigid sikkerhetsgaranti. Hun foretrekker statseide småkapitalaksjer, for selv om aksjekursen faller over tid, forsvinner ikke selskapets hovedkropp lett, noe som gir en sikker pute for langsiktig posisjonering. Mange småinvestorer drømmer om at Midtøstens narrativ kan fungere som en "statseid erstatningsgaranti" for CORE, og tror at saudiarabiske statlige fond kan støtte tokenprisen, men denne forventningen er i seg selv et markedsspr rykte. Faktum er at det ikke finnes noen direkte investering fra saudiarabiske statlige fond i CORE-tokenet, kun økosystemprosjektet Nawa Finance har fått islamsk lovkompatibel sertifisering, som er et samarbeid på økosystemets DApp-produktnivå, ikke en tung investering fra suverent kapital. Når fantasien om "Saudi som redder" blir avslørt, svekkes CORE sin allerede svake sikkerhetslogikk ytterligere.
Den har verken den fysiske hovedkroppen eller reguleringsbeskyttelsen som et børsnotert kinesisk selskap har, prosjektteamet trekker aktivt tilbake valideringsnoder, SatPay har fortsatt ikke blitt lansert, og ekte inntekter på kjeden har aldri blitt realisert. Statlig garanti sikrer at "selv om resultatene er dårlige, eksisterer hovedkroppen fortsatt"; mens CORE sin største risiko nå er at prosjektteamet stadig reduserer innsatsen, og kjedens sikkerhet svekkes kontinuerlig. Selvfølgelig beholder CORE fortsatt den høye avkastningen fra BTCFi-sektoren, og det er mulig å satse små posisjoner på trender, men man må absolutt ikke kopiere Zhang Sufens strategi med å kjøpe mer jo mer det faller og holde på lang sikt. Zhang Sufen satser på at markedet overreagerer, mens CORE må satse på at prosjektet ikke trekker seg mykt ut, de to har helt forskjellige underliggende risikoer.$BZ tapte ti tusen dollar på olje her, jeg forstår det, Trump vil ikke la oljeprisen falle så raskt, høy oljepris gjør at amerikanske selskaper tjener masse penger, Trump er egentlig en oljebulls, nå snakker vi ikke om en til to måneder før midtveisvalget, og Iran vil ikke redusere sine forhandlingskort, det er bare noen dager igjen til midtveivalget, hva er poenget med å forhandle nå, oljeprisen faller, og det gagner velgerne i minst en halv måned, Trump har stor sannsynlighet for å miste begge kamrene, nå har de til og med flyttet hangarskip til Midtøsten, er det for å vise muskler? Tidligere var sundet blokkert så oljen ikke kom ut, det var Trump som bevisst presset gulfstatene til å finne egne utveier, nå har effekten kommet, skip til skip overføring og andre kanaler, selv om sundet er blokkert, har oljeeksporten nådd nivået før krigen, Irans kort med sundet er ikke lenger nyttig, vent til etter valget for ny oljeprisrekord.COREs Midtøsten-spill: Er det 'ekte samarbeid' eller 'å ri på narrativet'? Dataene forteller deg
Core sin Midtøsten-seksjon tilhører ekte økosamarbeid, men markedet overdriver narrativet kraftig, og det er nødvendig å tydelig skille den reelle implementeringen: Økosystemprosjektet Nawa Finance har fått Shariah-sertifisering fra Amanie Advisors, og samarbeider med Solv Protocol om CoreSolvBTC.CORE, en regulert BTC-rentebærende kasse. Produktdesignet unngår rentemodellen og er åpent for muslimske midler fra Saudi-Arabia, UAE og andre Gulf-land. Dette er et DeFi-produkt som allerede er lansert på kjeden, ikke en fullstendig oppdiktet historie. Core arrangerer også Bitcoin Fusion-bransjekonferansen i Dubai, rettet mot institusjoner i Midtøsten for økosystempromotering, noe som er en reell økosystemaktivitet. Den overdrevent hypede delen i markedet, som er narrativspekulasjon: Det finnes ikke noe direkte investering fra Saudi-Arabias statlige fond PIF i CORE-tokenet, dette er et rykte som har oppstått i fellesskapet. Nawa er en øko-DApp som er distribuert på Core, og har fått produktnivåets regulatoriske sertifisering, men det betyr ikke at hele Core-blockchainen har fått en reguleringslisens i Saudi-Arabia, og statlige midler har ikke direkte gått inn for å støtte CORE-prisen. På datanivå, selv om Nawa er lansert, har det ikke vært en eksplosiv vekst i store mengder BTC-midler fra Midtøsten som strømmer inn for staking. Midtøsten-samarbeidet har bare åpnet en potensiell kapitalinngang, men kan ikke løse Cores kjerneproblem: offisielle valideringsnoder trekker seg kontinuerlig tilbake,"Ikke drøm om at Saudi-Arabia tar over! COREs virkelige ess i ermet er bare den 'regulatoriske kanalen' i Midtøsten"
Den mest utbredte fantasien i markedet er at Saudi-Arabias statlige fond direkte går inn med store penger for å ta over CORE-tokenet. Men den virkelige situasjonen er: Det finnes ingen direkte investering fra Saudi-Arabias statlige kapital i CORE. Core sitt ess i ermet er at det økologiske prosjektet Nawa Finance har fått Shariah-kompatibel sertifisering i henhold til islamsk lov, og har åpnet en BTCFi-produktkanal rettet mot muslimske midler i Gulf-regionen. Mange blander sammen to konsepter: Nawas produktkompatibilitet ≠ at hele Core-blockchainen har fått lisens fra Saudi-regulatoren, og det betyr heller ikke at saudiske offisielle midler kjøper CORE-tokenet. Nawa er en økologisk DApp som er distribuert på Core-kjeden, støttet av Core Ventures, og produktet har gjennomgått islamsk finanskompatibilitetsrevisjon av en tredjepart. Det kan tilby BTC-renteprodukter uten rente til brukere i Midtøsten, men dette er bare en kapitalinngang, ikke en stor investor som direkte støtter tokenprisen. Denne regulatoriske kanalen i Midtøsten er et pluss, men løser ikke Cores mest grunnleggende problem: offisielle valideringsnoder trekker seg kontinuerlig tilbake, SatPay er forsinket, og ekte inntekter på kjeden lar vente på seg. Den regulatoriske kanalen i Midtøsten kan bare åpne en del av den eksisterende BTC-kapitalen, men kan ikke forhindre at prosjektet reduserer investeringene. Den største fellen i Midtøsten-narrativet er å fremstille "produktets regulatoriske kanal" som "Saudi-Arabias store kapitalinnsprøytning". Om kanalen kan fortsette å bringe ekte innskudd av BTC, er det som avgjør om dette esset i ermet kan realiseres.«Står stødig eller faller gjennom, begge sider vinner»
Sett over en uke er BNB relativt motstandsdyktig mot fall; over en måned er BTC fortsatt mer stabil; ETH er tydelig svakest. Rangeringen av styrke og svakhet er mer nyttig enn bare å gjette retning.
Bitcoin har svingt gjentatte ganger rundt 80 000-nivået. Det er både optimister og pessimister, og mange analytikere bruker alltid samme retorikk: «Står det stødig her, er det bullish, faller det gjennom, er det bearish.» Hvis prisen stiger, har de rett i at det er bullish, hvis den faller, har de rett i at det er bearish – uansett vinner de. Men de forteller deg aldri hvordan du skal plassere posisjoner, hvor stop-loss skal settes, eller om risikoen er verdt det.
Slike uttalelser høres profesjonelle ut, men de sier egentlig ingenting. Å stå stødig eller falle gjennom er noe man først kan bekrefte i ettertid. Når man er midt i handelen, finnes det ikke noe så klart «her». Når bekreftelsen kommer, har prisen allerede beveget seg en stund. Småinvestorer som følger dette, ender ofte opp med å jage falske gjennombrudd og bli kuttet ut på ekte pullbacks.
Jeg foretrekker å se på relativ styrke: At BNB er motstandsdyktig viser at det finnes støtte, at BTC er stabil viser at hovedtrenden fortsatt er intakt, og at ETH er svak viser at kapitalen ikke har spredt seg bredt. Den gjentatte svingingen rundt 80 000 er i seg selv en konsolidering av posisjoner, så det er ikke nødvendig å haste med å ta parti. Strategisk er det bedre å dele opp, vente på bekreftelser og holde noe kontanter, enn å bare følge slagord. Analytikere kan vinne på begge sider, men din egen konto må du ta ansvar for selv.Uten saudiske investeringer, kan COREs 'compliance-historie' fortsatt fortelles?
Mange forveksler Midtøstens narrativ med at Saudi-Arabias statlige fond direkte investerer i CORE, noe som er den største misforståelsen. Den faktiske situasjonen er at økosystemprosjektet Nawa Finance har fått Shariah-kompatibel sertifisering, og har lansert et Halal Bitcoin-renteprodukt på Core-kjeden, rettet mot markeder i Saudi-Arabia, De forente arabiske emirater og andre Gulf-land. Dette er et produkt på økosystemets DApp-nivå som er i samsvar med regelverket, og ikke en direkte investering av saudisk statskapital i CORE-tokenet. Når man fjerner filteret om "saudiske store investeringer", kan COREs compliance-narrativ fortsatt fortelles, men narrativets vekt og rom for spekulasjon vil krympe betydelig.
✅ Gjenstående høydepunkter: Nawas islamsk-kompatible BTCFi-produkt kan teoretisk nå ut til store mengder BTC-kapital i Midtøsten, noe som er en differensiert vei i BTCFi-segmentet og fortsatt et positivt tema. Men denne compliance-historien har store svakheter: 1. Compliance-sertifiseringen gjelder Nawas produktnivå, og betyr ikke at hele Core-blockchainen har fått saudisk regulatorisk lisens; kjeden har ikke fått offisiell blockchain-operasjonstillatelse fra Saudi-Arabia; 2. Den mest kritiske faktoren: de fundamentale problemene med kjeden er ikke løst gjennom compliance-narrativet, med offisielle noder som stadig trekker seg tilbake, SatPay som er forsinket, og utilstrekkelig reell inntekt på kjeden – disse kjerne-risikoene henger fortsatt over hodet. Midtøstens compliance er bare et ekstra pluss på produktnivå, og representerer ikke en grunnleggende kvalitetsendring som garanterer CORE-tokenet. Hvis kjeden fortsetter å svekkes, vil ikke kapitalen være villig til å bli værende lenge, selv om økosystemet har compliance-produkter Har CORE virkelig fått investering fra Saudi-Arabia? Ikke la deg lure av «Midtøsten-fortellingen», sannheten er egentlig ganske tørr
Det går rykter i samfunnet om «Saudi-Arabia investerer stort i CORE, og en suverén fond fra Midtøsten går inn», men dette er en overdrevet fortelling. Det finnes ingen offisiell kunngjøring om at Saudi PIF (Saudi Public Investment Fund) direkte har investert i CORE. Den reelle Midtøsten-relaterte aktiviteten i Core-økosystemet er at økosystemprosjektet Nawa Finance har blitt lansert, med fokus på BTC-avkastningsprodukter som er i samsvar med islamsk lov Shariah, og dekker GCC-regionen i Gulfen. Core Ventures gir økosystemstøtte, men det er ikke suverén kapital fra Saudi-Arabia som direkte investerer penger i CORE-token eller Core-prosjektet selv. Det er en vesentlig forskjell: Suverénfondets direkte investering er ekte store penger som gir langsiktig kapitalstabilitet; mens Nawa Finance bare er en samarbeids-DApp innen økosystemet, et økosystemprosjekt, og tilsvarer ikke at Saudi-kapital har tung eksponering i CORE-token. Markedet overdriver når det tolker «lansering av Shariah-kompatibel BTCFi-applikasjon i Gulfen» som at Saudi-penger går inn, det er en overdrevet fortelling. Core sin største svakhet er fortsatt ikke løst av Midtøsten-fortellingen: offisielle verifiseringsnoder trekker seg fortsatt ut, SatPay er forsinket, samarbeidspartneren Mobilum har svak kvalifikasjon, og ekte inntekter på kjeden har ennå ikke materialisert seg. Midtøsten-fortellingen kan bare regnes som et positivt tema, ikke en fundamental kvalitetsendring. Man kan ikke bare basere seg på rykter om Midtøsten for å anta at det finnes store midler som støtter tokenprisen; man må skille mellom «økosystemregionalt samarbeid» og «direkte investering fra suverénfond».Forrige uke var kapitalstrømmen til $BTC spot-ETF virkelig som en reise med bråbrems og deretter full gass 😵
Mandag strømmet det inn over 500 millioner dollar, noe som ga inntrykk av at institusjoner kjøpte på lavt nivå; onsdag kom ytterligere 500 millioner, stemningen ble akkurat varm, og markedet trodde kjøpspresset ville holde seg 🚀
Men torsdag snudde historien, med en netto utstrømning på over 630 millioner dollar på én dag, og fredag fortsatte en liten tilbaketrekning 📉. Oppsummert endte uken med bare rundt 300 millioner dollar netto innstrømning, rytmen ble helt ødelagt.
På markedet falt $BTC fra rundt 84 000 til nær 80 500, hvor det nå sliter med å holde seg. 80 000 er et kortsiktig kritisk nivå: holder det, er det mulighet for en rekyl, men hvis det brytes, kan det akselerere ned mot 78 000 🧭. ETH falt fra over 2500 til rundt 2350, i takt med BTC, med støtte mellom 2300-2350; brytes dette, blir det mer press.
ETF er fortsatt en viktig inngangsport for institusjoner, men alene er det vanskelig å løfte markedet, det avhenger også av makroøkonomiske data. Neste store begivenhet er Federal Reserves renteavgjørelse 👀#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ I dag sjekket jeg long/short-dataene og oppdaget noe veldig interessant – selv om Bitcoin faller, er forholdet mellom retail long/short fortsatt 69 %, med nesten syv av ti som er long. Finansieringsraten er fortsatt positiv på 0,01 %, long-posisjonene betaler fortsatt for å holde seg.
Dette er veldig farlig. Jo mer prisen faller, jo mer føler retail at det er "billig" og kjøper villig long. Jo høyere giring, desto større er risikoen for at hvis prisen virkelig bryter 79 000, vil en kjedereaksjon av long-liquidationer presse prisen ned til 78 000 eller enda lavere.
Historisk sett har bunner alltid kommet når retail har gitt opp og long/short-forholdet har falt under 40 %. Nå, med 69 % long som holder hardt, betyr det at panikken ikke er stor nok, og bunnen er ikke nådd.
Jeg tror markedsskapere venter på dette – de venter på at long-giringen skal bli høy nok, så de kan ta alt med en stor nedadgående candle. Ikke bli den som blir tatt, hold posisjonen lett og vent til det virkelig faller gjennom før du går inn.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ $BTC $ETH $ZEC #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Fredagens lagringsektor viste tydelig splittelse: Micron steg 2,46 %, SK Hynix steg 4,42 % på det koreanske markedet; SanDisk falt 1,82 %, Western Digital falt 2,97 %. Utløsende faktor var at SK Hynix trakk tilbake Solidigms amerikanske børsnotering, noe som markedet tolket som en reduksjon i NAND-utvidelsesfinansiering, og bekymringene for overforsyning dempet midlertidig.
Micron drar nytte av dette fordi de er en stor NAND-spiller, og forventningene om press på tilbudssiden avtar, noe som gir mer stabile priser. Western Digital, til tross for en bedre enn forventet kvartalsrapport dagen før, ble fortsatt slått ned; markedet er bekymret for varigheten av prisøkninger og økte kapitalutgifter. SanDisk mangler uavhengige katalysatorer og følger sektoren, og faller bak hvis den ikke klarer å følge med.
Vær oppmerksom på resultatkalenderen: SK Hynix rapporterer Q3 onsdag 28. oktober, og institusjoner har allerede hevet driftsresultatforventningene til over 76 billioner koreanske won; Microns siste rapport var i slutten av september, neste kommer senere, så kortsiktig ingen katalysator; Western Digital har nettopp rapportert, neste runde ventes i januar neste år.
Retningsmessig er lagring ikke en generell oppgang, men selektiv vekst. Hvis SK Hynix leverer sterke tall, er det stor sannsynlighet for at Micron følger etter.#交易之声：你的经验值得被听到
For å vurdere om altcoins svekkes, ikke hast med å sjekke makroøkonomiske kalendere først, se heller om tokenfordelingen og stemningen har løsnet.
RAVE og LAB, slike «monster»-mynter, har gitt oss lærdom: Selv om store KOL-er uttaler seg, gikk RAVE svakt etter at ZachXBT nevnte den, mens LAB ikke reagerte like sterkt. Det viser at man ikke bare kan stole på KOL-er, man må også se på tokenfordeling, låste tokens som blir frigjort, og markedsstøtte samtidig.
HYPE følger en annen logikk, mer avhengig av kapitalinnstrømning og makrostemning. Etter at Hayes offentlig shortet og solgte, falt prisen fra over 70 dollar til rundt 50 dollar. KOL-er og kapitalstrømmer som samstemmer gir mer effekt.
Så rekkefølgen for signaler på at altcoins svekkes er: om tokenfordelingen er spredt og løsner, om låste tokens snart blir solgt, om store KOL-er endrer holdning, og om stemningen avtar. Tradisjonell makroøkonomi har liten effekt på slike «monster»-mynter, men man må være forberedt på overraskelser.
Kort sagt: se på tokenfordeling, frigjøringer, KOL-er og stemning, ikke ta ett enkelt signal som sannhet, vær oppmerksom på risiko. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ CORE: Riktig posisjon, riktig historie, men grunnlaget er risikabelt! Den eneste spillestilen under Zhang Sufen-systemet
COREs nåværende prisnivå er lavt nok, og BTCFi-sektoren har stort rom for narrativ fantasi. På overflaten passer det perfekt med Zhang Sufens estetikk for å kjøpe billig, men det mangler "statlig kapital som sikkerhetspute" som Zhang Sufen verdsetter mest. Prosjektets noder trekker seg kontinuerlig tilbake, og SatPay-implementeringen er fjern. Det er en vedvarende risiko for forverring av fundamentale forhold, så det kan absolutt ikke betraktes som en langsiktig kjerneinvestering. Dette er det grunnleggende premisset.
Innenfor Zhang Sufens risikostyringssystem er COREs eneste lovlige spill: små posisjoner for å spekulere, ikke store posisjoner for å ligge rolig. Med tanke på hennes strenge kontroll av posisjonsstørrelse for enkeltprosjekter, kan CORE bare være en liten, høy-odds aksje i porteføljen, med svært lav enkeltposisjon. Man må aldri satse mesteparten av kapitalen på den.
Samtidig må man sette harde overvåkningsindikatorer og stop-loss grenser: kontinuerlig følge antall uavhengige validatorer, BTC-stakingvolum og SatPay-framdrift. Hvis nodene fortsetter å forlate, og det beviser at fundamentale forhold forverres, må man handle raskt og forlate posisjonen. Man kan ikke fortsette å fylle på som med statlig støttede lavprisaksjer.
Kjernen i Zhang Sufens strategi er å vente på verdsettelsesgjenoppretting under forutsetning av at hovedaktøren ikke forsvinner. CORE kan spekulere i verdsettelsesfleksibiliteten som BTCFi-bølgen bringer, men det har ingen bunngaranti. Oppsiden er stor gevinst, men nedsiden er risiko for total tap. Å skille mellom "temaaksjer som kan spekuleres i med små posisjoner" og "kjerneaksjer egnet for langsiktig holding" er nøkkelen i denne strategien. "Hvorfor vil Zhang Sufen aldri bruke CORE som en grunnposisjon? Forstå disse 3 fallgruvene og spar 100 000 mindre i tap"
Mange ser at CORE-prisen har falt mye og at markedsverdien er liten, og ønsker å bruke Zhang Sufens motstrømsstrategi for å satse tungt som en grunnposisjon. Men dette bryter faktisk med hennes kjerneprinsipp for risikostyring. Når Zhang Sufen setter opp en grunnposisjon, er det viktigste kravet at objektet har en bunnlinjegaranti. Hun satser på at markedet har feilvurdert, ikke at prosjektet forsvinner. CORE har tre store fallgruver som helt bryter med hennes utvelgelseskriterier.
For det første, det finnes ingen rigid garantiaktør. Zhang Sufen foretrekker statseide små selskaper med reelle virksomheter og regulatoriske begrensninger. Selv om resultatene er svake, vil driftsaktøren ikke lett gi opp virksomheten. Core DAO har ikke en slik garantiaktør, og prosjektets offisielle noder trekker seg stadig tilbake, noe som er et signal om at driftsaktøren aktivt reduserer innsatsen. For det andre, det er en mulighet for kontinuerlig forverring av fundamentale forhold. Upopulære aksjer på A-aksjemarkedet har bare midlertidige dårlige resultater og vil ikke frivillig stenge kjernevirksomheten; CORE har stadig færre uavhengige validatorer, SatPay blir stadig utsatt, samarbeidspartneren Mobilum har svak kvalifikasjon, og den opprinnelige planen om gebyrbasert tilbakekjøpsmekanisme er langt unna realisering. Risikoen er ikke et kortsiktig følelsesmessig problem.
For det tredje, en grunnposisjon krever sikkerhet, mens CORE er et høyrisiko-spill. Grunnposisjoner trenger stabilitet og passer for langsiktig holding mens man venter på bedring; CORE har stort oppsidepotensial, men ingen støtte nedover. Hvis det oppstår sikkerhetsproblemer på kjeden, kan eiendelene lide katastrofale tap, og det passer ikke som en grunnposisjon. Zhang Sufens motstrømsinvestering handler ikke bare om lav pris, men kjernen er at aktøren ikke forsvinner. Dette er også den grunnleggende årsaken til at hun ikke bruker CORE som en grunnposisjon.Zhang Sufen ser bare på 'statlig kapitalgaranti'? Da vil hun absolutt ikke kjøpe CORE, og grunnen er her
Mange forenkler Zhang Sufens strategi og tror det bare handler om å kjøpe billige småaksjer på bunnen, men statlig kapitalgaranti er en svært viktig sikkerhetsgrense i strategien hennes. Mål med statlig bakgrunn har reelle selskaper og regulatoriske begrensninger; selv om resultatene er svake, er det vanskelig for hovedenheten å bli helt verdiløs, noe som gir en sikker pute for motgående investeringer mens man venter på verdsettelsesforbedring. Kursfallet skyldes i større grad markedsstemning, ikke at prosjektet aktivt gir opp driften.
CORE er lavpris og liten markedsverdi, og kan se ut som et godt objekt for motgående spill, men det bryter fullstendig med Zhang Sufens grunnleggende sikkerhetskrav for aksjevalg. Core har ikke en rigid hovedenhet som statlig kapitalgaranti, og prosjektets offisielle verifiseringsnoder trekker seg stadig tilbake, noe som indikerer at prosjektet selv reduserer investeringene og aktivt krymper økosystemet. I tillegg blir SatPay stadig utsatt, samarbeidspartneren Mobilum har svakere kvalifikasjoner, og den planlagte gebyrgjenkjøpsmekanismen lar vente på seg. Fundamentalt sett er det ikke bare midlertidig markedsavvisning, men en risiko for vedvarende forverring og gradvis forfall i kjedeøkosystemet.
Zhang Sufens motgående investering satser på at markedet overreagerer, ikke at prosjektet dør. CORE har en oppside med hundrefoldig gevinst i BTCFi-sektoren, men mangler bunnlinjebeskyttelse. Hvis nodene fortsetter å forsvinne, vil sikkerheten til hele kjeden bli truet. Selv om prisen allerede har falt mye, ville hun ikke velge å gå inn i et prosjekt uten rigid garanti og med en operatør som stadig trekker seg tilbake, ifølge hennes risikostyringsstandarder.Å overføre A-aksjenes 'kontrære konge' Zhang Sufens aksjeutvelgelseslogikk direkte til CORE, resulterer i en brutal realitet
Kjernen i Zhang Sufens kontrære strategi er å finne bunnsolide, lite populære og lavprisede aksjer i A-aksjemarkedet, med preferanse for små selskaper med reell virksomhet og statlig eierskap. Selv om disse aksjene kan ha langvarig lav kurs, forsvinner ikke selskapets virksomhet ut av intet, og det finnes muligheter for verdsettelsesforbedring gjennom politiske eller bransjemessige katalysatorer. Selskapet har en bunnlinje som sikrer en viss beskyttelse, noe som er det grunnleggende premisset for at denne strategien fungerer.
På overflaten ser CORE slik ut: lav pris, liten markedsverdi, og BTCFi-sektoren har ennå ikke eksplodert, noe som ser ut til å passe godt inn i rammen for "lavpris, lite populær" kontrær aksjeutvelgelse. Mange investorer kopierer denne tankegangen direkte ved å kjøpe mer når prisen faller og holde på lang sikt, men overser de fundamentale forskjellene mellom de to.
A-aksjeselskaper er regulerte, reelle virksomheter, mens Core DAO ikke har noen fysisk bunnlinje. Det har nylig vært tilfeller der prosjektets offisielle noder aktivt trekker seg tilbake, noe som indikerer at prosjektet selv reduserer innsatsen. Dette er ikke bare en feilprising i markedet; det er en risiko for vedvarende forverring av fundamentale forhold: antallet uavhengige validatorer synker kontinuerlig, SatPay blir stadig utsatt, samarbeidspartneren Mobilum har svak kvalifikasjon, og den forventede inntekts- og tilbakekjøpssyklusen lar vente på seg.
Zhang Sufens strategi kan tåle langvarige kursfall, men den kan ikke tilpasses risikoen ved "myk tilbaketrekning" av prosjektet. Hvis kjerneindikatorene fortsetter å svekkes, og man blindt bruker A-aksjenes kontrære ventestrategi, vil resultatet bli svært brutalt. Kontrær investering betyr ikke at man kan kjøpe bare fordi prisen er lav; forutsetningen for lav pris er at fundamentale forhold ikke forverres kontinuerlig. Zhang Sufens 'lavpris og lite kjent' strategi fungerer overraskende nok ikke på CORE?
Kjernen i A-aksjeinvestoren Zhang Sufens strategi: lavpris småaksjer + hovedaktør med sterk kredittgaranti (statseid kapital) + langvarig bunnside horisontal konsolidering, gradvis oppkjøp og langsiktig holding, venter på at politikk eller bransjefordeler skal føre til verdsettelsesforbedring. Statseid kapital fungerer som en sikkerhetsmur, selskapet forsvinner ikke lett, går ikke konkurs eller blir tatt av børsen, og dette er det mest grunnleggende fundamentet for strategiens gyldighet.
CORE ser på overflaten ut til å passe perfekt med egenskapene "lav pris, liten markedsverdi, lite kjent sektor", og mange har direkte brukt denne omvendte kjøpsstrategien, men de overser den mest kritiske underliggende forskjellen, som også er roten til at det ikke fungerer:
Zhang Sufens statseide selskaper vil ikke frivillig gi opp driften; men Core DAO har nå sett at prosjektets offisielle valideringsnoder trekker seg aktivt tilbake, noe som betyr at prosjektet selv krymper virksomheten, og det finnes ikke en rigid garanti som statseid kapital.
Zhang Sufens lavprisaksjer er bare prisfall, men selskapet fortsetter normal drift; mens den største risikoen for CORE ikke er at tokenprisen er lav, men at nettverksvalideringsnodene stadig reduseres, SatPay lanseres ikke i nær fremtid, og det er en mulighet for vedvarende forverring av fundamentale forhold, det er ikke bare "en lite kjent god eiendel som markedet har feiltolket".
Selvfølgelig finnes det også likheter: Hvis BTCFi-sektoren får et oppsving, nodene slutter å trekke seg tilbake, og økosystemindikatorene stabiliseres, vil små markedsverdi-objekter også ha stor verdsettelsesfleksibilitet. Men mangel på en rigid hovedaktør som garanti betyr at Zhang Sufens metode med "kjøp mer jo mer det faller og hold lenge" vil medføre mye høyere risiko for CORE.$QNT Kvanteberegningens rene referansekonkurranse er sterkt konsentrert mellom IonQ (IONQ) og Quantinuum. Begge bruker ionefelle-teknologi, men kommersialiseringsrytmen varierer: IonQ har for øyeblikket fordelen i inntektsstørrelse og produksjonsmuligheter, med kvartalsinntekter som har nådd titalls millioner dollar i 2026; Quantinuum ligger derimot i bransjens front når det gjelder dobbelt kvantebit-portfidelitet (99,92 %, IonQ har 99,99 %, begge langt over bransjegjennomsnittet).IRYS denne runden er litt vill. Nåværende pris er omtrent 0.02843, 24t har falt ca. 24,69 %, 24t høy 0.04062, lav 0.0258, omsetning på omtrent 12,47 millioner USDT. Ser vi på markedet generelt, er BTC rundt 79981, 24t bare -0,66 %, ETH rundt 2310,69, -1,47 %, stort sett stabilt. I samme segment har DOOD steget ca. 41 %, CHIP ca. +15 %. Mens noen faller kraftig, drar andre opp, denne splittelsen er ganske typisk i kryptomiljøet.
Personlig mener jeg at slike uavhengige bevegelser i små mynter lett kan misforstås. Markedet beveger seg lite, men denne mynten krasjer først, mange tenker umiddelbart «er dette en feilprising» eller «kommer det en rebound», men det man heller bør se på er likviditet og volatilitet i seg selv. En omsetning på 12,47 millioner USDT er verken stor eller liten, men når følelsene tar over, kan prisen lett gli i tynne markeder, og fallet kan bli irrasjonelt.
Så ikke ta «uavhengige bevegelser i små mynter» som et trend-signal, det er mer sannsynlig at det bare er lokal kapital som leker. Markedet er stabilt, denne mynten går sin egen vei, det betyr ikke at hele markedet følger etter. Hvis du er usikker, ikke gjør noe, følg med uten å haste med å sette en retning. Volatilitet og likviditetsrisiko er til stede, og det er lett å tape på å jage følelser. Kun personlig mening, ikke investeringsråd.Bitcoin 79 949 dollar, falt under 80 000 dollar i helgen, ned 3,33 % på syv dager, på 10. prosentil i 30-dagersområdet. Men det som virkelig har endret seg denne perioden, er retningen på posisjonene. I utgaven 19. oktober skrev jeg om Ethereum
De 8 største likvidasjonsbassengene var alle over dagens pris, et pressdiagram for shortposisjoner. I dag er 6 av de 8 under. Først en definisjon: Likvidasjonsmagnet refererer til prisnivåer hvor store mengder gearede posisjoner vil bli tvangslikvidert, styrken er en relativ indeks basert på nominell størrelse på samme nivå, ikke allerede realiserte likvidasjoner. Nedenfor ser vi på syv lag: Ethereums trappetrinn, rensingen lørdag, gearede posisjoner som forlot er ikke Bitcoin, shortposisjoner presser, reserver snudd til inflow, frontløp, kalender. #交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH Ikke undervurder CORE, ikke overdriv CORE
Den mest rasjonelle holdningen til CORE er verken å blindt avvise det fullstendig, eller å idealisere det som det eneste svaret i BTCFi-sektoren.
Ikke undervurder det: Satoshi Plus-konsensusen muliggjør BTC-deltakelse i staking mining, og fanger opp den mest sentrale narrativretningen i BTCFi. Bitcoin-aktiva på billionnivå har enorm ledig likviditet, og når sektoren får vind i seilene, har små markedsverdier ekstremt høy verdsettelsesfleksibilitet – dette er CORES medfødte oddsfordel.
Samtidig må man ikke idealisere CORE: Store visjoner betyr ikke nødvendigvis at de kan realiseres. Prosjektet har ingen primær VC-låste tokens som bunn, offisielle noder trekker seg stadig tilbake, og nettverkssikkerhetsrisikoer er fortsatt uløste; SatPay, som skal generere inntekter, har blitt utsatt flere ganger, samarbeidspartneren Mobilum har svak kvalifikasjon, og den forventede gebyr-gjennomkjøringsmekanismen har ennå ikke fungert.
Det er ikke et garantert vinnerprosjekt, men heller ikke et verdiløst luftprosjekt. Det er et satsingsobjekt i BTCFi-sektoren med høye odds og usikker vinnersjanse.
Nøkkelen til investeringsbeslutninger er ikke bare å være bullish eller bearish, men å kontinuerlig følge kjerneindikatorer: antall uavhengige validatorer, endringer i BTC-staking, og fremdriften til SatPay. Når sektoren får vind i seilene, er fleksibiliteten enorm, men hvis fundamentene forverres, vil verdsettelsen fortsette å kollapse. #Robinhood交易业务增长能否延续？
Veksten er ekte, men drivkreftene skifter, og sårbarhetene flytter seg også.
Bernstein forventer at inntektene i Q3 øker med 13 % kvartal-til-kvartal til omtrent 1,5 milliarder dollar, drevet av utvidelse i nominell aksjehandel, opsjoner og hendelseskontrakter. Men kryptodelen er ustabil: Kryptoinntektene falt med 47 % i Q1, og detaljhandelsspekulasjonen sank samtidig med 48 %. I stedet er det hendelseskontraktene som vokser, med en kvartalsinntekt på 156 millioner dollar i Q2. Bernstein forventer at de vil bidra med 1,7 milliarder dollar innen 2028, mer enn kryptovirksomhetens 1,6 milliarder. Den tokeniserte aksjehandelen har også passert 15 milliarder dollar i akkumulert volum, med 200 000 innehavere fordelt på over 120 land.
Men de strukturelle bekymringene er ikke borte. Netto renteinntekter utgjør fortsatt over en tredjedel av totalinntektene og er svært følsomme for renteendringer; handelsinntektene er i sin natur avhengige av volatilitet, og når markedet roer seg, vil veksten stoppe opp.
Old Mo sier det slik: Robinhood er ikke "sykluseringsfritt", det flytter syklusen fra én aktivaklasse til en annen. Om veksten kan fortsette, avhenger av om hendelseskontrakter og tokenisering kan ta over stafettpinnen for volatilitet når kryptomarkedet trekker seg tilbake, ikke av om antall brukere fortsatt øker. $BTC $ETH $ZEC 这份10月议息前瞻给出的市场定价是：维持利率不变概率92.8%，12月加息概率74.8%。两项预期并不矛盾：本次按兵不动，不等于年底收紧压力消失。前瞻的核心判断，是行情焦点可能从利率结果转向会后表态。 📊 三个币种，弱势程度不同 ZEC：1228.05U，-1.64%。跌幅处于三者中间，仅凭这组报价，还不足以判断它是否具备独立走势。 HYPE：77.706U，-1.00%。跌幅最小，但前瞻描述其冲高后回落震荡，说明相对抗跌与上冲承压可以同时存在。 CORE：0.01718U，-2.10%。三者中跌幅最大，也是前瞻判断走势偏弱的标的，后续更值得观察弱势是否延续。 💡 我的看法。 前瞻将大盘概括为窄幅观望，但窄幅不等于事件风险低。如果利率结果符合预期，而讲话改变了年底政策预期，价格仍可能快速来回波动。 我更关注会后三者的强弱排序能否保持：HYPE若冲高后依然站不稳，较小跌幅就不能直接当作转强信号；CORE若继续落后，也不能仅凭跌得多判断会补涨。ZEC则可作为三者之间的对照，观察分化是在扩大，还是逐步收敛。 你会更重视本次利率结果，还是讲话对12月预期的影响？ #本周将公布10月FOMCBrødre og søstre
ETH har nådd en ny bunn, nå på 2304, ned 1,5 %, mye mer enn Bitcoin. Det mest hjerteskjærende er at ETH spot-ETF har hatt netto utstrømning i fire uker på rad, med nesten 1,1 milliarder dollar trukket ut i oktober.
Du sier ETH ikke har verdi, men on-chain-data ser bra ut — 35 % av sirkulerende mengde er staket, og 170 000 tokens ble tatt ut fra børser på én dag. Men kapitalen vil ikke kjøpe, den går helt til BTC.
ETH/BTC-forholdet har falt fra 0,0319 til 0,0289, det er kapitalen som stemmer med føttene. Jeg mener ETH har vanskelig for å snu på kort sikt, 2300 er den siste beskyttelsen for bulls, og hvis FOMC på onsdag er hawkish, vil 2300 sannsynligvis brytes.
De som har ETH, gjør dere klare mentalt. Ikke kjøp mer, ikke hold posisjoner, vent til det virkelig faller gjennom.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ $BTC $ETH $ZEC Brødre, la meg dele noen motstridende data. Bitcoin falt under 80 000, så ETF burde vel bli innløst, ikke sant? Men forrige uke snudde BTC ETF til en netto innstrømning på 440 millioner dollar, etter å ha hatt en netto utstrømning på 220 millioner uken før, en fullstendig vending.
Men se på søndag alene, da var det en utstrømning på 169 millioner dollar. Hva betyr det? Institusjoner kjøper i puljer under nedgangen, men ikke hver dag, de kjøper i bølger når det faller, veldig tålmodige.
BlackRock IBIT er den eneste store kjøperen, Fidelity og Grayscale har fortsatt utstrømning. Kapitalen samles i de største ETF-ene, små ETF-er blir stadig mindre populære.
Jeg mener dette viser at langsiktige institusjoner begynner å bygge posisjoner under 80 000, men de vil ikke presse prisen opp på kort sikt – institusjoner kjøper for langsiktig holding, ikke for å løfte prisen for deg. Ikke løp etter kjøp bare fordi institusjoner kjøper, de kan holde i ett år, kan du holde i en uke?
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #Robinhood交易业务增长能否延续？ $BTC $ETH $ZEC BTC 现价约 79936 美元，24 小时跌 0.49%。80000 这个位置，上周还是防线，现在成了天花板。FOMC 会议前风险偏好收缩，ETF 在下半周转为流出，油价又在地缘风险里撑着。价格跌破 100 日均线约 75600 之前，抄底的人还会嘴硬，但成交量已经诚实了。 ETH 现价约 2320 美元，24 小时跌 1.36%。2300 到 2400 是近期观察区，眼下价格贴着下沿走。杠杆清算、ETF 流出、升级延期，三件事叠在一起。反弹连 2350 都摸不回去，追多的账户还在扛，但扛不出买盘。 XRP 现价约 1.29 到 1.30 美元附近。关键不在价格，在筹码：1.26 是眼下最关键的分水岭，守住了可能在 1.30 到 1.43 之间磨，守不住下一道看 1.11，极端情况 0.98。持有千万级 XRP 的钱包在减少，交易所余额在增加。大户在撤，散户在接，这种结构下等“横久必涨”，等来的可能是另一回事。 总结：BTC 的 80000 破了没收回，ETH 的 2300 就在脚下，XRP 的大户没等方向先动了。被洗的，是那些把“没大跌”当成“有人在托”的人。$ZEC
ZEC-posisjonen er ganske interessant. Nåværende pris er 1227, opp mindre enn 1 % på 24 timer, og har holdt seg mellom 1177 og 1268 hele dagen, ingen bevegelser. Men søknadsdokumentene er ikke enkle — Tuttle leverte to nye 2x long ZEC-gearede ETF-er 21. oktober, og hvis vi ser tilbake, er den ZEC-ETF-en som ble lansert i slutten av august allerede den tredje største i kapitalinnstrømning blant alle altcoin-ETF-er, bare slått av XRP og SOL.
En personvernmynt uten mange nye historier, men ETF-søknadene står i kø. Denne runden handler ikke om narrativ, men om beholdning.
Jeg har ikke kjøpt inn selv, men har flyttet ZEC fra "bare se på" til "følge med"-listen. Personvernmyntene varsler aldri når de skal stige.
#本周将公布10月FOMC利率决议 A rebound is not a reversal, and the flows prove it. Short-horizon money is tentatively returning to crypto, but the medium-term exit is still running. That divergence, not the green candles, is the story. On a four-hour view, $BTC drew $39.36 million in net spot inflows and $127 million in net futures inflows. Zoom out to 24 hours and the picture inverts: $34.95 million net spot outflows and $118 million net futures outflows. Over 30 days, futures outflows have widened to $7.82 billion. Money i这组48小时清算痛点数据里，BTC下方多头痛点距离报价仅0.62%，对应清算资金1亿U。三种币都有上下两侧的集中清算区域，但距离和金额并不完全对称。 BTC：统计时价格80020.5U。下方多头痛点79525.26U，距离-0.62%，对应1亿U；上方空头痛点81149.85U，距离+1.41%，对应9646.42万U。两侧金额接近，下方却明显更近。 ETH：统计时价格2308.41U。下方多头痛点2279.32U，距离-1.26%，对应3112.8万U；上方空头痛点2346.64U，距离+1.66%，对应2532.17万U。下方不仅更近，对应金额也更大。 SOL：统计时价格100.49U。下方多头痛点99.49U，距离-0.99%，对应548.95万U；上方空头痛点102.97U，距离+2.47%，对应373.71万U。它的上下距离差异同样值得留意。 💡 我的看法。 判断这组数据，不能只看哪边清算金额大，还要结合触发所需的价格变化。按所列数值，三者都是下方多头痛点更近、对应金额更大；所谓“两边都有筹码”，并不等于两边风险均衡。 BTC值得优先观察的是距离，SOL则体现出更明显的上下今天看了巴菲特的演讲，巴菲特是以长线为主的价值投资，投机和投资分的没有那么开，长线可以短做，短线可以买点前置长做，一切都要遵循于赚钱效应或所谓的价值本身 市场波动从来不是风险，不论涨跌，真正的风险，从来只有我们自己，有没有做预期内的交易，有没有做预期外的随手单 我们来市场的第一步，不应该追求赚钱，而是应该去提升认知，盈亏同源，靠运气赚的钱最终会凭运气亏回去，所以我们第一步应该做到把每笔单子品控变得越来越严，这样才能复盘这一套组合的问题在哪，拥有的认知，财富是结果 同时我们可以利用盈亏同源这个本质的理论来提升认知，和操作，比如我个人在大赚之后容易情绪化交易，也就是我理性的做完一笔单子之后容易因为不理性的单子而亏钱，也就是赚钱效应的产生必然伴随着亏钱效应的出现，这个时候我们可以选择也就是强制空仓，来避免这个亏钱效应，于是你承受了两个赚钱效应，新的赚钱效应会迎来新的亏钱效应，也就是你空仓可能会踏空行情，你需要去解决新的亏钱效应，在这个过程中你的交易认知相应提高了，但盈利通常取决于你所冒的风险本身，无限降低风险，意味着无限降低你的盈Det er åpenbart at det Anthropic sier er sant.
Deres fortjenestemargin er altfor lav, omsetningsveksten er for langsom, og omsetningen er for liten.
For øyeblikket er ROI for globale AI-stormodeller svært utilfredsstillende, derfor faller alle globale AI-infrastrukturaksjer kraftig og går inn i et bjørnemarked, noe som er en fotnote til dette.
Dette kan være den siste villfesten for AI. Selv om AI vil eksistere, er det fortsatt langt fra lønnsomt.
Tidligere så vi at Facebook $META igjen planlegger å utstede aksjer for å hente inn 60 milliarder, og det er selskaper som Nvidia som har lovet å kjøpe en del av aksjene deres.
Det er akkurat som deres tidligere sykliske investering, fortsatt det samme spillet, hvor høyt kan man fly når man trår på den ene foten med den andre?
Men Facebooks (Meta) aksjekurs har virkelig vært imponerende, fra 80 i 2022 til over 700 nå.Sveits godkjenner BBIT, USA fastsetter endelige regler for stablecoins: enda to brikker lagt til den langsomme bull-markedets mur
La oss si noe som ikke er så "hett", men som jeg synes er veldig viktig.
I Europa: Sveits FINMA godkjente 20. oktober Bitcoin Fund ETF (BBIT), med sveitsisk juridisk struktur, direkte eierskap av mynter (ikke futures), rettet mot detaljhandel, med separasjon mellom eiendeler og forvaltningsselskap. Forventes å bli notert på SIX-børsen i november med koden BBIT. Offisiell uttalelse er "Sveits' første og for øyeblikket Europas eneste spot BTC ETF"[web_doc 29][web_doc 35]. Tidligere i Europa har det kun vært ETP-er, som i bunn og grunn er gjeldsinstrumenter med utstederisiko, men dette er et fond.
I USA: OCC publiserte 21. oktober de endelige implementeringsdetaljene for GENIUS-loven, som trer i kraft 18. januar 2027 sammen med loven selv. Hovedpunkter: 5 % tilgjengelig likviditetsbunnlinje, enkelt motpart kan ikke overstige 40 % av reserver, innløsning må skje innen to virkedager; men det gis ikke sikker havn for "rentebetaling" på eksisterende stablecoins, som Coinbases 3,75 % og PayPals 4 % rewards, som må vurderes individuelt[web_doc 32][web_doc 38]. Begge pengestrømmene krymper: ETF-strøm og stablecoins
Jeg følger to hovedkilder for kapital: ETF og stablecoins. Begge har hatt en nedadgående trend denne uken.
Først om ETF, ifølge Farside-data (19.10–23.10, fem handelsdager): netto ukentlig innstrømning på 301,2 millioner USD, som avsluttet to uker med netto utstrømning[web_doc 39]. Men sett nærmere på det, kom 1,075 milliarder USD inn fra mandag til onsdag, mens torsdag (636 millioner) og fredag (138 millioner) til sammen trakk ut 774 millioner, altså en tilbakeføring på 72 %[web_doc 39]. Den 22. var det 636 millioner USD i utstrømning, den største enkeltstående innløsningen siden juni, hvor IBIT+FBTC sto for nesten tre fjerdedeler[web_doc 6].
Så stablecoins, som er mer skjult: DefiLlama sin snapshot fra 25. oktober viser at totaltilbudet av dollar-stablecoins er 302,598 millioner USD, 2,055 millioner mindre enn 18. oktober og 3,204 millioner mindre enn 25. september[web_doc 39].
Hva betyr dette? Stablecoins fungerer som "ammunisjonslager" i markedet, og nedgangen indikerer at kapital forlater markedet i stedet for å ligge stille. Ikke minst gikk ETH ETF ut med 221 millioner USD den samme uken, for fjerde uke på rad med netto utstrømning[web_doc 39].
Det finnes også moteksempler: frykt- og grådighetsindeksen er 50 (nøytral), for en uke siden var den fortsatt 59, altså "grådig".Noen satser 68 millioner på 90 000, men opsjonsmarkedet kjøper fortsatt forsikring
Dette stykket på opsjonsbordet er mer spennende enn spotmarkedet.
På Deribit kjøpte en lommebok 800 BTC-kjøpsopsjoner med utløp 6. november og innløsningskurs 90 000 den 20. oktober, med en nominell verdi på omtrent 68 millioner dollar — tidspunktet er rett etter det amerikanske mellomvalget[web_doc 37]. På samme plattform har den implisitte sannsynligheten for "å bryte 100 000 før jul" økt fra 9,7 % for en uke siden til 12 %; mens "å falle under 70 000 før jul" har gått ned fra 15,6 % til 11 %[web_doc 37].
Høres imponerende ut? På Deribit er bildet annerledes: front-end 25-delta skew er fortsatt negativ, og puts er dyrere enn calls[web_doc 37]. Coinglass har likvidert 254 millioner dollar de siste 24 timene, 99 714 personer har blitt likvidert, med 63,8 % long posisjoner (162 millioner vs 92 millioner)[web_doc 11].
Oversatt: Retail investorer satser på 90 000 etter valget, mens institusjoner kjøper forsikring mot nedside.
Hvem tror jeg på? Jeg tar ikke parti. Negativ skew indikerer at "smarte penger" ikke følger flokken, denne 68-millioners satsingen virker mer som en ensidig innsats, ikke en konsensus. Prisen vil bli trukket mot "maksimal smerte" før opsjonene utløper, ikke ta andres spill som din egen retning. $BTC "80 000 er det jernbunn for institusjoner"? Jeg gir deg tre sprekker
Det farligste ordet i en bullmarked kalles "jernbunn".
Den nåværende populære påstanden er: ETF-innehavernes gjennomsnittlige kostpris er omtrent 81 500, børsnoterte selskapers finanslager er omtrent 82 000, så institusjoner vil ikke selge med tap under kostprisen, 80 000 støttes av noen. Det høres solid ut, men jeg gir deg tre slag:
Sprekk én: Kostprisen er for å komme ut av tap, ikke kjøpspris. En gruppe mennesker er nær breakeven-prisen, de vil løpe hvis det stiger litt, men frykter hvis det faller under, stop-loss-ordrer samles. Det forsterker volatilitet, det absorberer ikke volatilitet.
Sprekk to: Den største kjøperen kjøper ikke lenger. Strategy eier 848 517 enheter, men kjøpte bare 267 forrige uke, samtidig som de solgte tilbake 190 millioner dollar av egne 12 % kuponglignende preferanseaksjer STRC. Fokus flyttes fra "kjøp av mynter" til "gjeldspleie", det er signalet. Gjennomsnittlig kostpris for myntene er omtrent 75 400, hvis prisen virkelig faller til det nivået, vil mNAV presses under 1 gang, og utstedelse av nye aksjer for å kjøpe mynter vil fortynne eksisterende aksjonærer — i august på 64 000-nivået solgte de allerede over 1 600 rentebærende enheter.
Sprekk tre: Lav volatilitet kan bety at markedet blir tynnere. Deribits DVOL falt en gang til rundt 37, et femårslavpunkt. Mange tolker det som "modent", jeg tolker det som "etter at ordrebøkene er tømt, er det ingen som tar imot". Historisk sett, etter perioder med lav volatilitet, flere#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Olje på 110, BTC kan bare glemme å være tøff
En undervurdert overføringskjede, jeg skal forklare den for deg:
Oljepris → Inflasjon → Federal Reserve -> Dollarrente → Bitcoin-verdivurdering.
Ved stengetid 26. oktober var WTI november-kontrakt på 101,41 dollar/fat, opp 3,51 % på en dag; Brent desember på 109,86 dollar, opp 3,72 % [web_doc 30]. Trump sier "oljeprisen vil snart falle", men markedet kjøper det ikke [web_doc 30].
Samtidig var USAs inflasjon i september fortsatt rundt 3,7 %, Michigan-undersøkelsen for forventet inflasjon det neste året steg fra 4,6 % til 4,7 %, og langsiktig forventning steg fra 3,4 % til 3,5 %, det høyeste siden mai; forbrukertillitens endelige verdi var bare 48 [web_doc 15].
Disse dataene binder Federal Reserves hender. Når inflasjonsforventningene først løsner, vil Powell/Washington heller kutte mer enn å risikere troverdigheten ved å pumpe penger.
Så når jeg hører "digitalt gull som inflasjonsbeskyttelse" nå, må jeg le. På kort sikt følger BTC den reelle renten, ikke det tallet for KPI. Hvis du virkelig vil bruke krypto for å hedge mot oljeunderskudd, må du måle med en linjal på over tre år. $BTC Federal Reserve: Å ikke gjøre noe denne gangen er tull, desember er den virkelige kampen
Beijing-tid 29. oktober kl. 02:00, FOMC tar en beslutning.
Konklusjonen først: CME priser sannsynligheten for å holde renten uendret i oktober til 90,6 % på 3,75 %–4,00 %, og bare 9,4 % for en økning på 25 basispunkter[web_doc 9][web_doc 15]. Renteøkningen i september var den første i 2023, vedtatt enstemmig med 12 stemmer, og hevet intervallet til 3,75 %–4,00 %[web_doc 26].
Det virkelige dramaet skjer i desember: CME anslår 67,5 % sannsynlighet for renteøkning, 25,8 % for uendret, og 6,7 % for en økning på 50 basispunkter[web_doc 9]; Reuters sin undersøkelse 20. oktober er enda mer bestemt – 100 økonomer, alle mener det blir renteøkning i desember[web_doc 26]. Forrige måned var det ikke engang halvparten.
Hvorfor bryr jeg meg så mye? Bitcoin gir ingen rente. Amerikanske dollarinnskudd gir deg litt over 4 %, hva gir BTC deg? Volatilitet. Når renten stiger, blir alternativkostnaden enda dyrere.
Ikke bare se på rentetallene tidlig onsdag morgen, hør på hva Powell sier: Denne gangen får vi sannsynligvis ingen økonomiske prognoser, uttalelsen blir trolig veldig kort; markedet vil høre hans formulering om "om renteøkningen i september var engangs eller starten på en serie"[web_doc 15]. Hvis han er mer «haukete», klarer ikke 80 000 å holde stand; hvis han er vagere, kan vi puste litt lettere. $BTC 80 000-grensen, helgen ble "stille knust"
La oss først få prisen riktig: I dag tidlig kl. 03:45 Beijing-tid, BTC 80 039 dollar, 24-timers nedgang på 0,47 %, dagsintervall 79 390–80 825; 7-dagers nedgang på 2,49 %, total markedsverdi 1,61 billioner, andel 60,03 %[web_doc 24]. Se også dagsavslutningen: 25. oktober stengte på 80 024, ned 0,95 % for dagen, laveste på 79 767[web_doc 1].
Det som virkelig gjør meg nervøs er ikke fallet, men at ETF fortsatt blør i helgen. Lookonchain sin kjede-data viser at den 26. oktober (søndag) i øst-amerikansk tid var netto innløsning av spot BTC ETF 2 123 BTC, omtrent 169 millioner dollar; hvorav IBIT alene tok ut 1 358 BTC, som er 64 %[web_doc 34].
Men ETF handles bare i amerikanske børsperioder, så søndagens innløsningsordre må ha blitt lagt inn før fredag kveld. Oversatt til vanlig språk: institusjonene i USA vil ikke holde på en eneste ekstra sekund i helgen.
Min egen respons er enkel: 80 000 er en psykologisk grense, ikke en teknisk. Ikke prøv å "kjøpe bunnen" her, og ikke "bekreft brudd og sats på nedgang" her. Vent til mandag når amerikanske børser åpner, og se om disse 2 123 BTC er et unntak. $BTC 最脆弱的一环从来不是BTC本身，而是那些靠"牛市信仰"撑着的仓位。 你有没有发现，跌的时候喊得最响的人反而先消失了？ 昨晚翻到一件挺有意思的事：有位博主之前坚持说牛市没来、现在只是震荡市，结果一批看多的人直接取关，还有人专门在评论区通知他"已取关"。等到BTC回落到接近80000附近，他反过来问了一句"你们还好吗"，然后甩出一个细节：STRC还挂在99上方，盘前虽然探到过98.99，但又收回去了。而上个月BTC逼近80000那会儿，STRC大概只有95到97。 这个对比才是重点。同样的价格区间，STRC的位置抬了一截，说明什么？说明有一部分资金没有跟着价格情绪跑，而是在用更稳的载体表达对加密资产的敞口。表面上看是BTC在80000附近来回拉扯、群里热闹得很，真实承接却藏在这种"价格没新低、相关标的先抬底"的细节里。资金偏好正在从高波动的追涨，往"能拿得住"的方向偏一点，这个变化比K线本身更值得盯。 偏多的路径也清晰：如果70000一带真是前期顶部转化的支撑，那这轮回踩更像换手而不是转势，STRC这种先行指标站稳，会给现货情绪一点底气，ETH和几个主流山寨的补涨节奏可能随后跟上。但风险也