Orbit Post Sitemap
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Jeg er fortsatt positiv til SpaceX, men over 155 følger jeg ikke med en eneste krone.
Den 13. oktober falt den 4,21 %, fra 171,09 den 5. oktober til rundt 157.
Dette fallet skyldes ikke fundamentale forhold: FAA behandlet tirsdag denne uken søknaden om å øke det årlige utskytningsmaksimumet for Starship-basen fra 25 til 456, og årlige landinger til 912; Falcon 9 fullførte tirsdag sin 35. kommersielle forsyning til den internasjonale romstasjonen; Morgan Stanley bekreftet kursmålet på 300 og sa den er "billig og blir stadig billigere".
Det som presser aksjekursen er finansieringen: Selskapet forhandler om omtrent 40 milliarder dollar i finansiering for å kjøpe Nvidia-brikker (omtrent 10 milliarder i banklån + 30 milliarder i investeringsgradert gjeld), samtidig som den første batchen på omtrent 328 millioner aksjer blir frigjort fra 9. oktober, og det kommer en enda større batch etter kvartalsrapporten.
Fundamentale forhold akselererer, aksjeposten øker, og på slike tider følger jeg ikke med på høye kurser, men kjøper på tilbakefall.
Retningen er opp, venter på tilbakefall.
Nåværende pris er rundt 157,51, med ordre på 151-153, 143-145, 133-135, stop loss på 126, første mål 197.
Kvartalsrapporten kommer etter stengetid 5. november, det er neste viktige variabel.特朗普民调崩了，市场还没读懂后果 距离中期选举不到两周，特朗普的支持率跌到了任期最低点。路透社/益普索的最新民调显示，仅31%的美国人认可他的表现。华盛顿邮报与ABC的联合民调给出33%，不支持率高达66%，其中过半是“强烈反对”。NBC的民调同样是34%的第二任期低点。 跌的原因很集中：经济，尤其是油价。 自2月下令对伊朗采取军事行动以来，汽油价格飙升，68%的美国人不认可特朗普的经济表现，其中甚至包括37%的共和党受访者。在“谁更会管经济”这个问题上，民主党以40%对33%领先。通用选票上，民主党领先共和党12个百分点，47%对35%，是这个选举周期的最大差距。 市场读到的第一个后果，是“特朗普交易”的定价基础正在松动。 经济学家Paul Krugman在Substack上提出了一个被多数人忽略的关联：比特币近期的下跌，与特朗普民调失势并非巧合。他的逻辑是，特朗普承诺将美国打造成“加密之都”，比特币在某种程度上已经变成了对“特朗普主义”的押注。当特朗普的政治权力预期减弱时，他推动加密政策的能力也随之减弱。比特币从2025年10月12.5万美元的高点跌至目前8万美元附近，跌幅超过35Alle kjenner til Pizza-gutten.
Den 22. mai 2010 kjøpte han to pizzaer for 10 000 $BTC. Til dagens pris tilsvarer det 825 millioner dollar.
Men ingen husker den andre tingen han gjorde samme år: han var verdens første gruvearbeider som kunne bruke GPU for mining, før det brukte alle CPU.
Og han minet så raskt at det vekket Satoshis oppmerksomhet. Satoshi sendte ham personlig en e-post og ba ham ta det roligere. Grunnen var: GPU ville føre til at nye mynter ble konsentrert i hendene på noen få.24 timer, 119 millioner dollar forsvant i løse luften — men denne gangen var det nesten utelukkende shortposisjoner som ble tvunget ut.
$ETH tok alene 72 millioner dollar i likvidasjoner, shorts var 3,6 ganger større enn longs. $BTC shorts ble likvidert for 29,32 millioner, mens longs bare var 10,57 millioner. $ZEC er mindre, men strukturen er helt lik: shorts ble knust. Dette er ikke en vanlig korreksjon, det er en planlagt short squeeze.
Det som virkelig stikker, er ikke tallene, men rytmen. I løpet av de siste 24 timene har $BTC steget fra bunnen til over 76 000, $ETH har passert 2300, og $ZEC skjøt opp kortvarig før det falt tilbake, men shorts fikk aldri sjansen til å bli reddet av en "falsk breakout" – de ble tvunget ut med tvangslikvidering. De som shortet på bunnen satset på en svak rebound, men endte opp i en kjøttkvern.
Enda mer interessant er avviket mellom nyheter og kapitalstrømmer. Nyhetene om forhandlinger mellom USA og Iran har endret seg tre ganger på en dag; Iran sa først nei, men sendte så en delegasjon til Islamabad, noe som har dratt markedssentimentet frem og tilbake. Men kontraktsdata lyver ikke: shorts har bygget seg opp i usikkerheten, giringen øker, mens renten ligger på gulvet. K33 Research sa rett ut — betingelsene for en short squeeze har vært på plass lenge. Det som trengs for å utløse det, er bare en bullish candlestick.
Det som virkelig støtter denne oppgangen, finnes ikke i candlestick-diagrammene, men i ETF-flyt. $ETH spot-ETF har hatt netto innstrømning i 9 handelsdager på rad, med 43,36 millioner dollar på én dag 21. april, hvor BlackRock ETHA alene tok 37 millioner. $BTC ETF hadde bare 11,84 millioner den dagen, men det var den sjette dagen på rad med netto innstrømning. Institusjonelle kjøp stopper ikke, bare rytmen er annerledes — $ETH har sterkere innstrømning, derfor er short squeeze for $ETH også hardere. Dette er ikke tilfeldig, det er kapitalstrukturen som bestemmer likvidasjonsmønsteret.
$ZEC er enda mer subtilt. SECs avklaring kombinert med strammere tilbud, sammen med en short squeeze, tvang shorts til å dekke, og prisen brøt kortvarig 435. Likvidasjonene var konsentrert på Binance og Hyperliquid — de to stedene med tettest giring. Short squeeze i små mynter krever ikke mye penger, bare en kombinasjon av "fortelling + likviditetsgap".
Så det denne runden med likvidasjoner egentlig handler om, er ikke "hvor mye det steg", men at shorts på feil sted med feil giring satset på et marked støttet av institusjonelle kjøp. Longs sin støtte er ikke bare ord, det er ekte penger kjøpt via ETF; shorts sitt salgspress er ikke "utløpt", det er tvangslikvidert og slettet.
Det neste fokuset er ikke likvidasjonstallene i seg selv, men retningen på kapitalstrømmen tilbake. Hvis $ETH ETF-innstrømningen fortsetter, er området rundt 2400 neste utløserpunkt; $BTC sin innstrømning er mild, men posisjonsstrukturen endres allerede. Temaet om svekket institusjonell kapital må leses motsatt med disse dataene — det handler ikke om "hvem som først får tilbakeflyt", men at tilbakeflyten allerede er på vei, selv om derivatmarkedet ennå ikke har reagert.
$BTC $ETH $ZEC
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 🚨Morgenpåminnelse: BTC sitter fast på 81 573, ETF-posisjonskostnadslinjen blir satt på prøve!
Når vi åpnet markedet i morges, konsoliderte BTC svakt rundt 81 573, med en liten nedgang på 0,44 % siste 24 timer. På 4-timersdiagrammet ligger prisen foreløpig over MA10/MA20 (rundt 81 900), men møter tett motstand i området 82 600–83 000. Strukturen er en "svak gjenoppretting" og ikke en reversering.
Signalene fra kapitalmarkedet er enda mer bekymringsfulle: Spot-ETF for BTC har hatt netto utstrømning på omtrent 910 millioner dollar to uker på rad, og i oktober har netto utstrømning akkumulert til 615 millioner dollar. Enda viktigere er at dagens pris er under ETF-investorenes beregnede gjennomsnittlige kjøpskostnad på 82 300 dollar, noe som betyr at de fleste ETF-innehavere sitter med tap, og en oppgang kan når som helst møte innløsning og salgspress. På kjeden har gruveselskapet MARA de siste 5 dagene overført 1000 BTC til Binance og Gate, verdt rundt 82,8 millioner dollar, noe som tyder på salg.
Den vanligste feilen folk gjør nå, er å skynde seg inn på bunnen bare fordi 81 500 ikke er brutt. Men Coinbase-premieindeksen har falt til negativ verdi, og amerikanske kjøpere er ikke sterke nok. Selv om 81 500-nivået har støtte fra ETF-kostnadslinjen, er det området 82 600–83 000 som virkelig er prøvesteinen. Uten volum og stabilitet der, vil det å gå inn nå bare hjelpe ETF-kapitalen med å "komme seg ut av tap".
Det viktige er ikke å gjette retningen, men å se om 81 500 kan holde og om 82 600 kan brytes med volum $BTC La oss starte med noe som kanskje ikke høres så hyggelig ut: De som nå stirrer på ETF-utstrømmingsnumre og roper "institusjonene har forlatt markedet", vil sannsynligvis være de siste som hopper på toget når pengene kommer tilbake.
I oktober var netto utstrømming fra BTC spot-ETF omtrent 910 millioner dollar over to uker, $ETH ETF har vært negativ i tre uker på rad, med en ukentlig utstrømming på 320 millioner, og BlackRocks ETHA trakk ut 299 millioner på en uke – tallene ser virkelig dårlige ut på papiret. Men når man setter disse tallene sammen og ser på kjededata, blir konklusjonen helt motsatt.
ETF selger, men hvalene kjøper. I løpet av 72 timer tidlig i oktober kjøpte store lommebøker samlet 166 000 $ETH, med en nominell verdi på over 400 millioner dollar. Kjøpsposisjonene var akkurat i det nedadgående området hvor $ETH har trukket seg tilbake nesten 50 % fra toppen i 2025, det er ikke en jakt på oppgang, men en overtakelse. Samtidig har $ETH-stakingraten nådd historisk høye nivåer over 36 %, og sirkulerende beholdning blir kontinuerlig låst. Når det gjelder stablecoins, er det enda tydeligere: Hvaladresser med enkelttransaksjoner over 1 million dollar har økt stablecoin-innstrømningen til børser fra 21,7 milliarder til 30,5 milliarder på 30 dager. Pengene har ikke gått noe sted, de venter på signalet ved døren.
Så nå er ikke spørsmålet "skal institusjonene komme tilbake?", men pengene er allerede utenfor markedet klare med geværet, det som mangler er makroøkonomisk avtrekker.
På makrosiden er presset reelt. CPI steg til 3,7 % år-over-år i september, og Federal Reserve økte nettopp renten med 25 basispunkter, med de fleste i rentebanen som fortsatt holder fast ved minst én økning til i år. Men etter at Waller snakket i Bangkok 16. oktober, falt markedets sannsynlighet for renteøkning 28. oktober fra 27 % til under 15 %, og Goldman Sachs har allerede flyttet neste renteøkning til desember. Det betyr at oktober-møtet sannsynligvis blir et "enten ikke mer eller mer dovent" vindu. For ETF-pengene, så lenge Waller ikke gir et nytt hawkish signal 28. oktober, vil den første porten for tilbakeflyt løsne.
Så hvem vil bevege seg først, $BTC eller $ETH?
Min vurdering er uendret, men jeg legger til en viktig fotnote om tempo.
Førsteprioritet er fortsatt $BTC. Logikken er enkel: Den første institusjonelle tilbakeflyten går alltid til den "mest historieløse" eiendelen. $BTC spot-ETF har fortsatt over 104 milliarder dollar i totale eiendeler, og 900 millioner utstrømming over to uker utgjør mindre enn 1 % av totalen, basen har ikke kollapset, det som har falt er marginal risikovilje. Dessuten har netto innskudd fra $BTC-hvaler til børser stoppet siden slutten av august, og spot-salgspresset avtar. Hvis oktober 28 blir mer dovent, vil verktøy som IBIT være de første til å se netto innstrømning bli positiv, og $BTC er "første respons eiendel" for institusjonell tilbakeflyt, noe ingen kan erstatte på kort sikt.
Men $ETH har en skjult linje som $BTC ikke har i denne runden, og det må følges nøye med på.
Strukturen i $ETH ETF-utstrømming er verre enn $BTC – negativ i tre uker på rad, ETHA med 299 millioner i en uke, mer iøynefallende enn $BTC. På overflaten ser det ut som et klassisk scenario der "høy beta blir solgt først". Men på den andre siden var FETH den eneste Ethereum ETF-en som hadde netto innstrømning forrige uke, med 10,55 millioner dollar, og MSBT og BITB samlet også inn midler mot trenden samme uke. Dette viser at institusjonene ikke er en homogen gruppe, noen bruker $ETHs tilbakegang til rebalansering, ikke til å selge alt.
Enda viktigere er økosystemet: VanEck trakk tilbake søknaden om Lido staking ETF, noe som på kort sikt kan virke som kaldt vann, men bakgrunnen er at direkte staking-fond skyves fremover, det betyr ikke at $ETH staking-narrativet er dødt, men at produktveien endres. $ETHs stakingrate er allerede over 36 %, og selv om Fusaka veikartet har justeringer, ligger stakingavkastningen fortsatt rundt 3,1 %–3,3 %, noe som er $ETHs underliggende kontantstrømfortelling som skiller den fra $BTC.
Så betingelsene for at $ETH-pengene skal eksplodere først er mer konkrete enn i lærebøkene: Det kreves ikke en faktisk rentenedsettelse, bare at Wallers uttalelse 28. oktober er mykere enn markedets forventning, kombinert med et hvilket som helst formelt signal om fremdrift i staking ETF-veien. Når begge disse betingelsene inntreffer samtidig, vil $ETHs rebound ha en elastisitet som umiddelbart overgår $BTC – ikke fordi $ETH er bedre, men fordi dens short- og giringsstruktur er mer skjør, og selv en liten marginal kjøpsbølge kan gi overlegen effekt. På 4-timers nivå har $ETH shorts nettopp blitt presset ut en runde, men long-kontoer utgjør fortsatt 71 %–76 %, og aktivt long-volum er bare 53 %–58 %, det meste er beholdninger som holder, få jager pris. I denne strukturen, hvis det kommer en sterk volumøkning, vil shorts dekke og FOMO-kjøpere handle samtidig, og elastisiteten vil overraske alle.
Når det gjelder handelsrytme, vil jeg være klar:
$BTCs basis-scenario er først tilbakeflyt, så gjenoppretting. 81 500–82 800 er ETF-kostnadslinjen og første viktige motstandsområde, hvis den brytes effektivt, bekreftes tilbakeflyten; 80 000–81 000 er forsvarsområdet, brytes det, er det ikke lenger et tilbakeflyt-spørsmål, men et likvidasjonsproblem.
$ETHs scenario er senere tilbakeflyt, men med større elastisitet. 2 300–2 350 er kostnadsankeret for hvalenes kjøp, 2 450–2 580 er den første reelle motstanden over, med ukentlig MA7 rundt 2 580. $ETH vil ikke bevege seg først, men når det først skjer, vil bevegelsen fra 2 400 til 2 580 være mye raskere enn $BTCs fra 81 000 til 84 000.
Til slutt en ærlig kommentar: På dette nivået er det mest frustrerende ikke de som sitter fast, men de som har penger men venter på "bekreftelse". ETF-utstrømming er bakspeilet, hvalenes akkumulering og stablecoin-oppbygging er frontruten. Før 28. oktober vil markedet sannsynligvis fortsatt bevege seg i boksen $BTC 80 000–83 000 og $ETH 2 300–2 450, og når de fleste mener "tilbakeflyt-narrativet er tull", vil de første ekte pengene dukke opp i IBITs netto innstrømmingsdata.
$BTC kommer tilbake først, $ETH kommer senere men med sterkere sprett. Å forberede begge sider med posisjoner og betingelser på forhånd er mye mer verdig enn å jage prisbevegelser og spørre "kan jeg hoppe på nå?" på tilbakeflytdagen.
Dette er ikke investeringsråd, håndter posisjoner og stop-loss selv.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 90 dag flytende gevinst på 2,81 millioner U, $ETH tapte 21 000 U på ett slag.
Dette er ikke en skrytepost, det er en gjennomgang. Hvordan hvert slag ble tålt, hvordan hver bit ble spist, alt er lagt frem her.
---
$ETH long-posisjon -12,73 %, tapet er tydelig.
Åpnet long på 2630, stengte på 2620, 10 punkter, 30 ganger giring med full posisjon.
Under gjennomgangen unnskyldte jeg meg ikke. På nivå 2630, mellom 2614–2632, ligger det omtrent 32,12 millioner dollar i store long-posisjoner, og det tetteste likvidasjonsområdet er rundt 2613. Overfladisk sett ser det ut som "støtte", men i realiteten er det en gravplass for mange girerte long-posisjoner. Når prisen når dit, er det ikke støtte som holder bunnen, men likvidasjonsmotoren som kjøper opp.
ETF-siden er enda mer direkte. Siden oktober har Ethereum spot-ETF hatt netto utstrøm på 635 millioner dollar, med netto utstrøm i 9 påfølgende handelsdager, den dårligste ukentlige prestasjonen siden januar. Pengene forsvinner, hva skal du bruke til å ta imot?
Å åpne long på 2630 betyr å legge et lag oppå en haug med long-posisjoner som venter på å bli likvidert. Om du treffer med kniven eller ikke, avhenger ikke av hvor rask du er, men om kniven stopper.
$BTC short-posisjon +1,91 %, bare tjente 59 punkter, men jeg gikk ut veldig komfortabelt.
Åpnet short på 80798, stengte på 80739.
Nivået rundt 80 000 er veldig ustabilt. Glassnode ga nylig en advarsel: Etter at $BTC brøt 80 000, svekkes støttens likviditet betydelig under, og oppgangen støttes av passive kjøpsordrer til lave priser, ikke av aktiv kjøpsinteresse. Det farligste med denne strukturen er at hvis prisen tester 80 000 igjen, og likviditetstilførselen ikke holder tritt, vil volatiliteten øke umiddelbart.
Makroøkonomien gir heller ikke rom for lettelse. CPI i september var 3,7 % år-over-år, over forventning; kjerne-CPI steg 0,3 % måned-over-måned, også over forventning. Sannsynligheten for renteheving steg fra 20 % til 49 %. Over 80 000 er det bare glidende gjennomsnitt som presser ned, ta en bit og løp, ikke fordi jeg er redd, men fordi jeg vet at dette nivået ikke passer for et stort bilde.
$ZEC short-posisjon +7451U, dette var det reneste slaget i hele runden.
Åpnet short på 1466, knuste fra 1693 til 1049.
Denne short-posisjonen i $ZEC var ikke tilfeldig. NU7-oppgraderingen aktiveres på hovednettet 5. november, blokkeringstiden kuttes fra 75 til 25 sekunder, halveringsmekanismen beholdes, og 98,9 % av tokenholderne stemte for. Tilbudet krymper og nettverket akselererer, narrativet er sterkt, derfor kunne prisen stige til 1693. Men nettopp fordi den steg så jevnt, ble det likvidert 44,29 millioner dollar på 24 timer, short-posisjoner utgjorde 94 %, og bjørnene ble presset ut en runde. Etter at short-presset er over, når trenden brytes, er det bare treghet igjen. Å gå short nå betyr å spise opp restene etter at long-posisjonenes drivstoff er brukt opp.
---
Vinnrate 60 %, tilbakegang 62 %.
Disse tallene sammen er skarpe. 30 ganger giring med full posisjon, de som tåler det kalles giring, de som ikke tåler det kalles skolepenger.
Det slaget i $ETH, jeg tar ansvaret for. Å satse på støtteområdet i et likvidasjonsintensivt område, kombinert med kontinuerlig utstrømning fra ETF, er i bunn og grunn å gå imot pengestrømmen. At $BTC og $ZEC kom ut av det, er ikke fordi vurderingen var genial, men fordi en ikke var grådig, og den andre fulgte trenden.
Markedet er nå på et punkt hvor 80 000 er $BTCs psykologiske forsvarslinje og kjøttkvern. Se på logikken, ikke kopier blindt. Min stop-loss tåler du kanskje ikke, og min posisjonsstørrelse tåler du enda mindre.
$BTC $ETH $ZEC
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Short squeeze er nettopp over, ikke hast med å rope om bull market.
Den linjen i går kveld fikk adrenalinet til mange til å skyte i været, short-selgere ble satt på prøve. Store hvaler lukket posisjoner, noen kuttet tap, ett adresse lukket short-posisjoner i $BTC og $ETH for 118 millioner dollar på én dag, med et tap på 5,39 millioner dollar, og endte opp som nummer én på Hyperliquid sin 30-dagers tap-liste. Men etter denne runden med opprydding kom ikke kapitalen rolig tilbake til spotmarkedet, den gikk heller rett inn i kontraktsmarkedet.
$BTC: Kontrakter brenner, spotmarkedet venter
De siste 24 timene har kontraktene hatt netto innstrømning på 859 millioner, spotmarkedet bare 143 millioner. Den siste timen er enda tydeligere — kontrakter fikk inn 42,63 millioner, mens spotmarkedet mistet 2,49 millioner.
Hva betyr dette? Rebounden i går kveld ble drevet av giring, ikke av kjøpspress. I april kom det faktisk inn litt over 2 milliarder dollar i amerikanske Bitcoin spot-ETF-er, men nesten alt var fra BlackRock IBIT, mens Grayscale GBTC fortsatt hadde utstrømning i samme periode. Spotmarkedet har ikke dårlig fundament, men det er heller ikke sterkt nok til å ta over markedet.
Det som er enda mer smertefullt er short-posisjonenes kostnad. På toppunktet måtte shorts betale longs 600 000 dollar i finansieringskostnader per time, 7-dagers gjennomsnitt var bare 197 000. Shorts vil ikke gi seg, men det gjør vondt. Men om prisen ikke stiger etter at en del shorts er ryddet ut, betyr det at longs heller ikke har kraft til å presse markedet fremover.
Området 82 500–83 000, der ligger 200-dagers glidende gjennomsnitt på dagsnivå, det er ikke lett å bryte gjennom. Vi venter videre. Klarer ikke prisen å bryte opp, og spotmarkedet følger ikke med, da kan vi snakke om shorts igjen.
$ETH: 2450, tredje gangen
$ETH sin kapitalstruktur er enda mer ekstrem. 24-timers netto innstrømning i kontrakter er 258 millioner, spotmarkedet bare 42,77 millioner; siste time fikk kontrakter inn 58,53 millioner, spotmarkedet bare 3,4 millioner. Kontrakter varmer opp ensidig, spotmarkedet beveger seg nesten ikke.
2450-nivået har blitt testet tre ganger denne måneden. De to første gangene ble det slått tilbake, denne gangen har short squeeze-etterdønningene fått prisen opp til døren. Coinglass-data viser: om 2428 brytes, vil likvidasjon av short-posisjoner på store børser nærme seg 1 milliard dollar. Dette er både drivstoff og agn.
Men det er en detalj å være oppmerksom på. Trader Ted Pillows påpekte en risiko som ikke er uten grunn — om spot-etterspørselen forblir så svak, kan et brudd rundt 2450 lett bli en likviditetsfelle, hvor prisen dras opp for å sprenge en gruppe shorts, for så raskt å trekke seg tilbake. ETH-kontraktene er virkelig livlige, men spotmarkedet følger ikke med.
Min vurdering er uendret
Giring varmer opp, spotmarkedet sover. Short squeeze har ryddet ut noen shorts, men har ikke gitt longs nok styrke til å ta over markedet.
$BTC følger 82 500–83 000, $ETH følger 2420–2450. Om prisen ikke klarer å bryte opp, og spotmarkedet fortsetter å falle bak, da er det på tide å vurdere shorts. Vi lærte en lekse i går kveld: å ha rett retning hjelper ikke om inngangstidspunktet er feil, du blir likevel tatt.
La short squeeze kjøle seg helt ned først, så la motstandsnivået tale for seg selv.
#Institusjonelle midler svekkes, hvem av BTC og ETH får tilbakeflyt først? #SpaceX sin første komplette kvartalsrapport etter børsnotering vil bli avslørt #Netflix vekst kan avta, annonsevirksomhet blir nytt fokus XAU nåværende pris 4142.4, 24-timers nedgang på 0,99 %, lavpunkt 4139.2 er akkurat denne 1H som nettopp ble dannet.
Fra kl. 15:00 i går kveld på 4196.5, har de atten 1H toppene blitt presset ned en etter en: 4186.5, 4179.4, 4173.8, 4162.2, 4152.4, 4146.5. En rekyl til 4183.7 kl. 19:00 klarte heller ikke å bryte opp. Dette er et trinn som flyttes ned, ikke en konsolidering.
Etter kl. 06:00 begynte fallet å akselerere, kl. 07:00 åpnet 4144.6, lukket 4139.9, volum 2359, de to foregående var bare 451 og 831, bruddet skjedde med volum. MA20 er nå 4161.3, prisen ligger under den i 19 perioder.
Jeg går ikke short på 4139, en rekyl kan komme når som helst etter at lavpunktet nettopp ble dannet, dårlig stop-loss er bare å gi bort penger.
Venter på rekyl:
Hvis området 4149~4153 (overkanten av kroppen til bruddet kl. 07:00) ikke klarer å brytes med volum og lukker negativt → gå short, stop-loss på 4162.5 (over MA20), første mål 4130, forlengelse 4125, odds 2,3;
Hvis 1H lukker med volum over 4162.5 → trinnet er brutt, shortposisjonen ugyldig, tilbake til området rundt 4176 for å se etter konsolidering.
$XAU
(ikke investeringsråd, egen risiko)Sjefen for denne gruppen med ekte handler, det mest iøynefallende er ikke retningen, men tidsforskjellen.
$ZEC, $BTC, $ETH tre short-posisjoner satt opp samtidig, alle med isolert margin + lav giring, $ZEC bare 2,5 ganger, $BTC og $ETH litt over 7 ganger. Denne giringsstrukturen i seg selv viser en holdning — han gambler ikke på en enkelt nedadgående lysestake, men på en forlengelse av en periode med kapitaltilbaketrekning. For øyeblikket er alle tre posisjonene i pluss, $ETH-posisjonen har løpt med 12,86 % avkastning, men det som virkelig er verdt å følge med på, er faktisk $BTC-posisjonen med 0,43 % «svak» gevinst: 7 ganger giring gir bare denne lille profitten, noe som indikerer at inngangsposisjonen er veldig nær, og at denne posisjonen har mye mer rom for manøvrering enn det ser ut til.
La oss først snakke om $ZEC. 2,5 ganger isolert margin, margin på 22585U, vedlikeholdsmargin på 4176 %, denne sikkerhetsputen er så tykk at det nesten ikke ser ut som en short-posisjon, men mer som en posisjon med «tålelig tap» for å teste toppen av en short squeeze-historie. Hvor vill $ZEC var i begynnelsen av mai, det har alle i miljøet sett: nesten 30 % opp på en dag, 62 millioner dollar i shorts ble direkte kjøpt opp, hvorav 46,7 millioner var short-posisjoner. Denne typen mynt frykter ikke feil retning, men feil timing. Sjefen har satt giringen til 2,5 ganger, noe som tilsvarer en anerkjennelse av at short-logikken for $ZEC er attraktiv, men short squeeze-risikoen kan slå tilbake når som helst. En flytende gevinst på 839U er ikke imponerende i denne sammenhengen, men en vedlikeholdsmargin på 4176 % betyr enkelt sagt: selv om $ZEC skyter opp en nål til, vil ikke denne posisjonen dø. Dette er selvkontroll som bare er for erfarne tradere.
$BTC-posisjonen er enda mer interessant. 7 ganger isolert margin, inngangspris 81086, markert 81036, flytende gevinst under 900U, avkastning 0,43 %. Ser kjedelig ut, men sett i sammenheng med makrobildet i midten og slutten av mai, er det helt annerledes. $BTC spot-ETF har hatt netto utstrømning på nesten 1 milliard dollar siden 16. mai, frykt- og grådighetsindeksen falt til 24, og selgerne i derivatmarkedet tar tilbake prissettingsmakten. Sjefens short-posisjon er ikke en «jakt på fall», men en posisjonering i retning av kapitalstrømmen i et samspill mellom ETF-innløsning og strammere makro likviditet. En vedlikeholdsmargin på 2879 % viser at han ikke har tenkt å tjene store penger på denne posisjonen, den fungerer mer som en «ballast» i hele short-porteføljen — med lav giring for å teste trendens varighet.
$ETH er den posisjonen som virkelig har gitt skade i denne gruppen. 7,66 ganger isolert margin, 181 enheter, avkastning 12,86 %, flytende gevinst 7308U. Ethereums svakhet i mai er ikke en hemmelighet: spot-ETF har hatt netto utstrømning i 12 handelsdager på rad, 27. mai gikk det ut 67,15 millioner dollar på en dag, og BlackRocks ETHA mistet 65,1 millioner på en dag. JPMorgans vurdering er også mye diskutert i miljøet — lav nettverksaktivitet, svak DeFi-vekst, begrenset virkelighetsbruk, $ETHs svakhet i forhold til $BTC har strukturelle årsaker. Sjefens short-posisjon har fanget opp den systematiske tilbaketrekningen av institusjonell kapital fra $ETH-eksponering, ikke volatilitet skapt av høy giring. En vedlikeholdsmargin på 4298 % gjør denne 12,86 % flytende gevinsten ekstra «ren»: profitten er gitt av markedet, ikke presset fram av posisjonsstrukturen.
Etter å ha analysert de tre posisjonene, tilbake til selve temaet: institusjonell kapital svekkes, hvem av $BTC og $ETH kommer først tilbake?
Min mening skiller seg fra den vanlige intuisjonen om at «bunnfiske i $ETH har større elastisitet». $BTCs ETF-utstrømning inneholder mye gevinsttaking og giringsavvikling, men $BTC-reservene på børsen har falt til et flerårig lavmål på 2,68 millioner enheter, langsiktige innehavere har ikke trukket seg ut sammen med ETF. $ETHs ETF-utstrømning er mer en aktiv reduksjon av eksponering fra allokeringssiden, og BlackRocks ETHA sitt vedvarende tap viser at problemet ikke er kortsiktig stemning, men posisjonsrebalansering. Hvis det kommer en tilbakevending, vil $BTCs «stopp av blødning» sannsynligvis komme før $ETHs «gjenoppretting» — ikke fordi $BTC er sterkere, men fordi salgsstrukturen har en høyere andel «midlertidige arbeidere» som trekker seg raskt ut og kommer raskt tilbake.
Det mest imponerende med sjefens tre short-posisjoner er ikke hvor mye de tjener nå, men at hver posisjon har en vedlikeholdsmargin som gir rom for å tåle en motgående nål. $ZEC for å forhindre short squeeze, $BTC for å forhindre short squeeze-kjøring, $ETH for å forhindre institusjonell dekning. Retningen følger trenden, risikostyringen går mot menneskelig natur. Slike posisjoner er ikke redd for å vises fram, det er mer interessant å diskutere dem enn skjermbilder av hundre ganger giring.
Hva tror dere, hvis tilbakevendingen virkelig kommer, vil kapitalen først prøve $BTCs ETF eller $ETHs spot? Vent på et annerledes svar i kommentarfeltet.
#Institusjonell kapital svekkes, hvem av BTC og ETH kommer først tilbake? #SpaceX sin første komplette kvartalsrapport etter børsnotering vil bli avslørt #Netflix vekst kan avta, annonsevirksomhet blir nytt fokus De som kjøpte på høyt nivå, selger ikke til børsen lenger.
Data fra CryptoQuant-analytiker IT Tech (publisert 16. oktober): Av "6-12 måneders myntalder" BTC som har beveget seg de siste 30 dagene, har bare 4,4 % blitt overført til børsen, mens denne andelen var 40,4 % i midten av juni.
📉 Juni 40,4 % (ca. 63 800 mynter)
📉 Juli 30,9 %
📉 August 9,8 %
📉 September 3,7 %
📉 Oktober 4,4 % (ca. 9 100 mynter)
De fleste av disse myntene ble kjøpt rundt toppen i 2025. Myntene beveger seg fortsatt, omtrent 205 000 mynter de siste 30 dagene, men de går ikke inn på børsen.
Samme dag var det også en institusjonsnyhet: BlackRock leverte 19. oktober en søknad til SEC om en Bitcoin-ETF med "nedsidebeskyttelse" (ticker PBIT), som bruker opsjoner for å bytte noe oppside for å dempe nedside, men den er ennå ikke godkjent.
Min tolkning: Salgspresset avtar, men det har ikke kommet nye kjøpere ennå. Færre selger, så det kan bare falle saktere; for å stige må det komme nye penger inn. Dette forklarer også hvorfor $BTC fortsatt ligger rundt 81 800 USDT i dag tidlig (Binance spot, Beijing-tid 08:08).
Nå følger jeg med på to tall: Om denne 4,4 % vil snu opp, og når amerikanske spot-ETF-fond vil bli positive.
Hva tror du, er det "ingen som vil selge" eller "ingen som vil kjøpe" nå?👇
⚠️ Personlig mening, ikke investeringsråd, DYOR. Jeg har nettopp sett på denne runden med 24-timers likvidasjonsdata, og for å være ærlig, luftstyrkens brødre ble virkelig knust i kveld.
Dette er ikke småplukk eller småstikk, det er en standard short squeeze-kjøttkvern. Short-posisjoner blir tvangslikvidert, kjøpspresset skyver prisen opp, og prisen utløser flere short-likvidasjoner – en klassisk dødelig spiral, men denne gangen er det short-siden som dør.
$ETH er den absolutte hovedpersonen i denne massakren. Totalt likvidert for 72 millioner USD, hvorav short-posisjoner alene utgjør 56,5 millioner USD, med en short-to-long ratio på 3,65 ganger. Hva betyr dette? For hver 1 dollar long som blir likvidert, blir 3,65 dollar short samtidig kjøpt opp. Denne oppgangen i $ETH er ikke drevet av spot-kjøp, men av short-posisjoners stop-loss-ordrer som tvangskjøpes.
$BTC følger tett etter, med short-posisjoner på 29,32 millioner USD mot long på 10,57 millioner USD, en ratio på 2,77. $ZEC har en short-to-long ratio på 1,37, volumet er lite, men retningen er den samme.
$ETH og $BTC utgjør til sammen over 57 % av likvidasjonsvekten. Deres derivatmarked er alltid det mest intense kjøttkvernområdet.
Men det som virkelig føles feil, er ikke likvidasjonsdataene i seg selv. Under denne short squeezen skjuler det seg en ekstremt splittet kapitalavvik.
USAs spot $BTC ETF har hatt netto utstrømning to uker på rad, $ETH ETF har hatt 320 millioner USD i utstrømning på én uke, og ni dager med netto utstrømning. ETF-ene selger, det er åpenbart.
Men på kjeden? Store hvaler har kjøpt 166 000 $ETH på 72 timer, med en nominell verdi på over 400 millioner USD, og dette skjedde under prisnedgang, ikke i en oppgang. $ETH-stakingraten har skutt i været til en historisk topp på 36,13 %, og sirkulerende beholdning blir kontinuerlig låst. På den ene siden innløser regulerte kanaler, på den andre siden flytter hvaladresser mynter fra børser til kald lagring – selgerne og kjøperne opererer på helt forskjellige nivåer.
Så denne short squeezingen er på overflaten en likvidasjon av shorts, men i bunn og grunn er det spot-salgspress fra ETF-innløsning som stille blir tatt opp av kjedehvaler, mens shorts tilfeldigvis står på motsatt side av denne posisjonsoverføringen.
Når det gjelder $ETH selv: Shorts ble definitivt presset ut, men long-strukturen er ikke så sunn som likvidasjonsdataene antyder. Long-andelen på kontosiden er så høy som 71 %–76 %, men aktivt long-handel utgjør bare 53 %–58 %. Oversatt: Long-posisjonene er tunge, men viljen til å jage prisene avtar; eksisterende posisjoner holder stand, det er ikke nye penger som driver opp. Shorts dør ikke nødvendigvis betyr at longs vinner. Hvis $ETH faller under 2398 og posisjonsvolumet ikke synker, men øker, vil nedgangsrisikoen komme tilbake.
For $BTC er 80 000 nøkkelnivået. Forrige helg falt prisen til 80 621, med en V-formet oppgang til over 82 500, men området 82 500–82 800 er det første tette motstandsområdet. Før det brytes, er det bare en over-sold reparasjon, ikke en trendvending. Viktigere er at Hyperliquid har en $BTC long-posisjon på 97,87 millioner USD med 40 ganger giring, likvidasjonspris 79 828, bare ca. 1,5 % unna dagens pris. Shorts ble nettopp massakret, og neste mål kan være disse høyt girerte long-posisjonene.
Makro og nyheter har heller ikke stått stille. CPI i september på 3,7 %, PPI over forventning, rentenedsettelser utsatt – dette var den direkte utløsende faktoren for forrige ukes de-leveraging og korreksjon. Iran har igjen uttalt at «krig kan ikke utelukkes», oljeprisen er under press, og risikosentimentet svinger. Arthur Hayes roper ut long, sier AI-giringsboblen vil tvinge frem billionredninger, og krypto er kjernen i hedging. Men Hayes’ makrofortelling og dagens kapitalstrømmer har flere lag med forsinkelse, så ikke bruk langsiktig logikk som grunnlag for kortsiktig bunnfiske.
Når det gjelder $ZEC: Totalt likvidert for 7,41 millioner USD, short-to-long ratio 1,37, volumet er ubetydelig sammenlignet med $ETH og $BTC. Men $ZEC har en identisk mikroskopisk divergens: Grayscale $ZEC ETF har hatt netto utstrømning tre uker på rad, men på kjeden har det vært en uttakstransaksjon på 26 070 $ZEC fra børs, verdt ca. 31,93 millioner USD. ETF trekker seg ut, hvaler tar ut. $ZEC handler rundt 1135, 50-dagers glidende gjennomsnitt på 1164 presser ned, 200-dagers glidende gjennomsnitt på 625 er et langsiktig bunnreferansepunkt. Småmynter har mer støy i divergenssignaler, så ikke bruk $ZEC short squeeze som en trendindikator med mindre den bryter og holder over 1164 med volum.
I praksis er min vurdering enkel:
Shorts er allerede blitt renset ut en runde, å jage shorts nå er som å stikke hodet inn i en andre kjøttkvern. Men omvendt, $ETH long-strukturen er usunn, og $BTC har en 80-millioners long-likvidasjonsposisjon over seg, så å jage longs er også å fange kniver som flyr.
Vent. Vent på at $ETH tester 2398–2410-området for å se om posisjonsvolumet synker eller øker. Synker det, er det en korreksjon; øker det, er det virkelig farlig. Vent på at BTC tester 82 500–82 800 effektivt, og først etter et brudd og stabilisering kan man snakke om 85 000; falskt brudd er en dobbel topp.
Den mest behagelige kjøttbiten i short squeeze-markedet er allerede spist opp av den første runden med short stop-loss-ordrer. Det som gjenstår, er den andre runden etter en bekreftet korreksjon, ikke å kaste seg inn nå for å kapre den tredje.
$BTC $ETH $ZEC #ETH强势拉升，空头清算超11亿美元 #Arc主网上线首日数据出炉 #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ CT 拉了一根阳线，表面是利好，底下却是另一回事。 这种热闹，你会追吗？ 早上刷到 Upbit 上线消息的时候，我第一反应不是兴奋，而是先看了一眼盘口结构。价格确实在消息后快速抬升，$CT 短线成交量也明显放大，但挂单深度和后续买盘并没有同步跟上。说白了，市场交易的是"韩国交易所上币"这个预期本身，而不是项目基本面出现了什么质变。 这种行情最容易让人误判的地方在于：消息是真的，涨幅也是真的，但结构是虚的。Upbit 上币在韩区确实能带来短时增量资金，可这类资金往往来得快、走得也快，属于事件驱动型偏好，不是那种会沉淀下来的配置型仓位。所以我会把它理解成一次情绪脉冲，而不是趋势起点。 往跨市场联动的镜头里看，这类消息通常先拉动局部山寨情绪，再通过 BTC 和 ETH 的稳定程度决定这波情绪能不能扩散。如果大饼二饼这个位置是横盘偏强，山寨的短线风险偏好就会好一些，资金愿意做事件博弈；但如果 BTC 开始走弱，同样的上币利好很容易变成出货窗口。这个传导链很多人只看第一层，忽略了第二层：韩区资金进场 → 局部山寨短时溢价 → 情绪外溢到同板块 → 但一旦大盘不给面子，溢价回吐速度会比上涨更快。 Sikker havn svikter? Krig fører til høyere oljepriser, men blir en lenke som undertrykker gull!
Vet ikke om dere har lagt merke til et unormalt fenomen:
Normalt sett, når den geopolitiske situasjonen blir spent, burde gull som en sikker havn stige i verdi. Men de siste dagene, til tross for stadig flere spente meldinger, har gullprisen faktisk falt!
Mandag (19. oktober) falt internasjonal spot-gull litt og endte på 4140,45 USD per unse, ned 0,57 %; desember-kontrakten på amerikansk gull falt også omtrent 0,5 % til 4160,10 USD.
Tirsdag morgen (20. oktober) i Asia fortsatte svakheten, og gullprisen handles rundt 4135 USD.
Mange lurer sikkert: Er ikke krig bra for gull? Hvorfor faller gullprisen når situasjonen er urolig? Bak dette skjuler det seg en kjede av årsaker som mange ikke har forstått.
Dollar og amerikanske statsobligasjonsrenter stiger og presser gullprisen ned!
La oss først se på de to mest åpenbare driverne: dollar og amerikanske statsobligasjonsrenter.
Mandag steg dollarindeksen med 0,22 % og nærmet seg 102; 10-års amerikanske statsobligasjonsrenter steg til 5,14 %, og 30-års renter nærmet seg 5,477 %.
For en tid siden ble AI-aksjer solgt kraftig, og mange sikkerhetsorienterte midler gikk til statsobligasjoner, noe som fikk rentene til å falle. Men mandag kom en oppgang i AI-sektoren, kapital trakk seg ut av obligasjonsmarkedet og tilbake til aksjer, og obligasjonsrentene steg raskt igjen.
Det er enkelt: Når dollaren styrker seg, blir det dyrere for utenlandske investorer å kjøpe gull. Når obligasjonsrentene er høye, gir obligasjoner renteinntekter; gull gir ingen rente. Sammenlignet med dette vil noen investorer selge gull og kjøpe obligasjoner.
Som Fawad Razakzada sa: Markedet frykter at inflasjonen kan blusse opp igjen, noe som tvinger sentralbanker til å stramme pengepolitikken videre, og det gir renter som stiger. Penger er smarte; når obligasjonsrenten er høy nok, må man vurdere om man skal holde gull eller obligasjoner.
Nå er markedets øyne rettet mot Federal Reserve.
Handelsdata viser at sannsynligheten for at Fed holder renten uendret neste uke er hele 82,8 %, men markedet satser nesten 90 % på en renteheving i desember!
Så fokuset på neste ukes møte er ikke om renten heves, men tonen i uttalelsene.
Hvis signalene er høyrisiko og antyder videre stramming, vil gullprisen sannsynligvis fortsatt være under press på kort sikt.
Ole Hansen, strategisjef i Saxo Bank, gir også tekniske referanser: Sterk motstand på 4235 USD, støtte på 4100 USD, og gullprisen vil sannsynligvis bevege seg innenfor dette området og absorbere presset fra høye renter.
En annen nøkkeldata er PCE-inflasjonsindikatoren som kommer neste uke, som er Fed sin favoritt for inflasjonsmåling. Resultatet vil direkte påvirke forventningene om renteheving i desember.
En uventet logikk: Konflikt driver opp oljeprisen, men trekker ned gull!
Dette er noe mange småinvestorer ikke forstår: Hvorfor har ikke geopolitiske konflikter løftet gullprisen?
Nå blusser det opp igjen i Hormuzstredet i Midtøsten, Iran øker angrepene på handelsfartøy; samtidig fortsetter Russland luftangrep på Ukrainas energiinfrastruktur, noe som fører til omfattende strømbrudd.
Krig og uro i energimarkedet har presset oljeprisen til fem måneders høyde. Høye oljepriser betyr mer inflasjonspress!
Folk begynner å bekymre seg: Med så høye oljepriser, blir det vanskelig å få ned inflasjonen? Vil Fed nøle med å senke renten, eller til og med heve den videre?
I tillegg er det et viktig poeng: Når risiko oppstår, er ikke gull nødvendigvis det første valget for sikker havn! Mange midler går til dollar og amerikanske statsobligasjoner. Dermed styrkes dollaren, noe som ytterligere presser gullprisen.
Francesco Pesole, strateg i ING, oppsummerer dagens markedsspesifikke mønster:
Hvis det bare er et aksjemarkedskrasj, vil ikke nødvendigvis Fed heve renten, og gull kan stige.
Men når geopolitiske konflikter driver opp oljeprisen og skaper stor inflasjonsrisiko, forventer markedet at rentene forblir høye, og dollaren får dobbel støtte.
Dermed havner gull i en vanskelig situasjon: På den ene siden er det attraktivt som sikker havn, på den andre siden presser dollaren og høye renter prisen ned. På kort sikt vinner rentelogikken!
Hvordan se på fremtiden?
For å være ærlig: Den kortsiktige nedgangen er ikke bare en teknisk korreksjon, men et resultat av hele kjeden: geopolitisk uro → oljeprisøkning → økte inflasjonsforventninger → sterkere rentehevingforventninger → sterkere dollar.
Den kommende uken er et svært viktig tidsvindu.
Selv om Fed ikke hever renten denne gangen, vil signaler om mulig renteheving i desember gjøre det vanskelig for gull å gjøre et stort hopp; hvis tonen er veldig høyrisiko, kan markedet teste støtten rundt 4000 USD.
På lengre sikt vil sentralbankers fortsatte kjøp av gull for å hedge langsiktige risikoer gi en bunn for gullprisen. Men på kort sikt, hvis oljeprisen forblir høy og dollaren sterk, vil gull ha vanskelig for å slippe presset.
Vi må følge nøye med på fire viktige indikatorer: amerikanske statsobligasjonsrenter, dollarindeksen, situasjonen i Hormuzstredet, og PCE-inflasjonsdataene neste uke. Disse fire vil avgjøre gullprisens neste retning.
Markedet er uforutsigbart, og enhver nyhet kan føre til store svingninger. Sørg for å kontrollere posisjonene dine og håndtere risiko!
Ansvarsfraskrivelse: Personlige meninger er kun til referanse, utgjør ikke investeringsråd, kapital er viktigst, og risiko tas på egen hånd.#NetflixQ3AdsAndMargins
*Netflix Q1'26E Overgikk - Kort oppsummering:*
*1. Annonser:* >50 % av nye påmeldinger på annonseplan + prisøkninger i oktober = høyere ARPU.
*2. Live/Sport:* WWE/NFL/Boxing drev lav churn + 8-10M netto tillegg i Q1.
*3. Ekstra medlemmer:* 2-3M flere betalte delingstillegg med 100 % margin.
=> $10.25B -> $10.78BInntektene økte med 12 %, men fortjenestemarginen hoppet fra 28,2 % til 33,2 %
$NFLX i denne forventningen øker inntektene bare litt over ti prosent.
Fortjenestemarginen øker derimot med fem prosentpoeng.
Slik regnes dette ut:
Teller i fortjenestemarginen er driftsresultatet, nevneren er inntektene.
Inntektene øker med 12 %, fortjenesten øker raskere, derfor øker marginen.
Problemet er her:
Innholdskostnadene betales på forhånd.
Avskrivningene fordeles over året, uavhengig av hvor mye som er tjent inn i kvartalet.
Så når inntektene øker, forblir de avskrevne kostnadene uendret, og marginen presses opp.
Med andre ord, en del av disse fem prosentpoengene skyldes tidsforskjeller i regnskapet.
Det er ikke slik at marginen kan øke slik hvert kvartal.
Inntektene er en treg variabel, fortjenestemarginen er en rask variabel.
Den raske endringen skjer først, og det er lett for folk å tolke det som en trend.
Når avskrivningene er gjort, er det over.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $NFLX MSFT nåværende pris 534.4, har svingt mellom 527.29~536.25 de siste 24 timene, under ti dollar.
Klokken 21:00 i går kveld var 1H-lyset verdt å se på: falt til 527.29 med volum 360, de seks foregående lysene hadde bare volum 68, mer enn fem ganger så mye, og stengte hardt tilbake på 532.02. Noen tok imot de solgte aksjene. Klokken 22:00 og 23:00 dro den opp to ganger til, toppet på 536.25.
Etter å ha nådd toppen holdt det ikke. Fra 00:00 i dag til nå har det vært ni 1H-lys, tyngdepunktet har flyttet seg fra 535 til 533.5, volumet har falt fra 130 til 8.88. Salgspresset er lett, men kjøpspresset er også borte. MA20 ligger på 533.29, prisen ligger tett inntil den og sliter, bare 1.85 fra 24-timers toppen.
Her går jeg ikke inn. Å følge opp kjøp med stop loss må legges under MA20, det er ikke plass; å shorte møter motstanden fra gårsdagens lange nedskygge.
Vent på betingelser:
Hvis 1H lukker med volum over 536.25 (volum over 89, dobbelt så mye som de seks foregående lysene), og retest mellom 535.3~535.8 uten å bryte → kjøp, stop loss 533.4, mål 546.4, reduser til halvparten på 541.5, odds 3.5;
Hvis 1H lukker under 533.0 → gårsdagens nedskygge var falsk oppgang, går tilbake for å teste 527.29, kjøp ugyldig, vent til den igjen stiger over 533.3 før du vurderer.
$MSFT
(ikke investeringsråd, egen risiko)Det tyske sparebanknettverket Sparkassen lanserer fra 19. oktober gradvis spot-kryptohandel i appen, med omtrent 5 sparebanker i første omgang, som retter seg mot rundt 40 millioner kunder.
X-hotspot og tyske medier dpa er enige om at det kan handles BTC, ETH, XRP, SOL, POL. Gebyret per ordre er omtrent 0,99 euro, med en kjøps- og salgspris-spread på rundt 1,3 %. Forvaring håndteres av DekaBank og Stuttgart-børsen, underlagt BaFin og MiCA-rammeverket. WatcherGuru-relaterte innlegg har fått over 5000 likes. CoinGecko spot BTC er omtrent 81 784 dollar, omtrent uendret på 24 timer (snapshot ca. 08:10 Beijing).
Jeg mener dette er europeiske detaljbanker som integrerer krypto som en selvbetjent kanal i eksisterende kontoer, ikke et bullish signal. Gebyrer og uttaksbegrensninger viser at dette er en praktisk inngang, ikke en billig inngang.
Jeg følger nå bare to ting. Hvis antall nye banker som kobles til per måned er tydelig under 20, tolker jeg dekningen som markedsføringsoverdrivelse. Hvis BTC faller under 78 000 og 24-timers nedgang overstiger 5 %, fjerner jeg prisdrivende narrativ fra banklanseringen.
Hva legger du mest vekt på: at dette er en regulert europeisk inngang som utvider markedet, eller at spreaden er for stor til å beholde aktive tradere? Jeg heller mot det første som en langsiktig struktur, og forventer ikke at det umiddelbart skal presse opp spotprisen.
$BTC $ETH $SOL
#Bitcoin #BankEntry #NetflixQ3AdsAndMargins
*Netflix Q1'26E Overgikk - Kort oppsummering:*
*1. Annonser:* >50 % av nye påmeldinger på annonseplan + prisøkninger i oktober = høyere ARPU.
*2. Live/Sport:* WWE/NFL/Boxing drev lav churn + 8-10M netto tillegg i Q1.
*3. Ekstra medlemmer:* 2-3M flere betalte delingstillegg med 100 % margin.
=> $10.25B -> $10.78B#Meta巨额AI投入进入回报检验期
For $META er det stor sannsynlighet for at kvartalsrapporten enten vil møte eller ikke nå forventningene.
At den ikke når forventningene skyldes hovedsakelig en engangskostnad som selskapet offisielt har låst. Meta opplyste klart ved forliket med statsadvokaten 26. august at de forventer å avsette omtrent 10 milliarder dollar i juridiske kostnader i tredje kvartal 2026. Dette er ikke analytikernes gjetning, men en offisiell veiledning fra selskapet, og var ikke tidligere inkludert i kostnadsprognosen.
Det betyr at med omtrent 2,57 milliarder aksjer, blir belastningen før skatt omtrent 3,9 dollar per aksje. Bank of America har på bakgrunn av dette nedjustert sin Q3 GAAP EPS-prognose fra 7,08 dollar til 3,79 dollar, og andre modeller gir omtrent 3,6 dollar 🤔
For å overstige 6,31 dollar må driftsrelatert EPS overstige omtrent 10,21 dollar. Selv om annonseinntektene overgår forventningene (Bank of America forventer Q3 annonseinntekter på 62,2 milliarder dollar, en økning på 24 % år over år), er økningen langt fra nok til å dekke regnskapsmessig tap på 3,9 dollar per aksje. Dette krever at kvartalsinntektene overstiger konsensus med over 40 %, noe som aldri har skjedd i Metas historie.
Men Meta står nå overfor et nedadgående marked og har også finansieringsbehov. Med mindre de juridiske kostnadene ikke tas med, er det stor sannsynlighet for at resultatet ikke når eller bare møter forventningene 🤔$BTC skrevet til de som også holder BTC: 82k, ikke la deg vaske ut
La oss legge dagens fakta på bordet:
Pris: rundt 81 844–82 000, var oppe på 83k, forrige uke lav på 80 112
Federal Reserve: 87,3 % sjanse for ingen renteøkning i oktober, 12,7 % sjanse for renteøkning, 0 % sjanse for rentenedsettelse
ETF: netto utstrømning på 228,6 millioner de siste 5 dagene, men total beholdning på 1,276 millioner BTC
On-chain: færre mellomlangsiktige innehavere som flytter til børser, erfarne investorer selger ikke panisk
Konklusjonen er enkel: dette er ikke toppen fra 2021, heller ikke krasjet i 2022, men en volatilitet preget av «høye renter + institusjonell akkumulering».
De som holder BTC, ikke la ukentlige utstrømninger skremme deg til å bli en småinvestor, og ikke la deg lure av en enkelt spike til 83k til å jage oppgangen. Min egen strategi er kjedelig: ikke røre det i lommeboken, beholde litt stablecoins, og se an etter Federal Reserves tale den 28. for å vurdere om jeg skal kjøpe mer. Bitcoin er noe hvor de som til slutt vinner er de som «holder ut og sover godt om natten».Forrige ukes data var ganske slående: De 141 sporede myntene falt i gjennomsnitt med 14 %, mens Bitcoin bare falt med omtrent 3 %. Altcoin-indeksen for 30 dager falt fra over 75 ved slutten av september til 32, og Bitcoin-andelen gikk tilbake til 60,7 %, det høyeste siden slutten av mai.
Problemet ligger ikke i stemningen, men i likviditeten. Børsenes reserve av stablecoins er bare 57,4 milliarder dollar igjen, ned fra 78 milliarder i november i fjor; US spot ETF har hatt netto utstrømning i to uker på rad, og forrige uke forsvant ytterligere 228 millioner. Pengene trekker seg tilbake, og det som faller mest blant altcoins er det mest sårbare laget.
Ikke la deg lure av "billig fordi det har falt mye" – uten likviditet kan det falle enda mer etter oversalg. Mine tre regler: behold bare Bitcoin og Ethereum før altcoin-indeksen på 90 dager stiger over 60 og Bitcoin-andelen faller under 58 %; ikke snakk om reversering før Bitcoin har stabilisert seg mellom 83 000 og 85 000; hvis du er fristet til å handle altcoins, vent til stablecoin-reservene slutter å falle og begynner å stige igjen.
$BTC $ETH"Motstand mot nedgang krever en strengere målestokk"
$BTC har falt 1,46 % de siste 7 dagene, mindre enn mange altcoins, noe som gir data som støtter at den er "relativt motstandsdyktig". Men motstand mot nedgang kan ikke bare vurderes ut fra nedgangsprosent: nedgangshastighet, bruk av giring og volatilitetens bane avgjør også opplevelsen av posisjonen. Det er rimelig å plassere BTC som en referanse, men å si at den er stabil under alle omstendigheter er å overdrive. Relativ fordel er bare en rangering, ikke et løfte.
$XRP noteres til 1,281 dollar, opp 0,11 % på 24 timer, og er et lite lyspunkt når de fleste mynter er svake. Men omfanget er begrenset, og det er ikke riktig å oppgradere "kortvarig relativ stabilitet" direkte til "klar ledelse". Sammenligninger må ha samme tidsvindu, man kan ikke sammenligne en dags ytelse med andres ukentlige nedgang.
$RE noteres til 0,37827 dollar, ned 5,10 % på 24 timer, og reelle forretningsegenskaper fritar ikke for markedsvolatilitet. Reassuranseanalyse må samtidig vurdere premier, erstatninger, kapitaldisponering, tilbud og transaksjoner; drift og handel påvirker hverandre, men man kan ikke hoppe over mellomledd og konkludere "pris stabil" bare fordi det finnes reell virksomhet.
En strengere standard for motstand mot nedgang bør være: samme tidsvindu, se på hastighet, identifisere giring, og ta hensyn til volatilitet. Rangering kan brukes som referanse, men løfter bør ikke tas for god fisk.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ I morges kunngjorde Pan Gongsheng en rekke politiske verktøy på en gang, og en av dem ble oversett av mange: det skal opprettes et «likviditetsstøtteverktøy for å håndtere store innløsninger fra ikke-bankinstitusjoner».
Det høres ut som en stabiliserende fordel, men jeg pleier å tenke motsatt: at tilsynsmyndighetene forbereder likviditetsreserve spesielt for «store innløsninger fra ikke-bankinstitusjoner» betyr at denne risikoen allerede er blitt tatt opp. Verktøyet er laget for et sårbarhetspunkt som allerede er forutsett, ikke noe som er laget uten grunn.
BNP for de tre første kvartalene økte med 4,6 % år over år, tallet ser ikke dårlig ut, men sentralbanken har intensivt tatt i bruk likviditetsverktøy og vurderer å flytte åpen markedsoperasjon til over natten. Denne kombinasjonen forteller deg at likviditeten under overflaten ikke er så komfortabel som det ser ut.
De som følger markedet bør ikke bare se på opp- og nedgang, men også være oppmerksomme på slike signaler om «beredskap». Et virkelig rolig marked trenger ikke så mange reservefallskjermer. $SOLIkke bare fokuser på Netanyahu sin slagord «styrt Irans regime» i kveld når du følger kryptomarkedet, alle kan rope slagord. Det virkelige du bør følge med på er denne meldingen: USAs forsvarsminister Hegseth besøkte Israel hemmelig, åtte dager før det israelske valget, og de diskuterte — gjenopptakelse av storskala militære operasjoner mot Iran.
Verbale slagord er følelser, forsvarsministerens hemmelige besøk pluss «gjenopptakelse av militære operasjoner» er handlinger, disse to er ikke på samme nivå.
Mange holder fortsatt fast ved det gamle manuset «krig gir risikohavn og er positivt for BTC». Jeg har hele tiden påpekt: denne runden i Midtøsten er ikke risikohavn, det er oljeprisene som stiger → inflasjonen sitter fast → rentehevingsforventninger kommer tilbake → risk-off som slår ned risikable eiendeler. Hormuz-stredet er fortsatt blokkert, oljeprisen er fortsatt høy, BTC blir ikke automatisk en risikohavn på grunn av spenningene i Midtøsten.
Jeg leser denne geopolitiske linjen som en risiko for risikable eiendeler, ikke som positivt. $BTC $CORE Det som virkelig er verdt å se på i dag, er ikke prisen, men at det samme temaet har to helt motsatte versjoner.
BTC svinger rundt $82,000, og markedet bekymrer seg for om 80 000-nivået kan holde. CORE ligger rundt $0,02, med en 24-timers svak oppgang, markedsverdi litt over tjue millioner, og den historiske lavprisen på $0,01487 var for bare to måneder siden. Nåværende pris er mindre enn 40 % unna det nivået.
Det er ikke mye å si om prisen. La oss snakke om noe mer interessant: SatPay, som er kjernen i COREs hele 2026-fortelling, eksisterer nå i to versjoner.
Versjon A: Den er utsatt, uten tidsplan
På OKX-plattformen i midten av oktober står det klart: SatPay "er fortsatt under utvikling og regulatorisk godkjenning, opprinnelig planlagt lansert første halvår 2026, men er nå utsatt uten klar lanseringstid, kun åpen for brukerreservasjonsliste, ingen storstilt butikkimplementering eller faktisk kommersiell inntekt." En annen analysepost 16. oktober konkluderer det samme: "Opprinnelig planlagt lansert første halvår 2026, men nå utsatt uten fastsatt lanseringsdato."
Hvis denne versjonen er sann, er hele logikken om "å bruke SatPay-kortgebyrer til å kjøpe tilbake CORE" tom. Tilbakekjøpsfortellingen bygger på en betalingsvei som ennå ikke er åpnet.
Versjon B: Den er allerede i drift og genererer ekte inntekter
På samme OKX-plattform, en post 13. oktober med tittelen "Har ikke postet om CORE her på lenge" sier: "SatPay er allerede i drift og genererer ekte inntekter. Beta-hviteliste-testen er formelt integrert, og i testfasen har det allerede kommet ekte forretningsinntekter. Dette er ikke bare et kryss på veikartet, det er en faktisk hendelse." En annen post tidlig i oktober på Gate-plattformen bruker nesten samme formulering: "SatPay (Beta-hviteliste-test) er formelt integrert og genererer ekte forretningsinntekter."
Hvis denne versjonen er sann, opplever CORE et klassisk scenario med "positiv nyhet som ikke er priset inn ennå."
To versjoner, samme tidsvindu, peker på helt motsatte konklusjoner. Dette er ikke et bråk i samfunnet, det er informasjonen selv som er splittet.
Boken deltar ikke i splittelsen. Den gir bare et tall
Sjekk dagens faktiske data for Core-kjeden på DefiLlama:
DEX 24-timers volum: $2,720.
Ikke tjue tusen sju hundre, ikke to hundre og sytti tusen, men to tusen syv hundre og tjue dollar.
På samme side, 24-timers aktive adresser 1 892, nye adresser 113, transaksjoner 40 157 — antallet transaksjoner er høyt, men DEX-volumet er bare litt over to tusen dollar, noe som betyr at nesten ingen av disse 40 000 transaksjonene representerer ekte verdiutveksling. Stablecoin-markedsverdien har krympet med 55,91 % på 7 dager, TVL er $4,45M, og DeFi "blodbanken" på kjeden blir merkbart tynnere.
Fire tusen transaksjoner, ekte volum på to tusen syv hundre dollar. Hvis SatPay virkelig er i drift og genererer "ekte forretningsinntekter", kan denne inntekten foreløpig ikke sees i kjedens regnskapsbok.
En annen linje strammes også inn
COREs støttede børser har krympet fra opprinnelig 34 til nå bare 13 som fortsatt opprettholder handel, og noen plattformer har begrensede funksjoner, med innskudd og uttak som tidvis blir stoppet av risikokontroll. CoinEx startet i september prosessen med å fjerne CORE/USDT, med planlagt stenging av innskudd og uttak 18. desember.
KuCoin dro ut tidligere. I tillegg kunngjorde Core DAO 1. oktober at de trekker seg fra blokkproduksjon og overfører blokkrettigheter til uavhengige validatorer — prosjektet krymper, børsene krymper, og den økonomiske driften av nodene krymper.
Retningen for disse tre krympingslinjene er den samme. Det er en spenning som er vanskelig å forklare som en tilfeldighet mellom dette og versjon B om at SatPay "allerede er i drift."
De 69 millioner myntene er fortsatt der
Omtrent 69 millioner CORE som lekket under 31. august-sikkerhetshullet, ble "rettet fremover" via hard fork, og bekreftede transaksjoner ble ikke reversert, slettet eller inndratt. Det betyr at kontrollen over disse lavkostmyntene er helt i eksterne adresser, og prosjektet har ikke myndighet til å fryse eller konfiskere dem. Tilbakekjøp kan bare legge til kjøpspress, men kan ikke fjerne det eksisterende spøkelsesutbudet. Når markedet bedrer seg, vil motivasjonen for å realisere gevinst komme til overflaten.
Til dags dato finnes det ingen CORE-overføringer på kjeden som kan merkes som "økosysteminntekts tilbakekjøp." Veikartet sier "å kjøpe tilbake mer enn 70 % av historisk ødeleggelse innen året," men det eneste som kan spores nå er tekst, ikke tilsvarende kjedehandlinger.
Så hva priser $0,02 inn?
Det priser ikke inn "om CORE vil gå til null." Med tjue millioner i markedsverdi og $2,720 i daglig DEX-volum, har markedet allerede priset inn "fortellingen har feilet" ganske grundig.
Det som prises inn, er usikkerheten i informasjonen: Hvilken tilstand er SatPay egentlig i? Ingen kan gi et kjedeverifiserbart svar. Offisiell versjon er utsettelse, noen samfunnskilder sier det allerede er i drift, og regnskapet viser $2,720.
Når det samme temaet eksisterer i to versjoner samtidig, er den ærligste tilnærmingen ikke å ta parti, men å se hvor regnskapet står.
$2,720. Dette tallet deltar ikke i noen av sidene sin fortelling, det registrerer bare stille hvor mye ekte verdiutveksling som har skjedd på denne kjeden i dag.
$CORE I kveld en nyhet som få bryr seg om: Musk sin lønn på 158,3 milliarder dollar i fjor, på grunn av manglende måloppnåelse, ble faktisk null utbetalt.
Jeg synes dette passer spesielt godt som en påminnelse til de som følger med på AI og teknologiske aksjer. Uansett hvor stor kaken er, er den null før den er innfridd. Markedets prising av AI-fortellingen de siste to årene er i bunn og grunn kjøp av en rekke "kaker som vil bli innfridd i fremtiden": uendelig behov for regnekraft, evig økende kapitalutgifter, det eneste sikre i ti år.
Det mest tabubelagte i trading er å være resultatorientert, men enda verre er å ta andres forventninger som allerede inntrufne fakta. Lønn kan nullstilles over natten, det kan også verdsettelse.
Jeg sier ikke at AI ikke har verdi, jeg sier at når alle tar fantasiene som realiteter, er det ikke langt til prisen begynner å regnes på nytt. $ETHNetflix legger frem kvartalsrapport klokken 04:00 i morgen tidlig, og Tesla følger klokken 04:00 dagen etter. Markedet forventer en kjedereaksjon av resultater. La oss først se på det grunnleggende: Q3-inntektene forventes å være 12,86 milliarder dollar, en økning på 12 % år-over-år; driftsmarginen er 33,2 %, mot 28,2 % samme periode i fjor. En økning på 5 prosentpoeng på ett år. Om abonnementene øker eller ikke er åpenbart, men den virkelige spenningen ligger i om lønnsomheten endres. Men markedet følger egentlig et annet tall: GAAP EPS-grensen er 0,84, mens analytikernes konsensus bare er 0,82. Det skiller bare 2 cent. Over dette, ja; under, nei. Polymarket er nå delt 50/50. Netflix leverte et sterkt Q1 med 1,23 (forventet 0,76), men Q2 var bare 0,80, nær bakken. Det handler om 2 cent, og gjettingen veier tyngre enn analysen. Hvilken side satser du på? Vi får svaret klokken 04:00. #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Ikke hast med å sette merkelappen "ETH flytter til BTC" på denne utstrømningen. Begge ETF-ene blør, det ser mer ut som at institusjoner reduserer eksponeringen samtidig, ikke at de bytter plass. Ukentlig ETH-utstrømning er større, noe som bare beviser at den er mer sårbar; den siste dagen med BTC-utstrømning som overgår ETH viser også at rytmen ikke er enhetlig. Hvis det virkelig var rotasjon, burde BTC kontinuerlig tiltrekke kapital, ikke ha netto utstrømning selv. Så det er tryggere å behandle det som en "total tilbaketrekning, ETH er svakere" enn å snakke om "valutarotasjon". Følg med på to ting fremover: om BTC kan snu til netto innstrømning først, og om ETH kan stoppe den kontinuerlige utstrømningen. Hvis ETH styrker seg relativt til BTC og utstrømningen avtar, trekk tilbake den svake vurderingen. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC $ETH #NetflixQ3AdsAndMargins
📊 **Netflix (NFLX): Mulighet for bedring eller mer nedgang i vente?**
Netflix går inn i en viktig periode når investorer ser frem mot Q3 2026-resultatrapporten. Etter min mening er NFLX verdt å følge med på, men forsiktighet er fortsatt nødvendig.
📈 **Positive faktorer**
* Netflix opprettholder et sterkt globalt merke og et konkurransedyktig innholdsekosystem.
* Deres reklamevirksomhet kan bli en viktigere inntektskilde.$BTC Topp 5 lønnsomme kontoer for ekte handel - detaljert analyse (kun for handelstrening, ikke investeringsråd, svært høy risiko i kryptokontrakter)
Kontoens kjerne-data: Total avkastning +666,61 %, nåværende eiendeler $1,399,071.22, foretrekker BTC
Kjennetegn: Svært lav vinnrate, ekstremt høy gevinst/tap-ratio med tung posisjonering i stort format
1. Vinnrate: Vinnrate de siste 30 dagene er kun 20,68 %, 10 handler med bare 2 gevinster, en "liten tap, stor gevinst" jegermodell som løfter kontoen kraftig ved få store bevegelser.
2. Tilbakegang: Maksimal tilbakegang på 41,17 % de siste 30 dagene, ekstremt høy risiko. Store tap i løpet av de siste 7 og 30 dagene, $320,989 tapt på 30 dager, $138,083 tapt på 7 dager; etter en tidlig periode med høy profitt på 90 dager, har det vært kontinuerlig tilbakegang.
3. Avkastningskurve: Årskurven viser typisk pulserende gevinst – kontoen dobler seg raskt i en stor bull-marked eller ensidig trend, men taper fort i konsoliderings- eller motgående faser.
4. Handelsmønster: Trendfølgende, kun store ensidige bevegelser fanges; hyppige stop-loss i konsolideringsperioder, derfor lav vinnrate. Ulempe: Langvarig konsolidering og motgående trender kan føre til høy tilbakegang som spiser opp mesteparten av profitten, og det er krevende å tåle denne risikoen.
✅ Fordel: Ekstremt sterk gevinstpotensial når trenden fanges
⚠️ Stor risiko: 41 % månedlig tilbakegang er høy risiko for kontraktskontoer, flere feil handler kan raskt redusere kapitalen betydelig; lav vinnrate-strategi krever ekstremt god mentalitet og posisjonsstyring, noe som er vanskelig for vanlige investorer å gjennomføre. På den åttende handelsdagen har ventrikkelflimmer i Philadelphia Semiconductor Index fortsatt uten opphør — dette er ikke en vanlig korreksjon, men en tilstand der hjertemuskelen fortsatt ikke trekker seg effektivt sammen etter åtte påfølgende elektriske støt. Forrige uke mistet Nasdaq 100 5,5 %, og sirkulasjonsvolumet falt brått; AI-minne og optisk kommunikasjon opplevde utilstrekkelig perifer perfusjon. Den 19. oktober steg aksjefutures kortvarig med nesten 1 %, og enkelte chip- og optiske kommunikasjonsaksjer snudde til grønt over natten, men dette lignet mer på en forbigående sinusrytme etter defibrillering enn en stabil, selvopprettholdt sirkulasjon.
TSMCs rekordstore inntekter og fortjeneste i tredje kvartal ble ledsaget av fall i amerikanske depotbevis — et typisk hemodynamisk paradoks: store blodårer er åpne, men hjertemuskelenzymer fortsetter å stige, noe som indikerer perfusjonsfeil på mikrosirkulasjonsnivå; betennelsesreaksjonen i verdsettelse og avkastning har ennå ikke avtatt. AI-kapitalutgifter fungerer som positive inotrope midler, chip-utstyrsbehovet er preload, og fortjenesten er slagvolum; samsvaret mellom disse tre avgjør reboundens karakter. Hvis dosen av kapitalutgifter er for høy uten tilstrekkelig avkastningsperfusjon, kan økt oksygenforbruk i hjertemuskelen utløse mer alvorlige arytmier.
Fra et operasjonsbordperspektiv er AI-minne og optisk kommunikasjon mikrovaskulatur i koronararterienes periferi; åpning av store blodårer betyr ikke nødvendigvis gjenoppretting av vevsperfusjon. TSMCs finansrapport er en pen angiografi, mens depotbevisenes fall er et kaldt område i hjertemuskelens perfusjonsskanning; verdsettelsesbekymringer er ikke bare følelser, men en økning i vevets laktat på grunn av iskemi. Kommende teknologirapporter er som transøsofageal ekkokardiografi under operasjon; det som må vurderes er ikke ejeksjonsfraksjonen, men slagvolumets respons på ekstern stimulering. Økte kapitalutgifter uten økt avkastning tilsvarer å gi et dekompensert hjerte en dose noradrenalin — blodtrykket stiger, men hjertemuskelen dør i det skjulte.
Markedet er for øyeblikket i en tilstand som ligner intraaortisk ballongpumpe: rebounden er trykkøkning i diastolen når ballongen blåses opp, men faller straks når den stopper. Philadelphia Semiconductor Index har hatt åtte dager på rad med nedgang, og futuresoppgangen 19. oktober var et vellykket elektrisk utladning, men sinusknutens funksjon er ikke gjenopprettet, og ektopiske pacemakere er fortsatt aktive. Salgspresset i AI-minne skyldes mikrotromboser, og svakheten i optisk kommunikasjon skyldes utilstrekkelig kollateral sirkulasjon. Før hjertemuskelenzymer faller og laktat elimineres, er enhver rebound bare en falsk forbedring på overvåkingsutstyret — ekte sinusrytme krever at både perfusjonstrykk og slagvolum oppfyller kriteriene samtidig. #aichipstocksreboundGod morgen, alle sammen, tok en titt på markedstallene mens jeg var på toalettet. Totalt nettposisjon på 139,45 milliarder, en liten økning på 24 timer, BTC, ETH og SOL øker alle posisjonene sine. Pengene er på vei inn, men retningen er ikke samstemt 😏
$ETH er mest komplisert: posisjon på 30,748 milliarder, nest høyest av de tre i oppgang, men kjøp-salg-forholdet på 5 minutter er bare 0,82, med 54,9 % short. De øker posisjoner samtidig som de selger, 1,11 milliarder likvidert på 24 timer, 66 % er shorts — shorts blir løftet ut, men long-posisjonene har det heller ikke lett 😅
$SOL er mest stabil: posisjon på 6,397 milliarder med høyest vekst, størst oppgang av de tre, long-posisjonene er litt sterke. Siste dag og en halv før oppgraderingen, bryteren er ikke slått på, de som øker posisjonene har kommet først.
$BTC krangler mest: posisjon på 52,82 milliarder, minst oppgang. Mange småinvestorer er fortsatt positive, færre store investorer er negative, store investorer har 1,14 i posisjon, men er fortsatt positive — ingen er enige med seg selv.
USAs aksjemarked har snudd, Nasdaq opp 1,57 %, ETF-en oppdateres ikke før mandag, la oss se hvem som vinner diskusjonen først.
Min personlige vurdering nå:
① Selv om posisjonene øker, er likvideringen bare 306 millioner: giring øker stille, frykter plutselige angrep, ikke fyll opp posisjonene helt.
② Småinvestorer stemmer med antall, store investorer stemmer med posisjonsstørrelse: diskuter så mye dere vil, jeg følger pengene, ikke ordene.
③ SOL er mest optimistisk og risikabel, ikke jag oppgraderingen; ETH og BTC er tryggere å kjøpe på korreksjon.
Hold alltid pengene dine klare til å skyte, lad opp først, så får vi se hvem som trekker av først 🔫 Foreløpig sitter min short-«maur»-posisjon fast, vær så snill, la meg få tilbake pengene mine!GM, enda en ny dag, $BTC er fortsatt til den kjente prisen.
Ifølge Glassnode-data var netto aktivt salg på evigvarende kontrakter forrige uke fra $8,9 milliarder til $5,6 milliarder, og den amerikanske BTC spot ETF-ukesutstrømningen krympet også fra $6,8 milliarder til $2,3 milliarder, kraften i å presse markedet ned er tydeligvis mindre.
Den dårlige nyheten er at ETF-ukesomsetningen bare er $101 milliarder, under nedre grense, og spotprisens momentum 36 følger også nedre grense tett, kjøperne viser ingen entusiasme.
Det betyr at salgspresset trekker seg tilbake, nye kjøpere har ennå ikke kommet inn,
enda en slik sidelengs bevegelse som verken går opp eller ned, det er virkelig slitsomt.Mandag stengte det amerikanske aksjemarkedet med en teknisk rebound, men oppgangen var smal. S&P steg 0,41 % til 7690,73, Nasdaq steg 1,11 % til 26430,89, mens Dow Jones falt svakt med 0,07 % til 51966,03. Etter at Nasdaq falt kraftig med 2,15 % på fredag og chip-aksjer hadde falt i åtte påfølgende handelsdager, ble disse sektorene først kjøpt tilbake. Philadelphia Semiconductor Index avsluttet sin nedgang den dagen, med minnebrikker som var spesielt sterke; SanDisk steg omtrent 7 %, Micron steg over 4 %. Amazon steg nesten 5 % etter å ha blitt utpekt som førstevalg av Morgan Stanley, og Tesla fulgte også oppover. Utenfor indeksene ser det ut som om de repareres, men de fleste aksjer faller fortsatt. Dow Jones fulgte ikke med, og verktøy- og eiendomssektoren ble presset ned av renteøkninger, med 10-års statsobligasjonsrente opp til rundt 5,13 %. VIX falt fra 19,99 på fredag til 18,44, noe som dempet stemningen litt, men det er fortsatt ikke rolig. Markedet handler ikke «AI er ikke et problem lenger», men «forrige ukes fall var for kraftig, så vi kjøper tilbake og venter på kvartalsrapportene». Tesla, Meta og Netflix skal alle rapportere denne uken, og kapitalen er villig til å kjøpe tilbake chip- og skyrelaterte aksjer som ble slått ned, men bredden er ikke stor. Det er fortsatt de samme hovedlinjene som stiger, mens de fleste andre sektorer ikke følger med. Om rebounden varer et par dager til, avhenger av hvordan disse selskapene kommuniserer kapitalutgifter og etterspørsel. Hvis det høres troverdig ut, vil kapitalen fortsette å kjøpe; hvis det er uklart, kan vi få en reprise av fredagens fall. Det største fryktet nå er ikke nedgang, men å oppdage at det man har kjøpt, ikke lenger har noen ny historie å fortelle. $BTC $ETH $SNDK #Institusjonell kapital svekkes, BTLikvidasjonskart: Nær toppen, tykkere bunn
24-timers likvidasjonsvansker viser at $BTC, $ETH og $SOL alle har en struktur med "shorts smertepunkt nær nåværende pris, longs smertepunkt under".
Shorts nærmere: BTC største smertepunkt på 83059,55, kun +0,46 % fra nåværende pris, uavsluttede posisjoner på 35,77 millioner dollar; ETH på 2449,14, +0,91 %; SOL på 106,04, +0,44 %. Dette betyr at ved en kortsiktig oppgang kan shorts stopptap og likvidasjoner bidra til å drive prisen opp, og risikoen for en oppadgående impuls er relativt stor.
Longs lenger unna, men med betydelig volum: BTC smertepunkt på 80331,2, -2,84 % fra nåværende pris, uavsluttede posisjoner på 39,42 millioner dollar; ETH på 2365,87, -2,52 %; SOL på 102,85, -2,57 %. Longs forsvarsområde ligger generelt 2,5 %–2,8 % under nåværende pris, hvor BTC har et tykt likvidasjonsvolum under. Hvis markedet svekkes, kan tilbakegangen utløse en kjedereaksjon av likvidasjonspress som er verdt å være oppmerksom på.
Samlet sett er shorts smertepunkter nærme, longs smertepunkter lenger unna med tykt BTC-volum. På kort sikt kan det først bli en test oppover for å utløse shorts likvidasjoner, før man observerer om longs forsvarsområde under får press.#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 1. Driftsmarginen steg fra 28,2 % til 33,2 %: Er det en forsinket gevinst fra prisøkning, eller en strukturell forbedring?
Selskapet har guidet en driftsmargin på 33,2 % for Q3, en økning på hele 5 prosentpoeng sammenlignet med samme periode i fjor[1]. Dette er ikke en liten forbedring, men et betydelig hopp — det krever en analyse av drivkreftene for å avgjøre om det er en engangseffekt fra prisøkning eller en strukturell økning i marginen.
Første drivkraft: Fullt kvartal med prisøkning i mars. I mars 2026 økte selskapet prisene med 8–13 % i USA, Mexico og Spania[4]. Inntektene i Q2 for USA og Canada (UCAN) økte kun med 10 % år-over-år, og ledelsen har tydelig uttalt at dette "bare reflekterer delvis kvartalseffekt av prisøkningen"[1]. Dette betyr at Q3 vil være det første hele kvartalet etter prisøkningen — effekten på ARPU vil bli frigjort i denne perioden.
Andre drivkraft: Ujevn vekst i innholdsavskrivninger. Selskapet forventer en årlig økning i innholdsavskrivninger på omtrent 10 % i 2026, men veksten er høyere i første halvår og lavere i andre halvår — Q2 hadde den høyeste år-over-år veksten, mens veksten avtar til midt-til-høye ensifrede tall i andre halvår[1]. Driftsmarginen i Q2 var 33,4 % (litt lavere år-over-år), nettopp på grunn av forhåndsavskrivninger; i andre halvår, med lavere avskrivningsvekst kombinert med inntektsvekst, vil marginen naturlig øke.
Tredje drivkraft: Nedbemanning og kostnadsoptimalisering. Noen dager før regnskapet ble det annonsert en nedbemanning på omtrent 1000 ansatte, som utgjør 6 % av det globale arbeidsstyrken[2]. Wedbush-analyse mener at denne personal- og kostnadsjusteringen er et svar på markedets bekymringer om brukerengasjement, og at utgiftene flyttes fra tung infrastruktur til mer fokusert innhold[2].
Kan denne marginen opprettholdes? Selskapets mål for driftsmarginen for hele året er 31,5 % (29,5 % i 2025)[1], noe som betyr at marginen i Q4 vil falle til rundt 30 % — sesongbaserte innholdsutgifter (ferieperioden) vil spise inn i marginen. Det virkelige spørsmålet er ikke Q3, men 2027: Når basisvirkningen av prisøkningen er absorbert og kostnadene til direktesendt innhold fortsetter, kan marginen holde seg over 31 %? Dette er det viktigste signalpunktet i denne kvartalspresentasjonen.Markedsanalyse｜Institusjonelle midler fortsetter å svekkes! Hvem vil først oppleve kapitaltilbakeføring, BTC eller ETH? Storstorm💨 innsiktsdeling:
For øyeblikket er institusjonelle midler samlet sett på vei ut, risikoviljen synker, BTC er kjernen og ballaststeinen i kryptomarkedet, mens ETH er en ledende L1-økologi med vekstelementer. Institusjonelle midler i begge overvåkes hovedsakelig via spot-ETF, som er den viktigste indikatoren for å vurdere markedets vending.
Fordeler
BTC: Førstevalg for institusjonell allokering, posisjonert som digitalt gull, sterkere sikringsattributt under makroøkonomisk usikkerhet; større kapitalvolum inn og ut, og når makroforventningene forbedres, er det lavest terskel for institusjonell økning.
ETH: Sterkere vekstattributt, bærer DeFi-, L2- og RWA-økologiske narrativer; når rentenedsettelser og økologiske fordeler samvirker, vil rebounden ha høyere elastisitet enn BTC.
Kjerneutfordringer
BTC: Stor eksisterende institusjonell beholdning, betydelig innløsning og salgspress i nedgangsperioder, noe som gjør ren reboundkraft svakere.
ETH: Høy beta-egenskap, institusjonelle midler er mer kresne; i dårlige makroforhold blir vekstmidler prioritert solgt, og nedgangen er ofte større enn BTC; ETF-størrelsen er mye mindre enn BTC.
Markedsmønster
I makroøkonomisk pressfase er rekkefølgen for institusjonelle midler å forlate markedet: først trekke seg ut av høyt elastiske eiendeler som ETH, deretter redusere BTC.
Rekkefølgen for kapitaltilbakeføring er motsatt: når vendingen inntreffer, kommer institusjonelle midler først tilbake til BTC, og etter at risikoviljen er gjenopprettet, følger ETH.
Spesielle tilfeller der ETH-midler eksploderer først oppstår kun når rentenedsettelser og reguleringsmessige positive nyheter inntreffer.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Flere shortposisjoner blir likvidert, men det betyr ikke at prisen må falle
I løpet av de siste 24 timene har 56 700 personer blitt tvangslikvidert.
Totalbeløpet er 193 millioner dollar, hvorav shortposisjoner utgjør 134 millioner.
Slik regnes det ut: shortposisjoner står for 69,5 % av likvidasjonene.
Longposisjoner utgjør bare 58,85 millioner, mindre enn en tredjedel.
Med andre ord, denne oppgangen er solgt av de som jaktet på shortposisjoner.
I det øyeblikket det skjer: prisen stiger, og marginen for shortposisjonene er ikke nok.
Systemet kjøper automatisk for å lukke posisjonene, og kjøpspresset presser prisen enda høyere.
Neste gruppe shortposisjoner blir likvidert.
$ETH shortposisjoner ble likvidert for 56,1 millioner, som er 78,6 % av totalen.
Den største enkelttransaksjonen var på 11,81 millioner, også en shortposisjon.
$BTC er tilbake nær 82 100, og shortposisjoner ble likvidert for 28,5 millioner.
$ZEC har i løpet av den siste timen likvidert shortposisjoner for 330 000, mens longposisjoner bare utgjør 3 816 dollar.
Likvidasjonsdataene er et resultat, ikke en retning.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$ETH $BTC 12 milliarder i kapital forsvant, hvor mye BTC falt er det viktige
Fra 5. til 9. oktober mistet amerikanske spot-ETF-er 1,221 milliarder dollar på en uke — BTC ETF hadde netto utstrømning på 679 millioner, ETH ETF netto utstrømning på 542 millioner. Så snart dataene kom ut, spredte panikken seg: kapitalen som driver markedet opp trekker seg ut, kan prisen holde seg?
Men det som virkelig er verdt å følge med på, er ikke hvor mye penger som har gått ut, men hvor mye BTC faktisk har falt etter at så mye penger har gått ut.
Det er nøkkelen. Hvis 12 milliarder blir solgt ut, men prisen gradvis slutter å sette nye lavmål, betyr det at det finnes andre kjøpere som stille absorberer salgspresset — det kan være utenforstående kapital, langsiktige innehavere, eller institusjoner som bytter hender på lave nivåer. Denne typen «dårlige nyheter uten prisfall» er ofte mer overbevisende enn noen gode nyheter.
Omvendt, hvis ETF-utstrømningen fortsetter å øke og prisen samtidig bryter viktige støttenivåer, må man revurdere kortsiktig risiko. Kapitalstrømmer forteller oss hvilket press markedet tåler, prisreaksjonen forteller oss hvor sterkt markedet er.
Tidligere, under oppgang, var kontinuerlig kapitaltilstrømning via ETF-er en drivkraft; nå, motsatt, fører kapitalutstrømning naturlig til salgspress. Men salgspress betyr ikke kollaps, nøkkelen er kjøpekraften. 12 milliarder på en uke høres skremmende ut, men sett i forhold til BTCs daglige handelsvolum er det ikke ufordøyelig. Det virkelige signalet er: hvis utstrømningen avtar eller snur til innstrømning neste uke, men prisen fortsatt faller, er det virkelig svakhet; hvis utstrømningen fortsetter og prisen holder seg stabil uten å bryte ned, betyr det at noen stille kjøper opp.
Ikke la tallene skremme deg, og ikke hast med å kjøpe på bunnen. Se på kapitalen, men enda mer på hvordan prisen responderer på kapitalen.#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
Førstevalg for nye brukere: I markeder som tilbyr annonsepakker, velger over 60 % av nye registrerte brukere den rimelige pakken med annonser, noe som viser sterk markedsattraktivitet.
Rekordstor total skala: Per mai 2026 har annonsepakkenes månedlige aktive seere (MAV) nådd 250 millioner. Dette tallet har vokst med omtrent 32 % på et halvt år (fra 190 millioner i november 2025).
Forretningsbidrag: Selv om det for øyeblikket bare utgjør omtrent 3,3 % av totalinntektene, er annonsevirksomheten den raskest voksende delen av Netflix. Selskapet forventer at annonseinntektene vil nå 3 milliarder dollar i 2026.
CPM-trender: Sterk start og stabilitet
Netflix’ CPM-prising har gått gjennom en prosess fra «tidlig premie» til «markedsjustering», og ligger nå på et høyt nivå i bransjen:
2022 (lanseringsfase): CPM var så høyt som 55–65 dollar. Med merkevaresikkerhet og høy brukerkvalitet tiltrakk de mange annonsører som ønsket å prøve.
Fra 2023 til nå: Med økt annonsekapasitet og markedskonkurranse har prisene falt til 20–30 dollar. Selv om prisene er redusert, er de fortsatt langt høyere enn på sosiale medieplattformer (som YouTube med rundt 6,5 dollar), og opprettholder en premium posisjon.
- Etterspørselssiden (flere annonsører): Antallet annonsører økte med over 70 % i 2025, og passerte 4000. Samtidig har selskapet introdusert programmatiske kjøp (PMP) og bruker AI for å optimalisere annonseeffektiviteten, noe som har økt inntektsmulighetene for annonseplass.韩国股市周一的重挫与今晨的强力反弹形成了鲜明对照，相关ETF一度飙升逾20%，加密市场也随之获得一波小幅提振。但请先按住兴奋——这更像是一次技术性修正，而非趋势反转。$BTC 和 $ETH 的同步回暖，恰恰暴露了当前资金的心态：敢抢反弹，不敢追高度。 真正值得盯住的是$ETH头顶那层越来越厚的天花板。此前多头还能勉强够到ema180，如今连ema50都成了难以逾越的关卡。均线压制不断下移，说明每一次反弹都在更低的位置被卖盘截断，这是典型的弱势结构，而非蓄势形态。 波动率正在收敛，这本身就是信号。市场不是没有资金，而是资金在等——等一个更明确的方向，等美股给出下一轮调整的节奏。买盘在2300至2400区间苦苦支撑，但下方2300一带堆积着大量被套的空头仓位，这种结构意味着一旦失守，抛压会自我强化。而0.618回撤位2227，反倒成了相对干净的布局区域，只是以当前的动能看，触及它都显得奢侈。 换个角度理解这轮节奏：韩股反弹、加密跟涨、美股待调——三者构成一条传导链。若美股如预期进入调整，加密市场大概率只能从中分到一小杯羹，而非主升浪。这就是为什么我把当前定性为“修正”而非“反转”：反弹的燃$FIL Filecoin-teamets to hovedretninger i år: redusere token-inflasjon, bygge en bærekraftig deflasjonsmekanisme; akselerere kommersialisering av lagring, med mål om å skalere opp og konkurrere med sentraliserte lagringsgiganter.
Merk: Deflasjonsfordelene frigjøres gradvis over mer enn 2 år, kommersialiseringen krever kontinuerlig verifisering; nåværende kontraktslange posisjoner er svært overfylte, langsiktig narrativ ≠ umiddelbar kortsiktig oppgang. 1. Ekte katalysator
1️⃣ Grayscale sin WLD spot-ETF — 7/20 sendte de S-1 til SEC, følger Nasdaq noteringsvei, og er nå under godkjenningsprosess hos SEC og Nasdaq, uten fastsatt godkjenningsdato. Dette er den mest solide så langt.
2️⃣ Sør-Koreas AI-bølge sprer seg — 10/6 listet BeInCrypto direkte WLD som det foretrukne valget i Sør-Koreas AI-hysteri; 10/16 kom det en rapport om "Koreas behov + kraftig økning i utestående WLD-kontrakter". Dette er ekte marginal kjøpsinteresse, og i motsetning til RSR sin "én-dags noteringsgevinst", er dette en vedvarende effekt.
3️⃣ World Chain TVL $458M (i dag +4,6 %, men 7 dager -6,3 %) — økosystemets størrelse er reell, men på ukesbasis er det en nedgang, så det kan ikke regnes som bevis på kapitalinnstrømning.
4️⃣ Låst mengde redusert med 43 % (effekt fra juli) — strukturelt salgspress er lettet, dette er en langsom variabel som ikke skaper marked, men gir støtte.
5️⃣ World ID 4.0 lansert (juni) + World Foundation hentet $52,5M (juli) $WLD $BTC $BTC for en måned siden insisterte høyt og tydelig på å "holde fast ved SOL", men i dag har de solgt alle 2 millioner enheter, ikke en eneste igjen.
SkyAI kunngjorde direkte at de har tømt alle SOL, realisert 223,8 millioner dollar i kontanter, og planlegger å bruke 200 millioner for å kjøpe tilbake egne aksjer. Midt i september var de fortsatt det femte største børsnoterte SOL-kryptofondet i verden, men en måned senere har de nullstilt fondet, og til og med slettet kravet i tilbakekjøpsavtalen om at SOL må holde seg over 100 dollar i løpet av natten.
Storstilt eier snudde umiddelbart og krevde uavhengig revisjon. Så er disse såkalte kryptofondene egentlig ekte tilhengere av MicroStrategy, eller er de bare mellomledd som leder an i å dumpe markedet?Raske penger flykter, langsomme penger tar imot, langsiktige penger legger veien
Ukens marked i ett ord: berg-og-dal-bane. BTC falt fra 87239 til 79725, for så å sprette tilbake til 82536. 80 000-nivået ble kuttet tre ganger, men holdt stand. ETH var litt svakere, bunnpunktet på 2328 holdt akkurat, og steg tilbake til 2425.
Midt i dette markedet åpner tre banker dørene. Forrige uke åpnet Standard Chartered for BTC- og ETH-handel; denne uken åpnet Charles Schwab for BTC-overføringer; Deutsche Bank har heller ikke stått stille, de satser på depot. Tre banker på én uke, alle med ekte, regulerte kostnader.
Merk forskjellen på de tre handlingene: Standard Chartered åpnet for handel, Charles Schwab åpnet for overføringer, Deutsche Bank tilbyr depot. Kjøpe, lagre, forvalte – hele kjeden legges til rette.
Se på pengene. Denne uken fortsetter ETF-utstrømningen, institusjonelle penger venter ved døren. Men nålen på 79725 ble tatt imot av en hval, og nivået 82536 ble støttet av dem. Retail-ETF trekker seg ut, hvalenes spotkjøp tar imot, bankene åpner dørene – tre pengestrømmer, tre retninger.
Retail-pengene flykter, raske penger; hvalenes penger tar imot, langsomme penger; bankenes penger bygger infrastruktur, langsiktige penger. Raske penger styrer følelsene, langsomme penger styrer prisen, langsiktige penger styrer fremtiden.
Prisen ser dårlig ut denne uken fordi raske penger styrer. Hvem som styrer de neste to ukene, avhenger av langsomme og langsiktige penger.
Jeg roper verken bunn eller fall. Jeg vet bare at når døren er åpnet, kan den ikke lukkes, og prisen denne uken har blitt bevist uknuselig etter tre slag.
Vil disse tre pengestrømmene samles, eller fortsette hver sin vei?
$BTC $ETH $SOL
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Netflixs fundament har allerede nådd modenhetsfasen, og medlemsveksten avtar som en langsiktig trend. Om aksjekursen kan fortsette å stige i fremtiden, avhenger kjerneinnsatsen av at reklamevirksomheten leverer. På kort sikt er reklamevolumet fortsatt veldig lite, og det er vanskelig å umiddelbart endre inntektsveksten; over tid, hvis reklamepakker rulles ut globalt som planlagt, kombinert med høyt prisede reklameplasser fra direktesendte sportsarrangementer, vil sekundær kommersialisering av hundrevis av millioner eksisterende medlemmer åpne et helt nytt vekstområde. Enkelt sagt: Medlemskap sørger for grunnleggende kontantstrøm, reklame avgjør Netflixs neste verdsettingsgrense.Hvem skal betale for regningen for datakraft og lagring?
$FILs lagringsbevis verifiserer ikke bare at dataene opprinnelig ble lagret, men må også kontinuerlig bevise at de avtalte dataene fortsatt er lagret. Offisielt er disse to trinnene tydelig adskilt.
Jeg er mer opptatt av om betalte data blir lagret over lang tid, ikke bare hvor mye innhold en enhet kan lagre; kapasitet er tilbudssiden, kundens bruk er forretningen.
Den har falt 2,16 % de siste 24 timene, prisen har foreløpig ikke fulgt med. Mitt fokus er fortsatt på effektiv etterspørsel; evnen til å vedlikeholde data over tid er grunnlaget, og om det kan bringe langsiktige kunder, nærmer seg hvor mye verdi virksomheten kan beholde.
$RENDERs offisielle nettsted har allerede integrert tradisjonelle renderingsmotorer og generative bildeverktøy i produksjonsprosessen, noe som er mer konkret enn bare å si at man leier ut GPU.
Konkurranseevnen her handler mer om hvor smidig prosessen er: hvor lang tid det tar å fullføre en oppgave, hvor enkelt det er å koble til, påvirker om man vil fortsette å betale.
Tokenet har falt 0,75 % de siste 24 timene, man kan ikke slutte noe om oppgavevolum basert på dette tallet. Men forskningen kan være mer kundeorientert, fokusere på hvorfor man bruker tjenesten gjentatte ganger, i stedet for bare å snakke om hvor stort hele datakraftmarkedet er.
$ICPs applikasjonskontrakter bruker Cycles til å betale for kjøreressurser, med en modell der applikasjonen bærer kostnadene, så brukeren slipper å betale kjedegebyr for hver operasjon.
Dette endrer måten man ser på etterspørsel: brukeren oppfatter det som gratis, men nettverket har fortsatt kostnader, regningen kan være samlet hos utviklere og applikasjonsdriftere.
Jeg vil følge med på om applikasjoner kontinuerlig bruker ressurser og om de fyller på budsjettet. En engangsopplevelse og langsiktig drift er forskjellige forretninger; for å studere token-etterspørsel må man finne ut hvem som faktisk betaler.#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Lavere enn forventet Shortposisjoner ble nettopp ryddet ut i en runde, og kapitalen samler seg igjen på kontraktsiden.
Gårsdagens oppgang hadde tydelig short squeeze, og nå når vi ser på inn- og utstrømning, har markedets varme virkelig kommet tilbake, men kjøperne har ikke overtatt markedet.
1. BTC
De siste 24 timene har kontrakter hatt en nettoinnstrømning på 859 millioner dollar, og spotmarkedet en nettoinnstrømning på 143 millioner dollar.
Den siste timen har kontrakter hatt en nettoinnstrømning på 42,63 millioner dollar, mens spotmarkedet har hatt en netto utstrømning på 2,49 millioner dollar. Dette viser at derivatmarkedet fortsatt er aktivt, men spotmarkedet har ikke styrket seg tilsvarende.
2. ETH
De siste 24 timene har kontrakter hatt en nettoinnstrømning på 258 millioner dollar, og spotmarkedet en nettoinnstrømning på 42,77 millioner dollar.
Den siste timen har kontrakter hatt en nettoinnstrømning på 58,53 millioner dollar, mens spotmarkedet bare har hatt 3,4 millioner dollar. Endringene i ETH-kontraktkapital er enda tydeligere, og volatiliteten kan fortsatt bli betydelig.
Det eneste vi kan være sikre på nå er at giringkapitalen varmer opp, mens spotmarkedet tar imot relativt forsiktig.
BTC fortsetter å vente på motstand rundt 82 500–83 000, og ETH fortsetter å se på 2 420–2 450. Når prisen ikke klarer å bryte opp, og spotmarkedet ikke følger med, kan vi vurdere shortmuligheter.
Gårsdagens bevis viste at å ha rett retning ikke nødvendigvis betyr at tidspunktet for inngang er riktig. Vent først til short squeeze er over, og la motstandsnivået tale.