Orbit Post Sitemap

Når jeg forklarer pantelån til nybegynnere, er det jeg helst vil rette på utsagnet «Lån så mye du kan». Da jeg så denne meldingen, kom jeg på et lett forvirrende begrep: lånegrense er ikke det samme som sikkerhetsgrense. Aave har økt låsegrensene for Bitcoin og Ether pantelån i V3 og V4. Blant annet får låntakere av WBTC og cbBTC i Core omtrent 11 % ekstra lånegrense med samme pant. 📌 Et enkelt eksempel med disse 11 %: Hvis du låner opp hele den nye grensen, øker ikke panten, men gjelden øker; ifølge materialet vil prisfallet du tåler etter full lånebruk bli mindre. Jeg mener denne justeringen hjelper med kapitalomløp, men for nybegynnere som er vant til å låne maksimalt, er risikoundervisning viktigere: økt grense gir valgmuligheter, men full lånebruk reduserer buffer. Den vanligste misforståelsen er å ta plattformens tillatte maksimum som sin egen risikogrense. Hva er det nybegynnere fortsatt ikke forstår om forskjellen mellom «lånegrense» og «likvidasjonsgrense»? Legg igjen en kommentar og la oss diskutere.$SOL Deposit for a SOL token account is being reduced from 0.16 to 0.016. Don't underestimate this small amount; every token account on the chain has to pay this "rent," and there are hundreds of millions of accounts across the network. This rent reduction is called SIMD-0437, cut in five steps, with the last step reducing the cost per byte from 6960 lamports to 696, a total reduction of 90%. Anza is urging validators to move 20% of their stake to the Agave 4.4 candidate version for testing before October 30, with official deployment planned for November. The market has completely ignored this. SOL is now at 101.6, fluctuating between 100.5 and 103.9 in 24 hours, with a fee rate of 0.01%, neither high nor low. My view is that this rent reduction saves money for token issuers and app developers, not to boost buying pressure in the secondary market. Cheaper on-chain costs and affordable token accounts are good news for entrepreneurs. For those holding SOL, supply and demand remain unchanged. Anyway, I haven't placed a single long order this month. Watching its technical upgrades one after another while the price remains stable, I can only joke: they reduced the rent, but I lost on the price difference. #10月FOMC利率决议即将公布 FOMC-beslutningen falt i natt! Skjulte haukete uenigheter, det store bildet for markedet er allerede bestemt🔥 Denne gangen holdt Federal Reserve renten uendret på 3,75 %–4,00 %, ved en avstemning på 10:2. Det som er verdt å være oppmerksom på, er at to tjenestemenn foreslo en renteøkning på 25 basispunkter, og Cook stemte for første gang imot, noe som tydeliggjør de haukete uenighetene. Beslutningen oppgraderer den økonomiske vurderingen fra «solid» til «sterk ekspansjon», bekrefter at økonomien, forbruket og kapitalutgiftene er svært robuste, samtidig som den tydeliggjør at inflasjonen fortsatt er høy, og beholder fleksibiliteten i pengepolitikken. Pressekonferansen var gjennomgående haukete, avviste forventninger om inflasjonslettelse, ga ingen signaler om rentelettere, og understreket at dagens renter kun strammes inn, ikke strammes kraftig. Det makroøkonomiske bildet låser fullstendig inn logikken om høyere renter over lengre tid: 10-års amerikanske statsobligasjoner holder seg over 5 %, dollaren svinger høyt uten dype fall, gull beveger seg i en dragkamp mellom kjøpere og selgere, og sektorforskjellene i det amerikanske aksjemarkedet øker, med høyt verdsatte eiendeler som fortsatt er under press. Kjernedataene å følge fremover er tre: PCE-inflasjon i kveld, arbeidsmarkedstall neste uke, og internasjonal oljepris. Hvis inflasjonen igjen overstiger forventningene, øker sannsynligheten for renteøkning i desember kraftig; bare en svakere arbeidsmarked kan snu det haukete bildet, og dette er også et nøkkelvendepunkt for kryptomarkedets fremtidige trend❗ ⚠️ Makrorisikoen øker, markedet blir mer volatilt, kontroller posisjonene nøye! Dette er ikke investeringsråd #10月FOMC利率决议即将公布 $ETH I dag sjekket jeg køen for staking, og det nye antallet stakinger har tydeligvis blitt færre, mens køen for uttak sakte øker. Noen tolker dette som at en del av stakingmidlene planlegger å realisere og forlate markedet, noe som kan føre til salgspress senere, mens andre mener det bare er institusjoner som omplasserer og bytter mynter, ikke en konsentrert dumping. Tidligere, når jeg så at uttakskøen ble lengre, gikk jeg rett til å shorte på forhånd, men flere ganger bommet jeg, fordi mange staking-uttak bare flyttes til andre steder og ikke nødvendigvis selges som spot.$BTC beveger seg sidelengs rundt 80 898, med en 24-timers svingning på bare 1,8 %. Federal Reserve er noe høyrentepreget, og teknologiselskapenes kvartalsrapporter skuffer, men kryptoprisen har nesten ikke beveget seg. Likvidasjonsdataene understreker dette: short-posisjoner har blitt likvidert for 16,86 millioner dollar, mens long-posisjoner bare for 9,7 millioner. De som gikk short etter at prisen falt til 80 355,4, tapte. Finansieringsrenten for tre perioder ligger mellom 0,0062 % og 0,0080 %, og long-posisjoner har ikke benyttet anledningen til å øke giringen. På opsjonssiden er holdningen motsatt. DVOL på 37,3 er ikke høy, men put/call-volumet har nådd 1,22, noe som tyder på at noen kjøper beskyttelse billig under volatiliteten for å beskytte seg mot en kjedereaksjon etter åpningen av det amerikanske teknologimarkedet. Put/call-posisjonen er 0,80, og den totale posisjonen er fortsatt long. Min vurdering er at $BTC vil fortsette å svinge mellom 80 355,4 og 81 800. Denne makroøkonomiske påvirkningen rammer hovedsakelig det amerikanske teknologimarkedet og har foreløpig ikke spredd seg til kryptomarkedet. For at trenden skal snu til nedgang: prisen må bryte under 80 355,4, samtidig som put/call-volumet fortsetter å øke og finansieringsrenten blir negativ, noe som indikerer at risikosentimentet har nådd kryptomarkedet og at nedgangen vil fortsette. Omvendt, hvis prisen stiger over 81 800, vil short-posisjonene ha bommet på denne runden.$BTW Jeg mistenker at denne aktøren har satt seg fast på et høyt nivå, verken opp eller ned. En ny mynt med så høy markedsverdi, selv med full frigivelse, ville vært blant topp ti i markedsverdi. De prøver å presse short-selgere, men jo høyere markedsverdi, desto flere short-selgere kommer det. Andre tradere drar opp prisen kraftig for å presse short-selgere ut, og så selger de raskt, men denne her drar opp prisen, stopper på et høyt nivå og gir andre mulighet til å shorte. Det er merkelig at en slik mynt har så høy markedsverdi, og jo mer den dras opp, desto flere short-selgere kommer det.Jeg unngår høy giring, og når jeg ser at uttak fra børser øker, haster jeg ikke med å tolke det som et varsel om prisstigning. CryptoQuant-analytiker CoinNiel sier at Bitcoin-børser hadde en nettoinnstrømning på 7 278 mynter 26. oktober, som snudde til en nettoutstrømning på 12 702 mynter 27. oktober, men de nåværende bevisene støtter fortsatt en nøytral holdning. Jeg ser dette som et lite signal fra tilbudssiden, ikke som bevis på en langsiktig verdiendring. I løpet av de siste 7 dagene var det nettoinnstrømning i 4 av dem, så en enkelt dags vending viser ikke vedvarende trend; LTH-SOPR for langsiktige innehavere har falt til nær break-even, men det beviser ikke direkte at salgsvolumet har gått ned. At mynter flyttes ut av børser er ikke det samme som at det kontinuerlig finnes kjøpere. Uansett holder jeg på mine mynter uten å selge, og følger med på om nettoutstrømningen fortsetter, uten å bruke én dags data for å styrke meg selv. Giring kan forsterke feilvurderinger, og når slike signaler ikke er solide, foretrekker jeg å ta det rolig.Google Cloud-virksomheten økte med 103 %, men aksjekursen falt nesten 10 %! Microsoft steg bare 48 %, men ble i stedet ettertraktet av markedet. Begge er AI-giganter og bygger desperat datasentre, men aksjekursene etter stengetid gikk i helt motsatte retninger. ① Microsofts kvartalsrapport er faktisk ganske solid Kvartalsinntekter på 92,3 milliarder dollar, en økning på 19 % år over år, nettofortjeneste på 36,6 milliarder dollar. Det mest imponerende er Azure, med en inntektsvekst på 48 %, som også overgikk markedets forventninger. Microsoft beviser ikke bare at det er etterspørsel etter AI, men også at denne etterspørselen kan omsettes til skyinntekter. Etter rapporten steg aksjekursen en stund etter stengetid. ② Google er enda mer interessant, selv en dobling av skyvirksomheten hjelper ikke Googles kvartalsinntekter var 127,6 milliarder dollar, en økning på 25 % år over år. Google Cloud-inntektene var 30,7 milliarder dollar, en økning på 103 %. Bare ved å se på disse to tallene, hvem tør å si at Googles AI-virksomhet ikke fungerer? Googles totale inntekter nådde ikke Wall Streets forventninger, nettofortjenesten falt med omtrent 25 % år over år, og kvartalets frie kontantstrøm var til og med negativ med 9,07 milliarder dollar. Skyvirksomheten vokser raskt, men hvor mye kontanter selskapet til slutt sitter igjen med, er en helt annen sak. ③ Hva er det egentlig Wall Street er bekymret for denne gangen? Jeg tror ikke det er fordi AI ikke blir brukt, tvert imot, dataene fra Microsoft og Googles skyvirksomheter viser at etterspørselen er veldig sterk. Problemet er om inntjeningshastigheten kan holde tritt med utgiftsraten. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ $GOOGL $MSFT Shortposisjoner blir likvidert, ikke fordi retningen var feil $ETH hadde en likvidasjon på over 37 millioner dollar denne natten. Av dette utgjorde shortposisjoner 80 %, mens longposisjoner bare var litt over 6 millioner. Slik regnes dette ut: likvidasjon registreres på to sider. På den ene siden blir longposisjoner solgt, på den andre siden blir shortposisjoner kjøpt tilbake. Prisen steg med mindre enn to prosent, men shortposisjonene utgjorde 80 %. Dette indikerer at de likviderte posisjonene var nylig åpnet. Hva gjør de egentlig: shortposisjonene satser på at prisen faller. Hvis prisen stiger litt, blir marginen utilstrekkelig. Systemet kjøper tilbake for deg og lukker posisjonen, og tilbakekjøpet presser prisen opp. Neste runde med shortposisjoner får ikke nok margin. Når shortposisjonene er nesten likvidert, blir det også færre kjøpere som presser prisen opp. #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ #$ETH $UNITREE 《Yushù Technology Q3 "inntektsvekst uten økt fortjeneste", men UNI-kontraktens negative finansieringsrate "straffer" shortposisjoner》 Hold ut! Så lenge finansieringsraten er negativ, er det fortsatt kortsiktig positivt! I går kveld leverte Yushù Technology (688836) sin første Q3-rapport etter børsnoteringen. Tallene ser ikke så bra ut: Omsetning på 665 millioner yuan, en økning på 69,93 % år-over-år, men nettoresultatet til morselskapet var bare 113 millioner yuan, en nedgang på 17,37 % år-over-år og et fall på 49,55 % kvartal-over-kvartal, langt under markedets forventning på 224 millioner yuan. Hovedårsaken er en kraftig økning i FoU-kostnader — Q3 FoU-kostnader var 127 millioner yuan, en økning på 249,6 % år-over-år, og andelen av omsetningen økte til 19,1 %; i tillegg falt bruttofortjenestemarginen fra 59,75 % til 54,02 %, noe som forsterker konflikten mellom økt inntekt og manglende fortjeneste. Fundamentalt sett er dette en rapport som gjør kortsiktige longposisjoner ukomfortable. Men reaksjonen i UNIUSDT-kontraktsmarkedet er mer interessant enn selve rapporten. Her oppstår en typisk strukturell feiljustering: rapporten er negativ og peker mot "prisfall", men den ekstreme negative finansieringsraten "straffer shortposisjoner". Shortretningen er riktig, men shorts kan bli tvunget til å lukke posisjoner på grunn av vedvarende finansieringskostnader, noe som gir passiv kjøpsstøtte til prisen. Bunnpunktet på 92,38 ble raskt trukket tilbake til rundt 96, noe som i stor grad reflekterer denne kampen i markedet. Rapporten er en langsom variabel, finansieringsraten er en rask variabel. Dagens UNI-kontrakt bør respektere den raske variabelen mer enn den langsomme.La oss regne på det: Hvis WBTC- og cbBTC-brukere i Core låner opp til den nye grensen, vil sikkerheten per låneenhet være omtrent 10 % lavere. Dette er en annen måte å kvantifisere omtrent 11 % ekstra lånekapasitet på; nyheten er at Aave har økt lånegrensene for Bitcoin og Ether som sikkerhet i V3 og V4. ① Justeringen dekker V3 og V4, men den omtrent 11 % økningen gjelder eksplisitt bare for WBTC- og cbBTC-låntakere i Core. Jeg vil ikke anvende en lokal parameter direkte på alle eiendeler; omfanget og økningsmåten for denne nyheten må vurderes separat. ② Med samme sikkerhet kan man låne omtrent 11 % mer uten å måtte øke sikkerhetsmengden først. Min vurdering er at dette er mer betydningsfullt for låntakere som allerede har behov for kapitalomløp, og det representerer en forbedring i kapitalbrukseffektivitet, ikke en direkte fordel for alle brukere. ③ Hvis man låner opp den ekstra kapasiteten på omtrent 11 %, vil rommet for å motstå prisfall bli mindre. Lånekapasiteten er valgfri, og risikoen avhenger av hvordan den brukes; hvis man bare beholder den som reservekapasitet, kan det ikke likestilles med at gjelden faktisk har økt, dette er min antakelse. Jeg ser på dette som en positiv fleksibilitet i låneverktøyet, ikke som en direkte positiv effekt på kryptoprisen. Min regnemåte kan virke dempende, men nå vil jeg heller se på sikkerhetsmarginene knyttet til de konkrete parameterne og minne meg selv på å ikke forveksle "kan låne" med "bør låne".💻 Jeg vil gjerne dele opp denne i kodegjennomgang. Input: CryptoQuant-grunnlegger Ki Young Ju sier at netto innstrømning til ETF i år nærmer seg null, og Bitcoin har bare falt 7 %; han forventer at når usikkerheten rundt det amerikanske mellomvalget avtar og ETF-innstrømningen gjenopptas, vil den positive trenden komme tilbake. Logikken er at etterspørselen er svak, men prisen holder seg, så store hvaler og gruvearbeidere har kanskje ikke solgt mye. Jeg mener bevisene for antagelsen om at "salgspresset er oppbrukt" ikke er sterke nok, og at valgnarrativet bør vurderes mer grundig. Det er to potensielle feil: Netto innstrømning nær null betyr ikke at det ikke har vært kapitalbevegelser i perioden; en sterk pris reflekterer resultatet av kjøpere og selgere, og kan ikke direkte indikere hvem som ikke har solgt, det kan også være andre kjøpere som har tatt imot — dette er min antakelse. Hvis jeg skulle endre denne logikken, ville jeg sjekket data om overføringer fra gamle innehavere og gruvearbeidere, og deretter diskutert salgspresset, i stedet for å bruke prisen som en logg over selgerne. Kan dere hjelpe med å vurdere: Hvilke indikatorer kan skille mellom "ikke vil selge" og "solgt, men noen har kjøpt"?87,07 % reserve coverage, jeg vil se det som grunnlaget for en tillitsrabatt, ikke som bevis på at en positiv utvikling er innfridd. Litt kaldt vann først: Forbedret dekning betyr ikke at L-BTC skal prises til full reserveverdi. I meldingen reduserte en overføring på 50 BTC gapet til 550 BTC, brukere kan fortsatt veksle, men vanlig føderal ankerinnløsning er fortsatt begrenset. Jeg er mer pessimistisk på grunn av den følelsesmessige premien i denne meldingen, ikke fordi jeg ser på reservepåfyll som et argument for å være bullish. Jeg sitter fast i to logiske punkter. Hvis dekningen ikke er full, er det fortsatt et gap mellom reserver og tilhørende forpliktelser; hvis markedet tolker "kan fortsatt veksle" som "reserve risiko er eliminert", mener jeg det er en feiltolkning. I tillegg beviser en overføring at det kommer inn midler, men man kan ikke alene basere seg på det for å vurdere om den påfølgende reparasjonen er bærekraftig. Etter min antakelse, hvis kapitaltilførselen ikke er bærekraftig, kan tilliten som bygges på denne forbedringen fortsatt bli brutt av neste reserveendring. Selvfølgelig kan bullish også ha rett: Hvis fremtidige avsløringer kan bekrefte kontinuerlig reservepåfyll og klar kilde til tilførsel, og innløsningsbegrensningene også blir reelt lettet, vil jeg trekke tilbake min pessimistiske tolkning av denne meldingen. Min vane er heller å innrømme reparasjon litt senere enn å anta at problemet er løst for tidlig. Når det gjelder denne forbedringen i dekningen, står folk da på kjøper- eller selgersiden? Del gjerne grunnen: Legger du mest vekt på økningen i prosent, eller på om kapitaltilførselen kan opprettholdes? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Kapitaldataene er veldig splittet. En dag med tilbakeføring på 110 millioner dollar, men netto utstrømning på 202 millioner dollar i oktober; de to foregående dagene ble det nettoutstrømmet 774 millioner, for så å strømme tilbake neste dag. ETF-kapitalen svinger som en pendel, følger prisen, og er ikke den «smarte pengen» som aktivt støtter bunnen.‌ Bak denne svingningen ligger en endring i deltakerstrukturen. Galaxy Research-data viser at etter at kontantarbitrasjehandel tørket ut, reduserte ni hedgefond og banker ETF-eksponeringen med omtrent 68 000 BTC, mens formuesplattformer og statlige fond tok over. Rask kapital trekker seg ut, langsom kapital kommer inn — kjøpspresset har ikke forsvunnet, det har bare skiftet eiere. Nøkkelen til stabilitet ligger ikke i ETF-ukesrapporten, men i prisen selv. BTC nåværende pris er omtrent 80 500, med første motstandsnivå på 80 600-81 000 (gammel støtte som har blitt motstand), og det må brytes for å regnes som en gjenoppretting; på nedsiden er 78 500-79 500 det nåværende trendlinjestøttenivået, og hvis det brytes, blir 75 500 et avgjørende nivå.‌ To enkle regler for handel: Hvis du har posisjon, sett stop loss under 78 500; hvis du ikke har posisjon, vent på en pullback nær 79 500 med lavere volum for å stabilisere før du går inn, eller vent på økt volum og at prisen bryter tilbake over 81 000 før du vurderer å gå inn på høyresiden. Hedgefond trekker seg ut, statlige fond kjøper — ikke hast med å ta stilling før retningen er klar. $BTC $ETH $ZEC $RLS prøvde å nå toppen to ganger, men ble kraftig presset tilbake begge ganger, etterfulgt av ekstremt lav volum, men den totale beholdningen har ikke falt mye. Er alle myntene blitt tatt imot, eller har hovedaktørene byttet retning? Bortsett fra de to store tilbaketrekningene etter toppene, har det også falt omtrent 10 % de siste dagene, noe som betyr at avkastningen på short-posisjoner har blitt mye mindre, men beholdningen er fortsatt så høy, noe som betyr at hvis det begynner å falle kraftig, kan det fortsatt skape et dypt fall. Videre bør man observere volumet; denne typen altcoin kan enten få en bølge av kapital som skyter rett opp, eller falle rett ned. For øyeblikket er det generelt negativt, og det har ikke vært noen reaksjon på rentenedsettelsen. Ikke vær grådig med liten giring, ta det rolig med sammensatt avkastning, det er kapitalen for å overleve i markedet. Thailands høyesterett har fastslått at Bitcoin er eiendom. Denne avgjørelsen løser et veldig praktisk problem: hva Bitcoin juridisk sett egentlig er. Å regne det som eiendom betyr at det kan arves, deles ved skilsmisse, beslaglegges av retten og inngå i konkursboet. Hvis det ikke regnes som eiendom, kan ikke disse prosessene gjennomføres. Thailand har jobbet med dette de siste årene. I mai i år kom det en forskrift om oppbevaring av beslaglagte digitale eiendeler, som utvidet definisjonen til «enhver eiendom som kan lagres på samme måte». Denne avgjørelsen fra høyesterett hever nivået. Til sammenligning, da den britiske høyesteretten behandlet de 61 800 Bitcoin i oktober i år, ville ofrene ifølge kinesisk lov ikke få den delen av verdistigningen. Kinesiske domstoler anerkjenner virtuelle valutaer som eiendom i straffesaker, men ikke som valuta i sivile saker. Samme problem, forskjellige jurisdiksjoner gir forskjellige svar. De som eier på tvers av landegrenser må vite hvilket regelverk de står under. $BTC $ETH $SOL #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Dette er grunnen til at vi kontinuerlig sporer politikernes handelsregistre!✍️ Husker du 7. april? Da la vi merke til at den amerikanske senatoren Fetterman kjøpte Micron Technology ($MU), akkurat i nærheten av et lavpunkt for aksjekursen. Per tidspunktet for denne posten har $MU steget med ytterligere 4 % i dag, og aksjene han kjøpte i slutten av mars skal ha gitt en gevinst på over 200 %. Enda mer interessant er det at Fetterman sitter i handelskomiteen som har ansvar for å overvåke saker som inkluderer "Chips Act", og Micron skal ha mottatt 6,165 milliarder dollar i støtte fra denne loven, som er det største beløpet i prosjektet. Denne handelen er definitivt oppsiktsvekkende, men tidsmessige tilfeldigheter beviser ikke innsidehandel. Å spore offentlige handelsregistre er den beste måten å forstå politikernes investeringsatferd på. $BTC $NEAR 1. Nåværende kjernekonflikt NEAR nåværende pris er i området 4,6–4,7 USD, med en sirkulerende markedsverdi på omtrent 6 milliarder USD, rangert globalt mellom 17. og 19. plass. Det er fortsatt omtrent 77 % rabatt fra den historiske toppen på 20,44 USD i 2022. Årsveksten er fortsatt over 200 %, men det har vært en nedgang på omtrent 9 % de siste 30 dagene. I oktober nådde prisen en topp på 5,97 USD før den falt omtrent 25 %, og ligger nå nær 50-dagers glidende gjennomsnitt. Kort oppsummert: Fundamentale forhold forbedres reelt, men marginal kjøpsinteresse avtar, og makroøkonomiske forventninger har skiftet fra rentenedsettelser til rentehevinger. Resultatet av disse tre motstridende kreftene bestemmer at dette ikke er et tidspunkt for å satse alt, men for å kjøpe i flere omganger. 2. Makro: Dette er ikke NEARs eget problem For det første er Federal Reserves skifte til en mer aggressiv renteheving den sentrale variabelen. I oktobermøtet stemte 10 mot 2 for å beholde styringsrenten på 3,75 %–4,00 %, mens to medlemmer ønsket en renteheving på 25 basispunkter. Uttalelsen oppgraderte økonomien til "sterk ekspansjon", og lederen nektet å gi fremoverrettede signaler. Markedet priser nå inn over 85 % sannsynlighet for renteheving i desember. Merk at dette er forventning om renteheving, ikke rentenedsettelse, noe som direkte undertrykker verdsettelsen av høy-beta altcoins. Aggressive inngangspunkter Nær 4,3: kjøp, øk posisjonen ved 4,0, 3,8 og 3,5. Start med en liten posisjon på 1 % av nominell størrelse. En tryggere strategi er å vente til prisen er under 4,0 før inngang. Denne artikkelen er personlig forskning og utgjør ikke investeringsråd #OKX百万规划师 $BTC Federal Reserve holder renten uendret kl 02:00 Beijing-tid, 3,75%-4,00%, men avstemningen var 10 mot 2, Cook og Hammack stemte begge for å øke med 25 basispunkter til, denne hauke-innstillingen er mer interessant enn selve resultatet. Binance hadde en omsetning på 126 millioner dollar i den timen det ble kunngjort, den største om natten, deretter falt det tomt til kl 04:00 og nådde 81 788, nå tilbake til 80 970, 24t opp bare 0,4%. $ETH steg også til 2 391 før det falt tilbake, nå 2 347, ETH long/short-konto-forholdet henger fortsatt på 3,15, BTC er 1,86, finansieringsrenten på begge sider er rundt 0,0045%. CoinGlass rapporterte kl 03:30 Beijing-tid at 24t nettverkets likvidasjoner var 200 millioner dollar, short-posisjoner utgjorde 66,9%, BTC likvidasjoner var 65,17 millioner, nesten 80% var short. Min vurdering er at dette er en ny runde med shorts som blir presset opp for så å falle tilbake, markedet før møtet priset inn over 70% sjanse for renteøkning i desember, de to dissenterne vil bare gjøre det mer sannsynlig, jeg tror ikke vi får en entydig retning før non-farm payrolls 6. november.财报前，从 350 一路加仓到 314，以为是底部了，财报后直接跌到 285！ 昨天看沃什讲话到 3 点多，硬件板块都硬了，我的几个硬件除了 $NOK 浮亏 5%，其他都回到浮盈，连 $ORCL 都涨了超 12%，于是放心睡觉，不等谷歌财报了 醒来打开手机，一看，谷歌跌了 10%，先是震惊，尼玛！一个 4 万亿的公司还能这么跌？又躺回去睡，一边睡一边想，睡不着 冷静思考后，我决定原地加仓： 1. 巴菲特的持仓成本也在 300 左右 2. 谷歌刚发布全球最强模型，云的增速惊人，基本面没有变差，技术依然是领先的顶级团队 3. 周线超卖，击穿布林下轨，这种机会过去 2 年只出现过 4 次 刚好我最近的计划就是减仓 AI 硬件，加仓大科技和加密。在 292 和 291 直接加仓，GOOG 仓位我直接干到 21%，昨晚也刚好减掉了大部分 $META 现在的市场在恐慌性惩罚：资本支出、负现金流、举债和增发 本来是现金牛，现在是现金熊 本来回购，现在是增发 本来是金库，现在是借条…… 大科技在回购和分红之间，选择了举债和增发，必然打破原来多年的现状，谷歌和 Meta 都是这类，市场重新估值是合理的，🔍 Når jeg ser "kostnadsgrunnlag som støtte", er min første reaksjon: Kan den gjennomsnittlige bokførte kostnaden virkelig bli en forsvarslinje som noen vil ta over? Når jeg undersøker slike signaler, er jeg mest redd for å forveksle en statistisk linje med en kjøpsmur. Ikke hast med å trekke konklusjoner. PANews siterer CryptoQuant-analytiker Darkfost som sier at kortsiktige innehavere av Bitcoin $BTC har vært i gjennomsnittlig gevinst i nesten to måneder, med et estimert kostnadsgrunnlag på 76 500 dollar, og en nåværende gjennomsnittlig fortjenestemargin på omtrent 5,5 %, mens den for mindre enn en måned siden nådde 20 %. Han mener at kortsiktige innehavere kan ha gått inn nær kostnadsnivået for å forsvare inngangsprisen. Det interessante detaljen her er: innsnevring av gevinst er dataene han baserer vurderingen på, mens "noen vil forsvare" bare er en forventning om atferd. Min mening er at dette nivået er verdt å observere, men støttens styrke er ikke bevist ennå. Gjennomsnittskostnad er ikke det samme som alles kostnad, og det at det fortsatt er urealiserte gevinster betyr ikke at alle er villige til å holde ut. Dette er min antakelse: Hvis prisen nærmer seg kostnadslinjen, kan noen øke beholdningen, mens andre kan selge for å unngå tap. De to motivasjonene går i motsatt retning, så å bare bruke "fortsatt gevinst" som grunnlag for å anta pålitelig støtte, mener jeg ikke er nok bevis. Videre vil jeg følge med på om det skjer endringer i overføringer og salgspress blant kortsiktige innehavere når prisen nærmer seg denne linjen. Hva tror du, er de mer sannsynlig å beskytte kostnaden, eller å selge for å sikre gevinst? La oss følge med videre og se hvem sin antakelse som stemmer best.Jeg ser først på oddsen: Uansett hvor gode nyhetene er, hvis prisen allerede har løpt i forkjøpet, er det ikke nødvendigvis verdt å bli begeistret. CryptoQuant-data viser at børsnoterte selskaper holder 1,3 millioner BTC, en økning på 31 % over 14 måneder, hvorav Strategy står for 71 % av veksten. Jeg mener dette ikke kan regnes som en generell inntreden av bedrifter, veksten er for konsentrert, og man kan ikke direkte øke sannsynligheten for bred adopsjon. Min antakelse er at hvis antallet nye kjøpere øker, blir vedvarende etterspørsel mer troverdig. Jeg vil følge med på bredden av kjøpere, og ikke betrakte en enkelt stor aktør som hele bransjen.Microsoft steg nesten 3 % etter børsen, Azure vokste med 48 %, jeg følger ikke etter ennå. Onsdag stengte amerikanske aksjer med $MSFT rundt 531 dollar, nesten uendret. Etter børsen: Omsetning på 92,3 milliarder dollar, opp 19 % år-over-år, non-GAAP inntjening per aksje på 4,89, overgikk Wall Streets forventninger. Azure-inntekter på ca. 33,17 milliarder dollar, opp 48 % år-over-år, Microsoft Cloud 63,9 milliarder dollar, opp 30 %, ordrebeholdning (RPO) på 677 milliarder dollar, opp 73 % år-over-år. Jeg mener: Tallene ser bra ut, spesielt Azure som overgikk forventningene i dollarstørrelse, men fri kontantstrøm falt med ca. 27 % år-over-år, noe som indikerer at AI-utgifter fortsatt spiser opp kontanter. Samtidig falt Google nesten 10 % etter børsen samme kveld, markedet prøver å finne ut "hvem som virkelig kan tjene penger", ikke bare å løfte alle sky-giganter uten grunn. Jeg observerer og følger ikke gapet etter børsen; om det holder seg rundt 531, kan gapet bli absorbert, men faller det under rapportens lavpunkt eller rundt 526, regner jeg med at denne stemningen er over. Tror du mer på at Azure kan opprettholde nær 50 % vekst, eller tror du AI-utgiftene vil fortsette å presse ned verdsettelsen? $MSFT $GOOGL $AMZN #美股财报 #微软$GOOGLB har gått inn i oversolgt område, rebound og bunnfunn er to forskjellige ting $GOOGLB 24 timer -9,42 %, nåværende pris 294,57. 1-times og 4-times RSI er henholdsvis 19 og 26. Oversolgt kan føre til rebound-behov, men rebound betyr bare at fallet har vært bratt, bunnfunn krever at prisen slutter å bryte strukturen. Volum støtter ikke bevegelsen: Nåværende 1-times volum er bare 0,24 ganger gjennomsnittet av de siste 20 stolpene. Lavt volum kan også raskt flytte prisen, men varigheten må bevises av neste markedstrend. Én berøring eller en lang lysestake er ikke nok til å trekke en konklusjon. La oss se på 24-timers intervallet igjen: Lavpunkt 287,85, høydepunkt 327,65. Nåværende pris 294,57 ligger hvor i dette intervallet, vil direkte påvirke betydningen av det samme signalet. Nær høydepunktet må styrke bevise at det ikke er en topp og fall tilbake; nær lavpunktet må rebound bevise at det ikke er en nedadgående pause. Intervallet er ikke et prognosemål, det brukes bare for å sjekke om den nåværende fortellingen skjuler risiko. #GOOGLB$BTC FOMC-møtet i natt holdt renten uendret, noe som var i tråd med markedets forventninger. Etter avgjørelsen steg BTC kortvarig, men falt raskt tilbake og svingte. En interessant ting er at selv om det var som forventet at renten ikke endres, beholdt uttalelsen muligheten for fremtidige renteøkninger og ga ingen signaler om lemping, så kapitalen tør ikke å satse stort på en rask oppgang. Jeg har alltid ment at slike «forventede, men noe høyrente»-beslutninger lett fører til at positive nyheter prises inn, noe som gjør det trygt på kort sikt, men det er vanskelig for kjøperne å opprettholde momentum.$KORU ：I dag oppførte prisen seg veldig unormalt, og fulgte ikke med på nedgangen i Hynix og Samsung-aksjene, den positive utviklingen var veldig liten, ikke i nærheten av 3 ganger, ikke engang 1 gang, men nedgangen var stor. Det føles som om enten prisfastsettingssystemet har problemer, eller at det er manipulert Det har gått 18 dager, og denne gjengen har slått til igjen. Tyveriet av Ledger-brukere den 9. oktober er fortsatt ikke glemt. Enheter solgt av CryptoBilis, en distributør i Sørøst-Asia, ble tuklet med, og Bitquery anslår at det totale tapet på tvers av kjeder er 102 millioner dollar. Ledger bekreftet også den 11. at det var uautorisert maskinvareinnsetting i ofrenes enheter. Den 27. kl. 14:00 UTC slo disse adressene til igjen. Først spredte de 1200 ETH til to nye lommebøker, 600,1 i hver, og deretter sendte de parallelt midlene inn i Tornado Cash, med 12 transaksjoner på 100 ETH hver på to og et halvt minutt, tilsvarende 2,78 millioner dollar. Det har gått 18 dager siden hendelsen, og markedet har overraskende nok ikke rast. $ETH har steget over to prosent på 24 timer, som om den negative nyheten ble dempet av tidligere svingninger. Men siden pengene gikk inn i en mikser, er saken ikke helt avsluttet. Om $ETH kan fullstendig vaske bort denne svarte pengestrømmen, gjenstår å se. Når slike hendelser skjer gjentatte ganger, bør de som bruker Ledger sjekke fastvaren sin i kveld.Observasjon av en useriøs mann: GOOGLE谷歌 For noen dager siden, mens jeg var på X, så jeg en mulighet til å kopiere Buffett, så jeg sjekket Googles K-linje. Følelsen da var at det ikke var helt ferdig med nedgangen, så jeg la inn en kjøpsordre nær det årlige gjennomsnittet. I morges så jeg at denne kjøpsordren hadde blitt utført, og den er nå litt i pluss. La oss se på Googles Q3-rapport. Googles fantastiske rapport for andre kvartal burde egentlig ikke være bærekraftig (spcx-børsnoteringen ga nesten hundre milliarder i investeringsinntekter). I Q3 var investeringsinntektene på spcx samlet sett i tap. Se også på at hovedvirksomhetens vekst ikke møtte forventningene, noe som er ganske normalt, siden AI-bruken har redusert behovet for søk, noe som reduserer sannsynligheten for utilsiktede klikk på søkeannonser. Det gledelige er at skyvirksomheten overgikk forventningene La oss først være litt realistiske: Å øke lånegrensen for pantelån betyr ikke nødvendigvis at markedet får en ny, garantert kjøpsordre. Aave har hevet lånegrensene for Bitcoin og Ether i V3 og V4, hvor Core-låntakere av WBTC og cbBTC kan få omtrent 11 % ekstra lånekapasitet med samme pant. Jeg ser dette mer som et verktøy for kapital effektivitet, ikke som en direkte positiv prisfaktor. Jeg har to bekymringer. For det første er lånegrense ikke det samme som etterspørsel; det er uklart om brukerne vil låne mer og hva de vil bruke det til. Hvis det bare er for å refinansiere annen gjeld, antar jeg at det sannsynligvis ikke vil bidra mye til ny kjøpsaktivitet. For det andre kommer økt effektivitet med en kostnad: Hvis man låner opp til den nye grensen, blir rommet for å beskytte seg mot prisfall mindre. Samme pant, men mer gjeld, mindre buffer – det er dette låntakere virkelig må regne på, ikke bare bli begeistret over økt lånekapasitet. Selvfølgelig kan de som er positive ha rett. Hvis vi senere ser en reell økning i lånebehov, og brukerne ikke bruker opp hele lånegrensen, vil jeg innrømme at denne justeringen har større positiv betydning enn jeg først antok. Jeg er ikke negativ uten grunn, jeg vil bare ikke oversette "å kunne låne mer" direkte til "prisen bør stige"; fremover vil jeg følge med på lånebruk og risikobuffer, ikke bare på lånegrensene.Meta trekker stille ut 95 milliarder dollar. 35 milliarder i nyemisjon + 60 milliarder ATM, men i oktober 2026 vil bare 12,5 milliarder faktisk være mottatt, kun 13 %, og 60 milliarder ATM har ikke engang signert kontrakt. $META har falt 2,98 % på 24 timer, $QQQx har steget 1,02 % i samme periode, og i samme sektor har den svekket seg mot trenden, noe som tyder på at kapitaltilgangen er stram, og det virker mer som et Meta-problem. $SPYx har steget svakt med 0,36 %, og markedet har ikke kollapset. 12,5 milliarder i tegningsbeløp viser at finansieringsgrunnlaget ikke har falt fra hverandre. Hvis AI-kapitalutgiftene virkelig kan omsettes til inntektsvekst, kan dette prosjektet holde seg. Men usikkerheten rundt de 60 milliardene uten signert kontrakt presser verdsettelsen, og det kortsiktige tilbudspresset er allerede priset inn i markedet. Kjenner du noen som eier Meta? Hva er holdningen deres nå? $GOOGL Denne nedgangen er virkelig vanskelig å forstå: Google Cloud vokste med 103 % år-over-år, men aksjekursen falt kraftig! Men når man ser nærmere på regnskapet blir det klart: 📈 Inntektene fra skyvirksomheten økte med 103 % til 30,7 milliarder dollar 📉 Totale inntekter var litt lavere enn markedets forventninger 📉 Resultat per aksje var også lavere enn forventet 💸 Fri kontantstrøm for kvartalet var negativ, store investeringer i AI-infrastruktur ⚠️ Veksten i søkeannonser tilfredsstilte heller ikke markedets forventninger Investorene benekter ikke Googles AI-kompetanse, men spør: Når vil disse store investeringene virkelig gi avkastning? Markedet handler på fremtidige forventninger, ikke bare dagens vekst. $BTC 【ETH volumøkning og svingninger, det virkelige signalet er å avvente】 ETH nåværende pris er 2352 dollar, opp 0,4 % på 24 timer, ned 4,8 % på 7 dager. Dette er ikke et trendbrudd, men mer som et valg av retning etter nedgang. Mitt signal er klart: avvente, ikke jage oppgang, og ikke skynde seg å shorte. Prisen ligger mellom støtte på 2277 og motstand på 2432, retningen er ikke bestemt; volumet er aktivt, noe som viser at kapitalen fortsatt er i markedet, men uenigheten øker; frykt- og grådighetsindeksen er 51, nær ukesgjennomsnittet på 50, stemningen er nøytral, uten drivkraft. I realiteten er ikke etterspørselen etter ETH bare narrativ. Google forhåndsviser en sikker kryptovaktordning, flere finansinstitusjoner deltar i testing, og Alphabet bruker også Ethereum for å beskytte digitale eiendeler. De første som påvirkes er institusjonell finans, depotforvaltere og sikkerhetsteam på kjeden. Forretningslogikken er også klar: finansinstitusjoner er villige til å betale for å redusere risiko ved eiendelsforvaltning. Men dette betyr ikke at kortsiktige investorer straks kjøper, 7-dagers nedgang på 4,8 %; før motstanden brytes, kan man ikke tolke institusjonell adopsjon som et oppgangssignal. Ekte oppgang skjer ved volumdrevet brudd og stabilitet over 2432; nedgang skjer ved effektivt brudd under 2277. I mellomområdet er tålmodighet viktigere enn retning. Hva er ditt signal: kjøp, selg, eller fortsett å vente? $ETH $BTC $SOL #10月FOMC利率决议即将公布 谈过恋爱的都知道 吵架不可怕 可怕的是对方突然不吵了 回消息只回一个嗯 你说怪不怪 这种时候往往才最该警惕 现在的比特币就是这个状态 美联储这次按兵不动 利率继续停在3.75%到4.00% 消息出来之后比特币重新站回8.1万美元附近 但更值得注意的是另一个数据 据Glassnode的说法 比特币波动率已经回落到2023年以来的低位 你想啊 离12.6万的历史高点还差一大截 价格却越来越安静 多空双方都不想先开口 像两个人冷战 谁先说话谁就先暴露底牌 我的观察有三点 第一 低波动不等于没方向 历史上波动率压到很低之后 往往会迎来一次大的方向选择 只是没人能提前知道往哪边走 第二 宏观这块石头还没完全落地 利率不动只是第一步 市场更关心官员对通胀和后续路径的表态 还有GDP和PCE这些数据会不会改变剧本 第三 8万是这一轮的情绪分水岭 前几天刚跌破又收回来 说明这里有人在接 也有人在等 所以这个阶段最不需要的就是上头 冷静期里死缠烂打的人 结局一般都不太好 仓位轻一点 杠杆收一收 把子弹留给真正的方向 感情里有句话 沉默不是结束 是在攒情绪 市场也一样 以上价格为10月28日当日数据 仅为La oss først gjøre opp en ærlig regnskap: børsnoterte selskaper eier 1,3 millioner $BTC, en økning på 31 % på 14 måneder, hvor Strategy står for 71 % av økningen. Jeg ser dette som positivt, men det betyr ikke at institusjonene har gått fullt inn: veksten er for avhengig av én aktør. Hvis den reduserer kjøpene, kan etterspørselen avta, det er min antakelse. Jeg velger å være forsiktig og ser først om økningen sprer seg, jeg følger ikke trenden bare basert på denne nyheten. Hva med deg, foretrekker du å være forsiktig og vente på at flere selskaper følger etter, eller er du villig til å ta risiko og satse på at store aktører fortsetter å øke?Verdsatt til 2 billioner, 132 milliarder i kontanter, sikkerhetsteamet ble brutt inn i på 12 timer og fikk en runde. Anthropic har virkelig levert en Nasdaq-IPO, aksjekoden ANT. Prospektet ser bra ut: Per slutten av juni i år, 112,4 milliarder i kontanter pluss 19,3 milliarder i kortsiktige investeringer, totalt omtrent 132 milliarder, og de har fortsatt 15 milliarder i ubenyttet revolverende kreditt og en maksimal ordreakt på 77 milliarder. Enda mer imponerende er at de allerede har signert kraftkontrakter verdt over 800 milliarder dollar, som strekker seg til 2045. Da nyheten kom ut, steg Broadcom, AMD og Nvidia alle nesten 3 % samme dag. Bank of America ledet en finansiering på 63 milliarder dollar til Broadcom for XPU-brikker, AI-infrastrukturens våpenkappløp har ikke stoppet. Men se på stablecoin-markedsverdien, den er bare litt over 302 milliarder, og den krympet med 0,68 % på 7 dager, kryptomarkedet er helt uberørt. Tidligere DOGE-medlemmer grunnla Cathedral, som i deres bug bounty-program klarte å bryte seg inn internt på 12 timer, og fikk tak i møteprotokoller, lønnsdata og Slack-meldinger. Anthropic selv innrømmer at salgs-, HR- og IT-data ble kompromittert, men Claude-samtaler og modellvekter ble ikke berørt. Et selskap med mer penger enn de kan bruke, men sikkerhetsbuksene ble revet av på 12 timer av andre. Etter børsnoteringen er samsvarskravene bare i startfasen. #AIJeg mener at denne korreksjonen for BTC nærmer seg slutten. Som tidligere nevnt, er kjøpsområdet for ETH mellom 2250-2400, og korreksjonen nådde lavest 2280, så de som skulle kjøpe, har stort sett kjøpt. $BTC nådde lavest bare 79 000, det er fortsatt en del som ikke er kjøpt. Planen er å kjøpe alt når det eventuelt faller tilbake igjen i november. Men det er ikke sikkert at det blir en ny bunn tidlig i november. Dette er en handelsplan basert på både pris og tid. Min generelle oppfatning er: Hvis det ikke kommer noen uventede negative nyheter i det globale markedet, vil bunnprisen stort sett ikke endre seg mye. Selv om det skulle komme en uventet negativ nyhet og prisen faller ytterligere, ser jeg foreløpig bare ned mot rundt 75 000. Det er ikke nødvendig å sitte uten posisjon og vente på dette fallet. Hvis det virkelig skjer, kan man bare øke posisjonen. Fokuset fremover er når 85 000 blir brutt. Dette er toppen av returen rundt 22. oktober, og også toppen av B-bølgen i denne nedgangen siden 22. september. Hvis denne prisen brytes, bør det være en bekreftelse på at denne nedgangen er over. La oss være tålmodige litt til. $ETH har svingt bredt i 68 dager siden bruddet over 2300 den 21. august, og valget av retning nærmer seg. Jeg velger å se oppover først. Enten det er BTC eller ETH, så lenge prisen ikke faller under 200-dagers glidende gjennomsnitt, velger jeg å holde posisjonen.I dag dukker fem prosjekter opp samtidig, og det er en klar start på lagdeling, hvor lagdelingen direkte avgjør hvor pengene skal plasseres. TxFlow er det eneste som har krysset over til "bekreftet". Deltakelse tilhører transaksjonskategorien, inngangen er fortsatt åpen nå. Dette er ikke det samme som å fylle ut skjema eller følge, det krever ekte penger på kjeden for interaksjon. På den annen side, nettopp fordi det er dyrt, er brukerne som blir filtrert ut renere, og fremtidig vekt er vanligvis høyere. Hvis du vil delta, må du først regne ut interaksjonsfrekvensen og sikkerhetsmarginen for kapital. De andre fire er fortsatt på "potensielle ledetråder"-nivået. fomo har finansiering på omtrent 94 millioner dollar, det mest fremtredende i denne gruppen, metoden er rolleinnhenting, hovedsakelig tidsforbruk, ikke penger. Beezie har omtrent 4 millioner i finansiering for å lage en oppgavebelønningsplattform for interaksjon, Flop Labs er bare skjemautfylling, disse to er tidlige oppsett for å teste, ikke garantert avkastning. Det mest verdt å følge med på er legend.trade. Det har gått tilbake fra "bekreftet" til "potensielle ledetråder", men populariteten øker faktisk. Nedgradering av status og økning i popularitet, slik divergens skjer sjelden uten grunn, markedet følger med på dets finansieringsbakgrunn på omtrent 5 millioner dollar. Volatiliteten til BTC og ETH påvirker direkte de faktiske kostnadene ved transaksjonsoppgaver, og airdrop-tettheten i SOL-økosystemet har også alltid vært høy, det er tryggere å holde en posisjon i hovedstrømsaktiva under venting enn å gå inn uten posisjon. $BTC må spesielt følges, det er ankeret for interaksjonskostnader. Finansieringsbeløpet er bare en referanse, det er ikke lik luftdrop-løftet. Før fasen hopper, hold lav eksponering, lav frekvens, og følg nøye oppgavebanen.我的看法先说：ETH 现在这位置，是合约在托着，现货资金其实一直在往外走。这种托法，能托多久我心里没底。 这两天 ETH 是我看着最拧巴的一个。 合约那边，24 小时爆了大约 4,650 万美元，七成多是空单。空头一次次被打掉。 可 ETF 那边呢，10/26 和 10/27 两天合计净流出 1.49 亿美元。贝莱德的 ETHA 一家就走了将近 2 亿，富达那边进了点，没盖住。 价格就卡在中间，2,355 上下，一动不动。 凌晨两点联储那一下，我其实没熬住，早上起来补的课。会后 ETH 冲过一次 2,390，很快又回来了。1 小时图上看，价格就在布林带中轨附近磨，RSI 50 出头，MACD 也贴着零轴。说白了，没人想先动手。 我反复在想的一件事是：空头被爆，钱是谁给的？ 不是现货在买。ETF 那两天的数字摆在那。那就只剩合约里的多头了。OKX 上 ETH 的多空人数比现在 2.38，24 小时前是 2.24——空头被爆的同时，散户多单人数还在往上加。 再看持仓。10/28 晚上那波，ETH 合约持仓从 19 亿美元附近掉到 18 亿下面，价格却没怎么跌。我的理解是，一部分是空头止损出Federal Reserve hevet ikke hevet renten i natt, men markedet satser allerede på renteheving i desember 📅 Ifølge CME FedWatch er sannsynligheten for en renteheving på 25 basispunkter i desember omtrent 87,5 % etter kunngjøringen, opp fra 81,4 % før resultatet. Innsatser på Polymarket har også økt fra rundt 77 % til 82 %. Formann Walsh sa på pressekonferansen at kampen mot inflasjon "ikke handler om å se på en bestemt dato i kalenderen", og innrømmet også at "prisstabilitet ikke er oppnådd ennå". Derfor er neste viktige punkt nært forestående: i kveld kl. 20:30 (Beijing-tid) offentliggjør USA både BNP for tredje kvartal og PCE-inflasjon for september. Inflasjonsdatafirmaet Truflation forventer en PCE på 3,6 % år-over-år for september, opp fra 3,4 % i august. I dag tidlig kl. 08:37 (Beijing-tid) var OKEx spot $BTC omtrent 81 184 USDT, opp rundt 0,5 % på 24 timer. Min forståelse: rentebeslutningen har bare utsatt usikkerheten med en måned, det er tallene i kveld som virkelig avgjør hvor fullt prisingen for desember blir. Hvis PCE er varmere enn forventet, vil innsatsen på renteheving øke, og aktiva som $BTC som er sensitive for høye renter kan ta en smell først; hvis det er kaldere, kan det derimot være et pusterom. Hva tror du om PCE i kveld, høyere eller lavere enn 3,6 %? Personlig mening, ikke investeringsråd Samson Mow overførte 2,5 $BTC, og Liquid-reservegapet er nå 600 mynter Innen $BTC-kretsen er det noen ganger ikke hvor mye store aktører kjøper som er mest interessant, men betydningen bak en liten overføring. Ifølge tilgjengelig informasjon sendte JAN3s administrerende direktør Samson Mow en testtransaksjon på 2,5 BTC til Liquid-allianse-lommeboken, og det relaterte reservegapet ble redusert til 600 BTC. Hovedpoenget først: Denne overføringen på 2,5 $BTC er en testtransaksjon og kan ikke direkte tolkes som at han har fylt opp en stor reserve på én gang. Men slike handlinger er fortsatt verdt å følge med på, fordi de involverer reserveforvaltning og verifisering av eiendomsoverføringer i Liquid-økosystemet. For Bitcoin-relaterte nettverk er det langt viktigere om eiendeler kan overføres sikkert, om reserveinformasjonen er transparent, og om de relevante mekanismene fungerer som de skal, enn bare å rope om prisøkning. Spesielt når markedet blir mer volatilt og investorer mister tillit til handelsplattformer og depotinstitusjoner, kan reserveproblemer lett bli et fokus i markedet. Selvfølgelig betyr det at reservegapet på 600 BTC fortsatt eksisterer at saken ikke er helt over. Den konkrete reservestatusen, hvordan gapet beregnes, og planene for å fylle det opp må alle verifiseres videre. #10月FOMC利率决议即将公布 #SK海力士Q3营收首破100万亿韩元 #RobinhoodQ3营收增长，净利润下降 Fire rør, etter beslutning stenges alle ventiler, beslutning om å lande BTC ETF netto inn 16,08 enheter ca. 1,3 millioner, oppfyllingsmoment stoppet fem dager: ut 7562, fyll 1376, 2196, siste reduksjon 16,08; akkumulert netto inn 723 700 enheter, nettoverdi 107,359 milliarder ETH kontinuerlig ut 25909, 38048, siste inn 1958 enheter ca. 4,6 millioner, stoppe blødning uten tilbakeføring; akkumulert 12,534 milliarder vs BTC 57,926 milliarder, kanal smal SOL fem dager utgang eller null, siste ut 56274 enheter, akkumulert netto ut 771 300 enheter, unntatt ZEC uten ETF-kanal, popularitet basert på kontrakter og spot, temperament vill Denne linjen gir rytme, ikke retning, venter på kveldens GDP/PCE for å gripe igjen, stopper ikke for å kapre løp Da jeg så denne meldingen, var det ikke "hvor mye kan det stige" som slo meg, men et spørsmål jeg ofte får fra nybegynnere: Siden du tror på prisen om to år, hvorfor ikke bare åpne en kontrakt og la den stå? La meg, Lao Ma, bruke dette til å forklare: Å ha rett om målet betyr ikke at du kan tåle hele prosessen. Ifølge PANews som siterer Cointelegraph, har den amerikanske eiendomsinvestoren Grant Cardone tilbudt engleinvestoren og Bitcoin-kritikeren Jason Calacanis en veddemål på 1 million dollar, hvor han satser på at $BTC vil nå eller overstige 126,210.50 dollar innen 28. oktober 2028. Min vurdering er at slike langsiktige målpriser har begrenset verdi som referanse for kontraktsposisjonsstyring. Veddemålet fokuserer på om målet nås innen tidsrammen, men kontrakter må håndtere hver prisbevegelse underveis; jo høyere giring, desto mindre rom er det vanligvis for prisbevegelser i motsatt retning, og dette er to forskjellige problemstillinger. 📌 For eksempel, med målprisen i materialet: Hvis Bitcoin først faller underveis, noe som fører til at marginen for long-posisjonen ikke er tilstrekkelig og posisjonen blir likvidert, og deretter stiger til 126,210.50 dollar, vil ikke denne posisjonen være der lenger. Dette er bare en scenarioanalyse. Et veddemål på en million dollar kan heller ikke svare på hvor mye kapital vi bør risikere. Nybegynnere har lett for å forveksle "jeg tror på dette målet" med "min posisjon kan holde til målet". Jeg foretrekker å først spørre hvor stort tap man kan tåle, før vi snakker om langsiktige vurderinger. Er det noe dere fortsatt ikke forstår: Hvorfor kan man ha en langsiktig positiv forventning, men likevel bli tvunget ut av en long-kontrakt tidlig? Kommenter og fortell hvor dere sitter fast.Har Wall Street nettopp snudd? "Volumforskjellen" i ETF-fondets tilbakeflyt er mer verdt å se på enn retningen ETF-dataene 21. oktober viste faktisk en retningsendring, men når man ser nærmere på det, er strukturen mye mer kompleks enn "at de tre største kryptovalutaene samtidig snur positivt". $BTC: 525 millioner på én dag, men dette er ikke en "liten tilbakeflyt", volumet er virkelig hovedkraften, men tapene fra de to foregående ukene er ennå ikke helt dekket inn. Netto nettoinnstrømning de siste 7 dagene er omtrent 513 millioner, kapitaltilførselen forbedres, men hvis innstrømningen raskt avtar de neste dagene, tyder det på at dette er en engangsoppfylling snarere enn en trendendring til oppgang.‌ $ETH: Snudde positivt, men med tydelig intern differensiering ETH avsluttet fem dager på rad med utstrømning og snudde til nettoinnstrømning på 14,95 millioner dollar. Produktene motvirker hverandre, og kvaliteten på den totale positive nettoinnstrømningen er ikke høy. $SOL: "Positiv" på nivået 580 000, begrenset referanseverdi SOL spot-ETF hadde nettoinnstrømning på bare 585 300 dollar den dagen, et volum som nesten kan ignoreres i forhold til SOLs markedsverdi og gjennomsnittlig daglig omsetning. I "de tre største kryptovalutaene som samtidig snur positivt" kan dette lett overdrive signalstyrken.‌ Fra Federal Reserve: Ingen endring, men uenigheten minsker "Ingen endring" i seg selv er ikke ny informasjon, retningen på intern uenighet er det. Hvis stemmen for renteøkning fortsetter å vokse, kan kapitaltilbakeflyten til risikable eiendeler bli avbrutt.‌ I stedet for å vurdere "gjennombrudd eller tilbakefall", er det bedre å følge to verifiserbare variabler Dette er kun en markedsoppdatering og utgjør ikke investeringsråd. #微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ ETF单日净流入1.115亿美元，这是连续两天流出后的第一次转正。资金在悄悄加仓吗？ 先说新闻。资金侧：最新单日净流入1.115亿（前一天净流出3,260万）、5日净流出2,870万（小幅转负）、10日净流入3.082亿（继续扩大）。价格侧：BTC报80,948.4美元，24小时 +0.49%、近一周 -4.25%；20日区间79,220.1到84,899.6。情绪侧：恐惧贪婪指数从48回升到51。宏观侧：美元指数102.43（+0.10%）、黄金4,065.7（+0.68%）、标普500 7,722.6（+0.60%）。 再看资金影响。三个口径要分开看：单日转正说明当天买盘占优；5日小幅转负说明最近一周资金基本持平；10日继续扩大说明月度资金仍在流入。这种短期震荡、中期流入的结构，通常是筹码换手而非趋势反转。 对BTC的含义：资金面没有恶化，只是在震荡中换手。真正需要警惕的是10日口径转负——目前+3.082亿，还很安全。所以这轮调整更像是周线级别的回撤，而不是新一轮熊市。 我接下来盯四个指标：一是单日流入能否连续；二是5日口径能否转正；三是10日口径是否继续扩大；四是BTC能否站上【Kryptosfæren manus】 #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Google har virkelig litt uflaks her De satser på AI Skyvirksomheten vokser også Men når kvartalsrapporten kom ut slo aksjekursen rett ned? Men hvis man tenker nøye etter er det ikke så enkelt Skyvirksomheten vokser Det høres jo bra ut Men problemet er jo mer AI vokser, desto mer må Google investere Datasentre må bygges Chips må kjøpes Kapasiteten må stadig utvides Inntektene øker men investeringene øker også Det markedet virkelig bekymrer seg for er ikke at Google ikke tjener penger nå men hvor mye av disse investeringene som faktisk vil gi profitt i fremtiden Det som er enda mer interessant er at AI på den ene siden gir Google ny vekst men på den andre siden kan endre måten søk genererer inntekter på Tidligere søkte brukerne etter ting Google tjente penger på annonser I fremtiden spør brukerne AI direkte Kan annonser fortsatt opprettholde samme inntektsnivå? Så dagens AI-marked handler ikke bare om hvem som har best teknologi Men også om hvem som kan gjøre teknologien lønnsom Hvem kan samtidig som de investerer mye beskytte sin egen kontantstrøm Hva tror dere er Googles nedgang en overreaksjon fra markedet eller har kapitalen endelig begynt å regne seriøst på AI-regnestykket? $BTC 📉 I dag har $BTC og ETH samlet sett beveget seg sidelengs med svakere volatilitet enn i helgen. BTC har flere ganger forsøkt å bryte gjennom 80000-nivået, men har blitt avvist og falt tilbake, noe som indikerer at dette nivået har betydelig motstand, og det er ikke lett å stabilt bryte over på kort sikt. 💰 Den 26. oktober var nettoinnstrømningen til Bitcoin spot-ETF 110,3 millioner dollar, men dette virker mer som en midlertidig tilbakevending og kan ikke direkte tolkes som en oppgang i markedet. Forrige torsdag og fredag var det samlet en utstrømning på 774 millioner dollar, og kapitalen har ennå ikke vist en vedvarende nettoinnstrømning, så det er viktig å følge ETF-dataene videre. ⚠️ Ethereum har en svakere kapitalstrøm: Den 26. oktober var netto utstrømning fra spot-ETF 88,6 millioner dollar. Den har tydelig divergens fra BTC, med sporadiske nettoinnstrømninger på bare noen få millioner dollar, mens utstrømming ofte når titalls millioner eller til og med hundrevis av millioner dollar, og markedet er fortsatt i "blødning". 🧭 Når markedets usikkerhet er høy, foretrekker kapitalen å allokere til BTC fremfor ETH og andre høyrisikoaktiva. $ETH har for øyeblikket en svak trend, og kun en reell forbedring i kapitalstrømmen vil gi en sterkere oppgang; ellers kan oppgangen fortsatt være svak. #10月FOMC利率决议即将公布 #SK海力士Q3营收首破100万亿韩元 Da jeg så denne meldingen, var min første reaksjon litt motløs: det å få koden til å kjøre er én ting, men det er fortsatt mange barrierer før en protokoll virkelig kan overleve. Jeg har bare vært i krypto i ett år, og jeg innså at jeg tidligere tenkte for enkelt om "å vente på at mainnet går live" 🤔 Diva Staking kunngjorde gradvis nedleggelse og vil ikke lansere mainnet. Teamet sier at midlene vil være oppbrukt innen midten av 2024, og deretter vil tre medlemmer fortsette utviklingen uten inntekt eller lønn i omtrent to og et halvt år, men til slutt blir det vanskelig å opprettholde. Tidlige brukere som forhåndsinnbetalte til staking-kassen kan ta ut midlene sine via Enzyme. Min forståelse er at dette mer er en advarsel om bærekraftig drift, og man kan ikke konkludere med at hele likviditetsstaking-sektoren er mislykket. Ifølge teamet har Hoodi kjørt feilfritt i fire måneder, men uten store aktører som hjelper til med å starte mainnet: teknologien fungerer, men det betyr ikke at ressursene for oppstart er på plass. Ny revisjon og påfølgende vedlikehold krever også kontinuerlige kostnader, det er ikke bare å levere oppgaven på lanseringsdagen og så er det ferdig. Jeg støtter faktisk deres valg om ikke å presse det gjennom. At testkjøringen går bra, beviser ikke at komplekse protokoller er feilfrie. Men AI gjør det lettere å oppdage feil, noe teamet er bekymret for, og jeg kan ikke basert på det si at revisjon ikke lenger er pålitelig. Jeg har fortsatt ikke klart å tenke gjennom hvordan vanlige brukere kan skille mellom "midlertidig mangel på penger" og "ikke lenger i stand til å drive sikkert". Jeg vil gjerne spørre erfarne prosjektvurderere: Når dere ser på slike protokoller, hvilke offentlige opplysninger er mest avgjørende for å vurdere om teamet har evne til å bære kostnadene for revisjon og vedlikehold over tid? Følg med på disse to tingene fremover, det er mer nyttig enn å se på K-linjer For det første, om det blir renteheving i desember — det er allerede noen som presser på i beslutningen, oljeprisen holder seg fortsatt over 100 dollar, inflasjonen er ikke under kontroll; for det andre, midtveisvalget i USA 3. november, WLFI og 1789 Capital, som er knyttet til Trump-familien, har allerede begynt å samle advokater og lobbyister, de frykter at Demokratene skal komme tilbake og etterforske. I tillegg, når Mt.Gox slipper ut de resterende myntene, og om ETF-fondene kan fornyes i november. CryptoQuant setter bunnlinjen mellom 73500–77600. Min mening? Ikke prøv å gjette retningen, tenk heller på om du tåler en svingning på 20%.Altcoins har ingen sjanse, pengene har trukket seg tilbake til BTC igjen I dag sitter frykt- og grådighetsindeksen fast i det nøytrale området på 45–51, verken panikk eller begeistring. BTC markedsandel er rundt 60 %, og i løpet av de siste 30 dagene har den ledet altcoins med over 6 prosentpoeng: ETH -9,4 %, SOL -10,6 %, DOGE -12 %, ADA -13 %, LINK har falt til rundt 11,5 dollar og søker støtte, NEAR holder seg på 4,3. Bare XMR og BNB har fortsatt sta og snudd til grønt. PEPE fulgte chip-aksjenes stemning i går kveld og steg med 9 %–13 %, denne typen ren følelsesdrevet oppgang kommer raskt og forsvinner enda raskere.$BNB Nasdaq-klokke og brenning, så stor oppstyr, men klarte ikke engang å holde 750. Raset opp til 751, så vidt et lite hopp, men ble straks presset ned til 734. Seremonien er seremonien, kjøpspresset er kjøpspresset. Alle vet hvor mye som ligger på toppen, litt varme og alt blir til likviditet for salg. Ingen kjøper spot, bare kontrakter som holder det oppe. Et sånt marked som ikke kan skyves, ser svakt ut ved første øyekast.
Orbit Topic Sitemap