På CT ser du det hver dag. Folk måler formuen sin etter hvor mye penger de har i en viss alder. Eller etter hvor mange kryptosykluser de har vært gjennom. Men er det den beste måten å måle det på? Vanligvis ser du to typer mennesker: den stødige spareren og fyren som risikerer stort hver gang med store porteføljesvingninger som konsekvens. Jeg har en venn, en TradFi-fyr, som er besatt av Sharpe-forholdet, la oss kalle ham TradFi Sam. Når man sammenligner to eiendeler, ser det ut til at den med et høyere Sharpe-forhold gir bedre avkastning for samme risiko, noe som vanligvis er attraktivt for investorer. Sharpe-forholdet antar at avkastningen er normalfordelt, men for krypto er avkastningen ofte svært skjev (stor oppside eller nedside) + har fete haler (ekstreme hendelser er mer vanlige). Sharpe-forholdet passer ikke for krypto fordi det feiltolker volatilitet, antar normale markeder (lol) og er avhengig av upålitelige innganger i svært spekulative, ikke-lineære markeder. Men la oss si at vi har to personer: TradFi Sam er 28 og har $500 000 spart opp. Han elsker Sharpe-forholdet, og vil ha så lite volatilitet som mulig. Degen Alex, derimot, er veldig komfortabel med risiko, er 31, og har bare $80 000 i banken. Ved første øyekast kan TradFi Sam se mer vellykket ut. Men når du ser nærmere etter, er historiene deres veldig forskjellige. Sam kom til 500 000 dollar ved å jobbe hardt, få regelmessige lønnsøkninger og spare forsiktig hver måned i TradFi-jobben sin. Sams sparepenger vokste sakte og jevnt, og økte litt hvert år, ingen store overraskelser. Degen Alex sin historie er full av oppturer og nedturer. Som 27-åring tjente Alex 200 000 dollar på en sidebedrift som solgte t-skjorter på nettet. Som 28-åring mistet han det meste på SafeMoon. Som 29-åring var han heldig med $WIF og fikk noe av det tilbake. Noen år tjente Degen Alex mye. Andre år klarte han knapt å klare seg. Alex fortsatte å ta risiko, og kastet terningen for å se hva som kunne skje. På grunn av dette er det vanskelig å si hvor Degen Alex sin fremtid vil føre. Kanskje neste år vil han gjøre det stort i handel og tjene en million. Eller kanskje han vil tape mer penger, for så å komme tilbake senere. Alt er mulig. TradFi Sam, derimot, vil sannsynligvis bare fortsette å spare og vokse pengene sine sakte. Poenget er: hvis du vil bli virkelig rik, vil du ikke komme dit raskt ved å spille det trygt. Å ta risiko kan gi store belønninger, men også store tap. Det er skummelt og uforutsigbart, og du kan ikke bare sammenligne deg selv med hva andre har på din alder. Noen dager vil føles spennende og gi deg håp. Andre dager vil få deg til å tvile på deg selv. Nøkkelen er å fortsette å tro på det du gjør. Ikke la "gjennomsnittlige" tall eller hva andre har stoppe deg fra å prøve noe dristig. For eksempel kan du lese at de fleste på din alder bør ha et visst beløp spart, men hvis du alltid er bekymret for å falle bak, kan det hende du aldri gjør et trekk som endrer livet ditt. Det risikable trekket kunne ha vært ditt store gjennombrudd. Eller kanskje det setter deg tilbake en stund, men ikke for alltid. Å spille det trygt kan hjelpe deg med å nå små mål, men det kan holde deg unna å nå dine største drømmer. Til syvende og sist er det ingenting galt med TradFi Sams stødige vei. Noen mennesker er fornøyd med et trygt, rolig liv og sover godt om natten. Men hvis du drømmer stort og vil ha noe mer, glem sammenligningene. Glem tidslinjene. Bare fortsett å prøve, vær snill mot deg selv og ikke gi opp. Reisen er det som betyr mest. Vi er i en hypergamble-æra, og hvis du er ung, har god tid og ikke er redd for store porteføljesvingninger, hva har du egentlig å tape ved å ta store beregnede +EV-spill konsekvent?