Noen raske tanker om @union_build: Fra det jeg har overholdt med Union-jappere, har skaperorienteringen mot å skille ut hvitboken eller dele testnettguider. Bemerkelsesverdige skapere inkluderer @winner_asd @keys0321 @Gen_Okwuchukwu2 @LIMITLESSDAMI @73lV_ Jeg synes dette er flott, men jeg har tenkt mer på økonomien rundt Union. For la oss være ærlige – PMF og inntekter er det som betyr noe. De fleste kryptoprosjekter har ingen av delene, og det er et problem. Jeg ser to potensielle vollgraver for Union: Interoperabilitetsprotokollen Fagforeningskjeden For å gjøre dette kort, vil jeg fokusere på den første. Interoperabilitetsprotokollen I kjernen er dette Unions spesialbygde bro for å flytte eiendeler og data på tvers av kjeder. Tenk LayerZero eller Hyperlane. Union på den annen side inkluderer å koble Cosmos til EVM med så lite friksjon som mulig. Så langt på testnett er Union allerede integrert med: Sei Xion Mais Osmose Babylon Skride Stjerneblikk Berachain Arbitrum Union kan være som Hyperliquid ved at det er en spesialbygd kjede med et kjerneprodukt som driver inntekter – i dette tilfellet Interop-protokollen. Problemet er at Union må levere som Hyperliquid. Union må integreres med kjeder som har seriøs TVL og volum: Solana Sui Base Optimisme Jeg vil også gjerne se MegaETH og Monad. For å være ærlig tror jeg ikke Union kan få Hyperliquids etterspørsel gitt produktets natur. Hva må skje videre? Union må nå et abstraksjonsnivå der det å bevege seg fra en kjede til en annen føles usynlig – ikke mer å spørre "støttes denne kjeden?" For å komme dit må Union: • Løs UX-laget • Tilpass insentiver til brukerne • Sikre store kjedeintegrasjoner • Optimaliser for strategiske partnerskap • Stjel markedsandeler fra slike som Hyperlane og Layerzero. Hvis Union kan bli en inntektsgenererende protokoll, kan dette gjenspeile Hyperliquid-spilleboken. Fortsatt en lang vei å gå, men grunnlaget er interessant.