Orbit Post Sitemap

Demain, SK Hynix publie son rapport financier, trois cryptos de stockage anticipent une direction $SLX 0.0523, le protagoniste expliqué 🏭Solstice décompose le droit d'utilisation à long terme des fonderies en parts sur la blockchain et perçoit un loyer trimestriel, le contrat de location est verrouillé et ne suit pas les fluctuations du spot. Quand le rapport financier de SK Hynix sortira demain, que les actions de puces montent ou descendent, la logique de SLX ne sera pas directement affectée — il appartient à la catégorie RWA, visant un flux de trésorerie stable, pas les commandes HBM4. À 0.0523, le volume n'est que d'un peu plus de quatre millions, la liquidité est faible, ce type d'actif se contente de percevoir le loyer. $BTC 80 000, deux événements se croisent demain 📊Demain à l'aube, FOMC, et demain matin, le rapport financier de SK Hynix, deux gros événements le même jour. Les positions d'options BTC montrent que 80 000 est le prix d'exercice maximal, les teneurs de marché ont placé beaucoup d'ordres de couverture à ce niveau. Quel que soit le résultat, dovish ou hawkish, ce niveau de 80 000 sera testé, évitez de surinvestir avant le week-end. $xMU 895, Micron attend les données HBM4 de SK Hynix 🧠SK Hynix publie son T3 demain, le volume d'expédition HBM4 et les commandes clients sont les plus surveillés par le marché. Micron fait du DRAM, HBM est une activité en croissance, 895 est directement lié au cycle spot. Si SK Hynix dépasse les attentes sur HBM4, tout le secteur du stockage bougera ; sinon, les actions spot baisseront d'abord. Cet article est uniquement une analyse de marché, ne constitue pas un conseil en investissement. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Ton illusion vs le grand livre du projet : ne te laisse pas tromper par ces « fausses infrastructures ». Le marché excelle à transformer des activités médiocres en grandes narrations. En ouvrant le grand livre, regarde ce contraste : À propos de la puissance de calcul AI · Tu penses : acheter TAO ou GRASS, c’est posséder l’avenir de l’IA décentralisée. · En réalité : la prospérité de TAO dépend énormément des subventions des sous-réseaux, quand le prix chute les nœuds s’en vont ; GRASS génère certes des revenus, mais aucun centime de jeton n’est distribué. Tu achètes de l’air, le projet encaisse de l’argent réel. À propos du trading de produits dérivés · Tu penses : les mécanismes de rachat de GMX et $DYDX sont puissants, ils peuvent soutenir le prix. · En réalité : GMX verrouille les achats dans le trésor, les jetons ne sont libérés qu’à 90 dollars ; DYDX voit son budget fortement réduit à cause de la perte de parts. Les rachats conditionnels sont des chèques en blanc en marché baissier. À propos des flux de trésorerie réels · Tu penses : les mécanismes de $HYPE E et VVV sont simples, pas assez sophistiqués. · En réalité : HYPE dépense chaque jour des millions de dollars pour détruire des jetons sur le marché ; $VVV utilise les revenus des API Web2 pour forcer les achats. Sans conditions préalables, ils rendent de l’argent réel aux détenteurs. En résumé : Plus la narration est grandiose, plus le grand livre est décevant. Ne paie pas de prime pour des mots comme « écosystème » ou « nœuds ». Cherche des protocoles qui achètent directement avec de vrais profits, sans conditions préalables.【Regardons une chose aujourd'hui · 27.10】 Le plus grand acheteur de BTC n'a pas acheté une seule pièce la semaine dernière. Strategy (anciennement MicroStrategy) a annoncé hier : du 19/10 au 25/10, aucune acquisition de BTC cette semaine, interrompant 5 semaines consécutives d'achats. Où est passé l'argent ? Environ 205 millions de dollars ont été dépensés pour racheter ses propres actions privilégiées STRC. Voici les trois points que j'ai remarqués : 1️⃣ La position n'a pas bougé, toujours 848 517 pièces, aucune vendue 2️⃣ Le dividende annuel de STRC est de 12 %, ce rachat a été fait à un prix moyen d'environ 99 $, inférieur à la valeur nominale de 100 $, ce qui équivaut à économiser d'abord sur les intérêts 3️⃣ Le timing coïncide avec la chute du BTC sous les 80 000 $ et l'annonce de la décision de la Fed jeudi à l'aube Donc ce n'est pas que "Saylor ne croit plus en BTC", c'est plutôt une mise au propre des comptes. Mais le plus gros acheteur a fait une pause d'une semaine, le marché a donc perdu un soutien important, c'est un fait. Qu'en pensez-vous ? 1 Juste une pause, il reprendra les achats dans quelques semaines 2 L'acheteur est vraiment en train de s'affaiblir Répondez 1 ou 2 dans les commentaires #BTCRallyOrSqueeze #StrategyDailyDividends Juste un enregistrement, ce n'est pas un conseil en investissement En fait, il y a un autre risque de fin de semaine cette semaine, à savoir la réunion de politique monétaire de la BOJ, prévue ce vendredi 30 octobre. Actuellement, le consensus du marché est une pause dans la hausse des taux en octobre. Pour le marché, une pause en octobre est l'attente de base, la question est de savoir s'il s'agit d'une pause dovish ou hawkish. Si la pause d'octobre est une préparation à une hausse en décembre, cela représenterait un nouveau choc pour les marchés à risque et les transactions sur le différentiel de taux entre les États-Unis et le Japon, ce qui constitue un risque macroéconomique de fin de cycle après la Fed. Ensuite, il faut voir si les banques centrales américaine et japonaise agissent de concert et leur tolérance à l'inflation. La BOJ voulait auparavant pousser l'inflation à 2 %, mais récemment plusieurs responsables de la banque centrale japonaise ont indiqué qu'il fallait éviter que l'inflation dépasse 2 % de manière incontrôlée. Cela signifie que si la pression inflationniste augmente, la pause d'octobre sera probablement hawkish, ce qui stimulerait la hausse des rendements des obligations japonaises et renforcerait le yen. En revanche, la Fed tient sa réunion avant la BOJ, il faut donc voir si leurs positions sont alignées. Si les deux adoptent une pause hawkish, l'impact sur le différentiel de taux US-Japon sera limité. Mais si la Fed adopte une pause dovish ou neutre alors que la BOJ adopte une pause hawkish, le différentiel de taux US-Japon se resserrera davantage, ce qui restreindra encore la liquidité financière, d'autant plus que c'est la clôture de la semaine ce vendredi. Ce risque de fin de semaine mérite donc une attention particulière !#本周将公布10月FOMC利率决议 Frères, l'IPO majeure historique de l'IA est arrivée, Anthropic a officiellement déposé son dossier d'introduction en bourse, ce prospectus est tout simplement rempli de contradictions. Regardons d'abord la croissance explosive du chiffre d'affaires : 16,3 milliards de dollars au premier semestre de cette année, contre seulement 1,2 milliard à la même période l'an dernier, soit une augmentation directe de 14 fois, la vitesse de commercialisation est impressionnante. Mais la perte nette comptable atteint 80,7 milliards de dollars, point important : ce n'est pas une perte en cash réelle, la majeure partie provient de la variation de la juste valeur des obligations convertibles et des instruments de financement SAFE, une perte comptable non monétaire, c'est une provision comptable liée à la hausse de la valorisation, ce n'est pas de l'argent brûlé dans l'exploitation. Cette introduction en bourse n'a pas encore révélé le prix d'émission ni la taille de l'émission, le marché s'attend majoritairement à une levée de fonds de 100 milliards de dollars, avec une valorisation comprise entre 1,5 et 2 trillions de dollars, ce qui pourrait dépasser la taille de l'introduction en bourse de SpaceX. Le volume de puissance de calcul est astronomique : le prospectus révèle qu'Anthropic a signé avec Amazon, Microsoft, Google, SpaceX et d'autres fournisseurs de cloud et de puces des contrats d'achat de puissance de calcul à long terme totalisant près de 800 milliards de dollars, ils devront continuer à payer pour cette puissance de calcul pendant de nombreuses années, c'est un gouffre sans fond en termes de puissance de calcul. La structure de gouvernance est très autoritaire : avant l'IPO, des actions de classe F spéciales ont été attribuées aux cofondateurs, leur donnant 50,1 % des droits de vote, mais ces actions n'ont pas de droits économiques. En termes simples : les investisseurs externes apportent de l'argent et des parts, peuvent participer aux dividendes, mais n'ont aucun mot à dire sur les décisions majeures de l'entreprise ni sur son orientation opérationnelle, le contrôle de l'entreprise reste fermement entre les mains de l'équipe fondatrice. Le point le plus dramatique : tout le document de 261 pages commence... La carte Stablecard de Western Union intègre un flux de transferts de fonds de plusieurs centaines de milliards dans Solana, le récit du paiement passant du « concept » à un véritable test de « volume de règlement réel ». $SOL : cotation à 99,57 $ (-2,26 %). Bien que l'offre de stablecoins sur la chaîne ait atteint un sommet, la baisse actuelle est principalement due à la pression du marché global. La valorisation réelle de Stablecard dépendra des données de consommation réelles à venir, et non seulement des annonces de lancement. $BTC : cotation à 79 614 $ (-0,98 %), proche du seuil des 80 000 $. Ce niveau coïncide avec la moyenne des coûts des ETF, où la pression des taux macroéconomiques et le soutien des ETF s'affrontent intensément. En cas de rupture, un support à 73 000 $ devra être envisagé. $BCH : cotation à 280,47 $ (+0,90 %), hausse contre tendance catalysée par le lancement des contrats à terme CME. Cependant, les produits dérivés ne créent pas directement de demande au comptant. Dans un contexte où les stablecoins captent la part des paiements, l'activité sur la chaîne reste faible, cette hausse étant principalement une valorisation émotionnelle. En résumé : le pouvoir de fixation des prix du récit des paiements passe de la « vision » au « volume de règlement ». Il faudra surveiller de près les données de consommation sur la chaîne SOL, la capacité de BTC à maintenir sa ligne de coût et l'activité sur la chaîne BCH. La concrétisation de l'un de ces éléments validera la logique des paiements. #西联推出稳定币卡，接入Solana生态 $CRCL $BTC Les stablecoins vont changer de donne, les jours heureux de Circle sont-ils terminés ? Le message le plus important à retenir aujourd'hui : l'OCC des États-Unis encourage officiellement toutes les banques communautaires américaines à demander l'émission de stablecoins, le cadre fédéral de licence du projet de loi GENIUS entrera en vigueur le 18 janvier 2027, et l'émission sans licence après cette date pourrait entraîner des sanctions pénales. Pour traduire : à l'avenir, le droit d'émettre des stablecoins sera ouvert au système bancaire, les petites et moyennes banques pourront utiliser leurs dépôts comme réserves pour émettre des monnaies. Mais d'un autre côté, l'American Bankers Association fait pression pour interdire les intérêts sur les stablecoins, l'ICBA a déjà porté plainte contre l'OCC, arguant que délivrer des licences aux entreprises crypto est injuste. La logique est simple : si les stablecoins peuvent générer des intérêts, les dépôts bancaires migreront vers la blockchain. Qu'est-ce que cela signifie pour nous ? Trois constats. Premièrement, la taille totale des stablecoins continuera de croître, l'entrée des banques apportera des fonds supplémentaires et un canal conforme, pas pour voler les parts existantes. Deuxièmement, les profits des émetteurs seront dilués, le modèle de Circle qui vit des intérêts sur les réserves sera sous plus forte pression. Troisièmement, janvier 2027 est une échéance ferme, la période d'un an et demi à venir sera marquée par une intense activité de licences, fusions et annonces de partenariats, avec une forte volatilité des actifs concernés. En résumé, les stablecoins passent d'une approche sauvage à une intégration dans le système, la narration évolue, mais les opportunités de profit changent. Que pensez-vous de l'émission de stablecoins par les banques, est-ce une bonne ou une mauvaise nouvelle pour USDC ? L'histoire commence par un questionnaire. Dans une enquête conjointe du DeFi Education Fund et d'Ipsos, 35 % des répondants américains estiment que les candidats devraient soutenir la prochaine génération de technologies financières ; lorsque la question cible explicitement la blockchain, les cryptomonnaies et la DeFi, le taux de soutien tombe à 13 %. En lisant cela, j'ai pensé que c'était une manière de calmer les slogans politiques pro-crypto, pas de condamner la réforme financière. 74 % pensent que le système financier doit être réformé pour que les individus aient plus de contrôle sur leurs actifs, ce qui montre qu'il y a une demande ; mais seulement 5 % font pleinement confiance aux plateformes décentralisées, ce qui indique que le secteur n'est pas encore perçu comme une réponse fiable. Ceux qui envisagent d'essayer la DeFi accordent plus d'importance à l'épargne et aux transferts domestiques, ce qui me fait aussi penser que l'usage quotidien est plus convaincant que les slogans techniques. La morale de cette histoire, selon moi, est la suivante : vouloir changer la situation actuelle ne signifie pas approuver la solution que vous proposez. Que pensez-vous qu'il adviendra ? Les candidats qui expliquent clairement les usages et les risques des transferts et de l'épargne obtiendront-ils plus de reconnaissance que ceux qui se contentent de crier leur soutien à la crypto ?Je pense que ce que WORPT doit le plus se faire évaluer n'est pas "peut-on dépenser des stablecoins", mais plutôt l'étape du change, pour savoir si elle simplifie vraiment la vie des touristes. Avoir une option de paiement supplémentaire n'est pas exceptionnel, mais éviter une étape compliquée a de la valeur. Selon PANews du 27 octobre, WORPT a été lancé dans le bac à sable réglementaire Tourist DigiPay en Thaïlande. Les touristes étrangers peuvent échanger des USDT, USDC contre des bahts thaïlandais, payer via Thai QR PromptPay, et les commerçants reçoivent des bahts. L'application prévoit aussi de lancer une carte prépayée Visa physique à la mi-novembre, la carte virtuelle étant prévue pour début 2027. Mon avis est que cela a du sens pour l'usage des stablecoins en consommation, mais ne signifie pas encore une amélioration directe de l'efficacité des paiements. Les commerçants continuent de recevoir en bahts, ce qui réduit effectivement la barrière à l'acceptation des actifs cryptos ; mais côté touristes, les coûts de change, la rapidité de réception et les étapes opérationnelles ne sont pas expliqués. Je ne considère pas que "connecté" signifie automatiquement "plus facile à utiliser". Par ailleurs, le bac à sable réglementaire offre un espace d'expérimentation, mais ne signifie pas que le modèle a été validé à grande échelle. Selon mes hypothèses, si l'échange et le paiement sont suffisamment fluides, alors les stablecoins pourraient passer de fonds de secours en voyage à un solde de consommation quotidien ; sinon, c'est juste une fenêtre de change déplacée sur le téléphone. Je souhaite voir ensuite les frais complets et le processus d'utilisation réel, pour garder une part de prudence dans l'enthousiasme autour de la "mise en œuvre du paiement".En regardant les actualités du secteur maintenant, je vais d'abord freiner cette impulsion de « y a-t-il encore de l'espoir ? ». Sur le chemin du retour sur investissement, on a tendance à prendre les paroles agréables pour des preuves. Je souhaite toujours que le secteur s'améliore, mais je ne veux plus remplacer le jugement par l'attente. Cette enquête m'a un peu réveillé. La dernière enquête du DeFi Education Fund et d'Ipsos montre que 35 % des Américains interrogés pensent que les candidats politiques devraient soutenir la construction de la prochaine génération de technologies financières aux États-Unis, mais lorsque la cryptomonnaie est explicitement mentionnée, le taux de soutien tombe à 13 %. Parler d'innovation financière de manière générale, c'est une chose, mais dès qu'on nomme des technologies spécifiques, l'attitude change autant. Mon jugement est que c'est plutôt une alerte de confiance dans le secteur, et non un signal négatif direct pour le marché. Soutenir une vision large ne signifie pas accepter les technologies spécifiques et leurs risques ; cela me rappelle aussi que les récits reconnus dans le milieu ne convainquent pas forcément les personnes extérieures. Si un projet se contente de se renommer « prochaine génération financière » sans améliorer l'expérience utilisateur ni expliquer les risques, alors je suppose que ce soutien aura du mal à se transformer en véritable volonté d'utilisation. Ce que j'ai appris, c'est que pour les histoires de « démocratisation », il faut demander pourquoi les utilisateurs en ont besoin, et pas seulement se laisser séduire par un joli nom. Pour mes amis qui cherchent à récupérer leur investissement, ne vous découragez pas même si c'est lent 💪 Comment allez-vous ces derniers temps ? Quand vous expliquez la cryptomonnaie à votre entourage, trouvez-vous plus difficile de répondre à « à quoi ça sert » ou à « comment garantir la sécurité » ?Anthropic est vraiment impressionnant, il a dynamisé le concept d'IA à lui seul. Parlons de quelques cryptomonnaies liées à l'IA : $TAO, $FET, $RENDER. Le mécanisme de TAO est intéressant : le marché d'incitation du sous-réseau Bittensor est actif, cette année ils ont modifié la porte d'émission pour que les récompenses suivent mieux la demande. Cependant, il dépend des nouvelles incitations émises, le risque vient de la liquidité et de l'exposition à la gouvernance liées au staking du sous-réseau. TAO est déjà passé sous la moyenne mobile exponentielle 200 jours à 251,3, le RSI 14 jours est à 38,3, ce qui est faible, sur 22 signaux techniques 11 indiquent une vente, tendance baissière, pression macroéconomique. Le premier support est à 243,6, en cas de rupture, on vise 230,5. RENDER dispose d'un registre de travail auditable, avec une destruction cumulative de 1,56 million, ce qui est pas mal. Mais il souffre aussi du problème classique des altcoins, la combustion ne suit pas l'émission. RENDER est proche de son plus bas sur 24h à 1,68, RSI à 41, en forte baisse d'environ 88 % par rapport au plus haut historique à 13,5, c'est un marché faible, et s'il casse 1,68 il n'y a pas de support significatif à court terme. FET est un produit d'alliance, combinant calcul IA, outils Agent, etc., mais les clients peuvent régler avec d'autres cryptos, la valeur ne se transmet donc pas à FET. FET a chuté ces deux dernières semaines de 0,206 en plusieurs paliers (0,196→0,184→0,179→0,175), testant plusieurs fois le récent plus bas à 0,174. S'il casse ce niveau, il n'y aura plus de support en dessous, il sera dans un canal clairement baissier.#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Peut augmenter les bénéfices, mais la principale raison de ce trimestre n'est pas uniquement HBM4. Le rapport du T3 est prévu vers le 28-29/10. Le marché anticipe un bénéfice d'exploitation d'environ 77 trillions de wons coréens, avec une marge d'environ 78 %, un record consécutif ; le consensus pour le T4 est encore plus élevé. Le moteur principal est : la hausse des prix du DRAM/NAND général + les contrats à long terme HBM, HBM4 (pour Nvidia Vera Rubin) a commencé à se déployer au T2, avec une montée en puissance au second semestre. À noter : les médias coréens indiquent que les expéditions de HBM4 au T3 pourraient être inférieures aux attentes pour le deuxième trimestre consécutif (rythme Rubin, ajustement de la production en série), la hausse des bénéfices reposant davantage sur l'ASP et la hausse globale des prix de stockage, et non uniquement sur le volume de HBM4. Il faut suivre les indications d'expédition de HBM4, la tarification des contrats à long terme et les prévisions du T4 lors de la conférence téléphonique.IRYS à 0,025 dollars, oserez-vous encore y toucher ? Le 23 octobre, une flèche est passée de 0,02 à 0,30, multipliant par plus de dix, enterrant vivants tous les vendeurs à découvert. Et ensuite ? En trois jours, il est retombé à 0,025. Regardons la surface : une montée violente, une chute brutale, maintenant un simulacre de mort. Sur 7 jours, la hausse est encore de plus de 100 %, mais sur 24 heures, une baisse de 10-15 %, le prix oscille autour de 0,025. Le volume des transactions a diminué depuis le pic mais reste élevé, le taux de financement est négatif, les positions ouvertes diminuent — les leviers se dégonflent, mais la proportion de comptes acheteurs reste élevée. La parabole du 23 octobre est un classique « faible liquidité + fort levier » broyeur, pas un reflet des fondamentaux. Première chose : cette flèche ne vous donne pas d’argent, elle enterre les vendeurs à découvert. Le 23 octobre, le prix est passé de 0,01-0,02 à 0,30-0,32 en peu de temps, avec une hausse de plusieurs centaines à plus de mille pourcents en 24 heures, un volume énorme, beaucoup de vendeurs à découvert liquidés. Puis la plupart des gains ont été rapidement rendus. Ce n’est pas une bonne nouvelle produit, ni un partenariat concret, c’est un cercle vicieux de faible liquidité et de produits dérivés à fort levier. Petit marché, fort levier, une simple étincelle suffit à tout embraser. Ce qui brûle, ce sont les positions vendeuses, pas la valeur du projet. Deuxième chose : les fondamentaux ont une histoire, mais elle ne s’est pas encore traduite en revenus. Irys, c’est quoi ? Une Layer 1 datachain, qui combine stockage permanent/temporaire on-chain et exécution de contrats intelligents compatibles EVM sur un même réseau. Anciennement Bundlr sur Arweave, financé à hauteur de 20 millions de dollars, avec Framework, CoinFund parmi les investisseurs. Le hard fork Cascade est déjà sur le mainnet, supportant stockage 30 jours/1 an + stockage permanent. Ça sonne bien ? Mais la capitalisation est de 65-70 millions, FDV plus de 250 millions, seulement 20-25 % en circulation, un volume de transactions sur 24 heures souvent de plusieurs centaines de millions — un ratio volume/capitalisation démesuré. Le TVL réel, la demande réelle de stockage, les utilisateurs payants réels sont encore en phase de validation précoce. Troisième chose : la vraie bombe n’est pas dans le graphique, mais dans le calendrier. Le déblocage du 25 octobre, environ 77,6 millions de tokens, soit 0,8 % de l’offre totale, impact contrôlé, le marché a tenu. Mais autour du 25 novembre, un déblocage massif — investisseurs + équipe/conseillers, environ 1,18 milliard de tokens, proche d’une forte proportion de la circulation actuelle. La circulation actuelle est de 2-2,56 milliards, ce déblocage de 1,18 milliard représente près de la moitié de la circulation qui va être libérée. Pas tout vendu immédiatement, mais la pression de vente sera anticipée. Taux de financement négatif + couverture des shorts peuvent vous offrir un rebond. Le déblocage du 25 novembre peut vous porter un coup. Confrontation haussiers/baissiers, à vous de juger : D’un côté : Hausse de plus de 100 % sur 7 jours, la dynamique n’est pas morte Taux de financement négatif, couverture des shorts pouvant provoquer un rebond Cascade est sur le mainnet, l’infrastructure progresse Sortie partielle des leviers, baisse des positions ouvertes De l’autre : Distribution après la pompe parabolique, retour à la moyenne pas terminé Gros déblocage du 25 novembre en suspens Petite circulation, la liquidité peut se dégrader en cas de marché extrême BTC oscille entre 79 500 et 80 000, faible, les altcoins suivent la baisse sans rebond Positions clés Résistance supérieure : 0,030-0,035 (objectif de rebond à court terme) → 0,04-0,05 (nécessite un regain de momentum) Support inférieur : 0,025-0,022 (plus bas récent / niveau psychologique) → 0,018-0,015 (retrait plus profond) → 0,012 (zone avant la pompe) Stratégie d’opération Principe clé : c’est une spéculation à haut risque, pas un investissement de valeur. Risque par position limité à 1-2 % du capital total, levier entre 5 et 10x, stop loss strict. Biais baissier / observation (prioritaire) : Le recul après la pompe n’est pas terminé, ajouté à l’ombre du gros déblocage fin novembre. Vendre à découvert légèrement entre 0,028-0,032, stop loss au-dessus de 0,035-0,038, objectif 0,022-0,020 ou plus bas. Attendre une cassure claire avant d’augmenter la position, ne pas surinvestir trop tôt. Positions longues sur rebond (agressif) : N’acheter légèrement qu’après une stabilisation avec volume au-dessus de 0,025 et un test de support, stop loss sous 0,022, objectif 0,030-0,035. Seulement du court terme, pas d’attachement. Le taux de financement négatif et la couverture des shorts peuvent offrir un rebond, mais ne pas en faire une croyance. Trading de range : Acheter bas et vendre haut entre 0,022-0,032, stop loss strict sur cassure des deux extrêmes. Moyen-long terme : Les fondamentaux ont une histoire, mais il faut observer l’adoption réelle et la digestion des déblocages. Prudence avant le gros déblocage, réévaluer après un creux de panique. Ce n’est pas le moment de surinvestir. IRYS ressemble maintenant aux meme coins du début 2024 — Une flèche qui monte, tout le monde crie « le prochain x100 », puis un déblocage arrive, et ça retourne d’où c’est venu. $BTC $ETH $IRYS $BTC se consolide à bas volume au bas de la fourchette des 30 jours, avec une baisse continue sur deux semaines et des achats à chaque repli ces trois derniers jours — mais ce qui mérite vraiment l'attention n'est pas "qui achète", mais "qui a cessé de vendre". Le marché attend généralement à 75 000 $ pour entrer, mais selon les rythmes habituels, cette attente ordonnée n'aboutit souvent pas à une transaction. C'est le signal le plus facilement sous-estimé actuellement : la pression vendeuse s'épuise, ce n'est pas une explosion soudaine des achats. Le contexte macro est effectivement mauvais : hausse des taux, tensions géopolitiques, défaite de Trump aux élections de mi-mandat pouvant entraîner des politiques défavorables aux cryptos, une triple pression cumulée. Mais justement parce que les mauvaises nouvelles sont déjà largement intégrées, la marge de dégradation marginale se réduit. Si un scénario encore plus extrême se produit, la probabilité d'acheter par tranches à bas prix ne fera que s'améliorer. J'ai déjà commencé moi-même, la logique n'est pas une émotion de rachat au plus bas, mais une amélioration de la structure des positions. $BTC se situe actuellement au bas de la fourchette des 30 jours, avec un volume en baisse, les moyennes mobiles à 7/20/30 jours formant une résistance, RSI à 41, neutre à légèrement faible. L'essentiel n'est pas quand les moyennes mobiles seront franchies, mais que le consensus "personne ne veut vendre à perte" se forme au bas. En attendant encore une quinzaine de jours, avec la digestion progressive des mauvaises nouvelles, le retour des acheteurs pourra pousser la correction des prix. C'est une structure typique de "temps contre espace", et non un signal immédiat de retournement de tendance. $ETH est le maillon le plus faible du marché, mais aujourd'hui la pression vendeuse a également disparu, personne ne veut plus couper ses pertes. Le prix est passé sous toutes les moyennes mobiles, RSI à 33,4, le plus survendu du marché, la position dans la fourchette est seulement à 7,8 %, ce qui signifie que la zone autour de 2200 $ est difficile à percer facilement. Extrêmement faible mais personne Le nombre de comptes est 2,7 fois plus élevé, mais le prix ne suit pas Le marché du Dogecoin présente une situation paradoxale : le ratio comptes longs/courts est resté entre 2,55 et 2,69 pendant trois jours consécutifs, avec près de trois fois plus de comptes en position longue que courte, mais le prix faiblit. Il y a plus de monde, mais le prix ne monte pas, où est le problème ? Le nombre de comptes ne correspond pas au volume de capitaux. Un ratio long/court de 2,7 pour $DOGE signifie la proportion des directions d'ouverture de compte, pas une comparaison des positions. Une explication courante est la suivante : un grand nombre de petits comptes particuliers sont du côté des positions longues, avec des positions individuelles modestes ; du côté des positions courtes, il y a moins de comptes, mais avec des capitaux plus importants par compte. En somme, l'avantage numérique des longs est compensé par la taille moyenne des positions des shorts, ce qui empêche naturellement le prix de monter. Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est cette divergence elle-même. D'après l'expérience passée, lorsque le ratio comptes longs/courts atteint des valeurs extrêmes, cela se produit souvent dans la seconde moitié d'une phase de marché — lorsque tout le monde est d'accord sur la direction, ce qui manque sur le marché n'est jamais une opinion, mais de nouveaux acheteurs. Tout le monde est déjà monté dans le train, il n'y a plus de nouveaux passagers. Par conséquent, ces données ne doivent pas être interprétées comme un signal positif, mais plutôt comme un avertissement : le degré de surpopulation des positions longues est déjà élevé, la hausse future des prix devra s'appuyer sur des capitaux additionnels et non sur le sentiment existant. Un recul du ratio comptes et une stabilisation des prix simultanés constituent une combinaison plus saine.Bitcoin est de nouveau passé sous les 80 000 USD, atteignant environ 79 300 USD lundi, son plus bas niveau depuis plus d'un mois. Trois facteurs ont exercé une pression sur le prix : environ 770 millions USD ont été retirés des fonds ETF Bitcoin au comptant américains jeudi et vendredi, des positions acheteuses à effet de levier ont été liquidées durant le week-end, et les traders réduisent leur exposition au risque avant la décision de la Fed mercredi. Strategy a également suspendu ses achats après cinq semaines consécutives d'augmentation des avoirs. Mon analyse : cette évolution semble gi #本周将公布10月FOMC利率决议 Le risque que la Réserve fédérale doit le plus craindre actuellement n'est pas la pause dans la baisse des taux, mais la possibilité de relancer la hausse des taux, un risque macroéconomique majeur qui n'est pas encore pleinement pris en compte par le marché. En combinant les enquêtes de Reuters et les dernières données sur l'inflation, le marché s'attend généralement à ce que la réunion de politique monétaire maintienne les taux inchangés, mais la résilience de l'inflation et le ralentissement moins marqué que prévu restent des problèmes. De nombreux économistes et institutions ont déjà commencé à réévaluer la probabilité d'une nouvelle hausse des taux. Auparavant, la tendance du marché était claire : parier sur une baisse des taux et attendre un assouplissement de la liquidité, ce qui faisait monter les actifs à risque comme BTC, ETH, SOL. Mais maintenant, le récit a changé : les attentes de baisse des taux sont sans cesse repoussées, la fenêtre d'assouplissement est retardée, et même des anticipations de resserrement réapparaissent. La logique du marché est passée de « attendre une injection de liquidités » à « se protéger contre un resserrement », ce qui exerce une pression bien plus forte sur la valorisation des actifs cryptographiques. Cependant, il ne faut pas être trop pessimiste, la plupart des mauvaises nouvelles ont déjà été intégrées par le marché. Si finalement les taux restent inchangés, cela pourrait facilement déclencher un rebond lié à la réalisation des mauvaises nouvelles. Les fluctuations à court terme seront la norme, l'essentiel est de surveiller les déclarations de la Fed pour voir si elle maintient la possibilité de futures hausses de taux, car cette phrase sera la ligne de partage pour le marché à moyen terme. $BTC $ETH $SOL Aujourd'hui, j'ai vu "OpenAI réfute ETH", ne paniquez pas tout de suite. Cet ETH fait référence à l'hypothèse du temps exponentiel, un postulat utilisé en informatique depuis 25 ans, sans aucun lien avec Ethereum, c'est juste une coïncidence d'abréviation. Si cela était vraiment réfuté, les bornes inférieures théoriques de plusieurs centaines d'articles devraient être recalculées, ce serait un véritable séisme dans le milieu académique. Mais ce dont la communauté crypto doit se méfier, c'est autre chose : le titre ne mentionne que ETH, beaucoup ne cliquent pas pour en savoir plus. Cette mauvaise interprétation est la cause la plus facile d'une panique. Ma méthode est simple, quand je vois ce genre de nouvelles, je vérifie d'abord si le texte mentionne ethereum, sinon je considère cela comme une nouvelle mathématique et je ne change pas ma position.Le changement concerne la fréquence des paiements et la liquidité, ainsi que le rendu du produit plus attractif pour les investisseurs. Il y a une vision plus large ici. Strategy a besoin d'un marché solide pour ses titres préférentiels afin de continuer à lever des capitaux pour sa stratégie Bitcoin. Des dividendes plus fréquents pourraient aider à attirer la demande, mais ils ne peuvent pas éliminer les risques associés au titre sous-jacent. Au 25 octobre, Strategy détenait apparemment 848 517 BTC, ce qui rend sa stratégie de levée de capitaux digne d'une attention particulière.#Robinhood交易业务增长能否延续？ Le rapport financier de Robinhood sera publié ce soir après la clôture. Voici d'abord mon jugement : les chiffres de ce rapport ne seront probablement pas mauvais, mais le marché va lire ce nouveau rapport "plateforme de trading avec un nouveau moteur" à travers l'ancien prisme des "actions proxy crypto". C'est là que réside le décalage. Consensus T3 : revenus de 1,44 milliard de dollars (+13% en glissement annuel), BPA de 0,56 $ (0,61 $ l'an dernier, -8% en glissement annuel). Bernstein est plus agressif, avec des revenus de 1,473 milliard de dollars et un BPA de 0,60 $, tous deux supérieurs aux attentes du marché. Revenus records, BPA en légère baisse — cette combinaison indique une chose : les revenus augmentent, mais la structure des bénéfices change. Changement où ? Les revenus des transactions crypto au T3 sont attendus à seulement 118,7 millions de dollars, en chute libre de 55,7% en glissement annuel ; les revenus des transactions d'actions sont de 133 millions de dollars, en hausse de 54,7% sur la même période. Au T2, les revenus crypto ne représentaient déjà plus que 7,6% des revenus totaux, tandis que les contrats événementiels ont généré 156 millions de dollars en un trimestre, dépassant l'ensemble des revenus des transactions crypto. Bernstein prévoit un volume de transactions crypto de 50 milliards de dollars au T3, en hausse de 22% par rapport au trimestre précédent, ce qui montre une sortie du creux du T2, mais le déficit annuel ne sera pas comblé. Donc, le titre "Revenus crypto en chute de 55%" apparaîtra certainement ce soir. La question est de savoir si c'est une mauvaise nouvelle. Mon jugement : non. HOOD a chuté de 29% au cours des 12 derniers mois, et de 22% au cours du dernier mois, le marché ayant déjà intégré la décote du bêta crypto. Le Michigan a déjà contraint HOOD à suspendre les contrats liés au sport.Le 27 octobre, des signaux d'apaisement diplomatique au Moyen-Orient ont fait chuter le Brent à environ 115 dollars, tandis que le WTI est retombé sous les 102 dollars. L'Arabie Saoudite, la Turquie, le Pakistan et l'Iran ont entamé des contacts, et le marché commence à parier sur la reprise de la navigation dans le détroit d'Ormuz. Mais il ne faut pas négliger une autre ligne de risque : les Houthis ont revendiqué une attaque contre le pipeline est-ouest de l'Arabie Saoudite ! Ce pipeline d'environ 1200 km relie la zone de production pétrolière de l'est de l'Arabie Saoudite au port de Yanbu sur la mer Rouge, constituant une importante voie alternative contournant Ormuz. Après une attaque précédente, le pipeline avait été mis à l'arrêt, et sa récente remise en service reste confrontée à des risques sécuritaires. Les derniers rapports indiquent également que les attaques des Houthis contre les infrastructures énergétiques saoudiennes exacerbent les craintes du marché concernant une interruption de l'approvisionnement. D'un côté, l'apaisement diplomatique fait baisser les prix du pétrole, de l'autre, le risque réel d'attaques sur les voies de transport énergétique persiste. Si Ormuz est bloqué et que le pipeline est-ouest rencontre à nouveau des problèmes, les prix du pétrole pourraient repartir à la hausse, la pression inflationniste pourrait revenir, limitant ainsi la marge de manœuvre de la Fed pour assouplir sa politique. 📉 Le BTC oscille autour de 80 000 dollars, la pression macroéconomique reste importante. Hausse des prix de l'énergie → montée des anticipations inflationnistes → maintien des taux élevés → pression sur les actifs risqués. Un accord diplomatique ne signifie pas reprise de l'approvisionnement, une baisse des prix du pétrole ne signifie pas la fin de la crise. Il faudra suivre de près la navigation dans le détroit, le fonctionnement des pipelines et les signaux de la Fed. Ne vous fiez pas uniquement aux nouvelles diplomatiques, surveillez aussi l'approvisionnement énergétique réel. $BTC $CL $BZ ⚠️ Marché très volatil, ce qui précède est une analyse de marché et ne constitue pas un conseil en investissement. Faites attention aux risques et aux stop-loss, DYOR.J'ai remarqué que Galaxy a cette fois intégré l'amélioration de la tendance des prix, la résilience de la demande d'ETF et l'augmentation de la dette américaine dans une même logique haussière, affirmant que c'est le moment d'accumuler du bitcoin, soutenant ainsi son retour vers les sommets précédents. C'est intéressant, mais je ne traduirais pas cela directement par « Le marché des petites cryptos arrive ». 👀 Mon jugement est que cela est plutôt favorable au sentiment autour des petites cryptos, mais nous sommes encore loin d'un bénéfice généralisé. La demande d'ETF concerne le bitcoin, on ne peut donc pas en déduire que les fonds vont se déverser ailleurs ; le récit de l'augmentation de la dette américaine ne prouve pas non plus la valeur des petits projets. Selon mes hypothèses, si le sentiment optimiste se diffuse, les actifs à forte volatilité pourraient attirer plus d'attention, mais les récits de suivisme sans soutien réel risquent aussi d'être instables. Je vais observer si la popularité s'étend du bitcoin à des secteurs spécifiques, ainsi que s'il y a de nouveaux progrès concrets dans les discussions, en me rappelant de ne pas prendre les prévisions haussières des institutions comme un laissez-passer pour les petites cryptos.📉 Stable à la baisse, progression lente : les frais sont au plafond depuis trois périodes, le prix n'est pas revenu au-dessus de 80 000. Reconciliation : ce matin pari à 79 377,7, prix actuel 79 564,8, écart de 187 ; à 15h00 pari à 79 456, écart de 109. Les deux positions sont ouvertes. Les frais à partir de 00:00 sont restés à 0,0100 % pendant trois périodes consécutives, collés au taux de base, la prime est cependant à −0,0312 % en décote — la décote profite encore aux acheteurs, l'argent est soutenu par le taux d'intérêt. Volume des transactions sur 24h en hausse de 16,99 %, positions ouvertes en hausse de 1,04 %, liquidations en baisse de 13,16 % à seulement 133,4 millions, 87,2 % des liquidations sur 4h et 87,4 % sur 12h sont des positions longues. Augmentation du volume et des positions, personne ne meurt. Sur la chaîne, M. Anonyme a tout analysé : le sous-portefeuille Coinbase est passé de 266 à 1 703,98 pièces, soit 137 millions de dollars. 37 transferts sont tous retournés à la même adresse, les deux dernières fois ont accumulé jusqu'à 2 000 pièces, toutes renvoyées le soir même à 23h00. Le verrouillage institutionnel est faux, ce soir à 23h00, le retour ou non est une nouvelle information. Coordonnées : 79 455,8, écart de 109, si cassure, regarder 79 377,7 puis 79 000. La ligne d'invalidation ne bouge pas, clôture 1H au-dessus de 81 200, jusqu'au 29/10 02:00 FOMC. Inverse : ratio long/short sur 24h est de 49,56 contre 50,44, équilibré, pas de carburant pour une explosion en chaîne, c'est de l'usure, pas un effondrement. Analyse personnelle, ne constitue pas un conseil. Ce soir à 23h00, ces 1 703,98 pièces, pensez-vous qu'elles reviendront ? $BTC #La décision du taux FOMC d'octobre sera annoncée cette semaine J'ai ajouté une phrase à mon plan de thésaurisation de Bitcoin : dans quelles situations je ne thésauriserai plus. La raison d'achat est assez claire, mais les conditions de sortie sont bloquées. Se rassurer en se disant que l'entreprise achète des pièces à long terme ne sert à rien, ils peuvent changer d'avis sans me prévenir. Je voulais séparer "mauvaise évaluation" et "douleur de la chute", mais en relisant mes propres raisons, plusieurs phrases disent "plus de gens reconnaîtront cela à l'avenir". Est-ce un jugement ou est-ce que je me laisse une porte de sortie pour ne jamais avoir à admettre une erreur ?$BTC $ETH $ZEC La vérité sur le plan des fonds : ce n'est pas une reprise, c'est un passage étroit. Reprenons le rythme : auparavant, les ETF spot BTC ont enregistré une sortie nette de 774 millions de dollars en deux jours, la pression de vente a étouffé le marché. Hier, on a enfin vu un léger reflux — l'ETF spot BTC sur le marché américain a enregistré une entrée nette d'environ 110,3 millions en une journée, mais presque entièrement grâce à BlackRock IBIT, les autres produits sont restés stables, sans entrées ni sorties. Cela en dit long : ce n'est pas un retour collectif des institutions pour acheter à bas prix, c'est juste un test ponctuel d'un géant du secteur. Et le volume est loin d'être suffisant. Sur tout le mois d'octobre, les ETF spot BTC affichent toujours une sortie nette, avec un déficit d'environ 202 millions. En comparaison, l'ETH est encore plus froid : hier, l'ETF spot ETH a enregistré une sortie nette de 88,6 millions, et seul ETHA a vendu pour 104,7 millions, une pression de vente bien réelle. Le prix confirme aussi ce récit : le BTC est actuellement à 79 700, fermement bloqué sous le seuil psychologique des 80 000. Les fonds ont arrêté l'hémorragie, mais c'est loin d'être suffisant pour réparer la structure. Conclusion : avant la décision du FOMC, ce n'est qu'un test, pas une contre-attaque. Ne prenez pas l'achat d'IBIT comme un signe de confiance dans la tendance. #美加稳定币监管明确收益边界 Le chef a quelque chose à dire Les États-Unis et le Canada ont simultanément clarifié les limites réglementaires des rendements des stablecoins. Le Canada a publié un projet le 24 octobre, proposant d'interdire aux émetteurs de verser directement ou indirectement des rendements aux détenteurs, mais autorisant les récompenses de transaction, exigeant une réserve 1:1 et un plafond de frais de 1 %. L'OCC des États-Unis a également mis en place le 21 octobre la règle du GENIUS Act, interdisant également le paiement direct d'intérêts, tout en laissant un espace de conformité pour les récompenses tierces. Je pense que cela fixe en réalité le stablecoin fermement dans la catégorie « moyen de paiement », l'empêchant de devenir un « actif générant des intérêts ». Pour le Bitcoin, c'est une bonne nouvelle à long terme. Un commentaire dans la section des commentaires l'a très bien résumé : les États-Unis et le Canada ont mis un frein aux « intérêts » des stablecoins, renforçant ainsi le rôle de « réserve de valeur » du Bitcoin. Si détenir USDT ou USDC ne rapporte pas d'intérêts, les fonds iront soit acheter des bons du Trésor américain, soit se positionner sur de véritables actifs rares de réserve de valeur. L'avantage concurrentiel du Bitcoin ressort donc renforcé. La réaction à court terme sur le marché est faible, USDT baisse légèrement de 0,03 %, USDC de 0,01 %. Mais cela ne change pas la logique des flux de capitaux à long terme. Hier soir, le Bitcoin a subi une chute brutale, il faut maintenant voir si le seuil des 80 000 tiendra. S'il ne tient pas, une correction plus profonde est à prévoir, avec une résistance entre 84 000 et 85 000. Ne pas courir après la hausse ni vendre dans la panique, placez simplement vos ordres avec un stop loss. Cette analyse est valable dans le temps, il est impératif de bien placer vos stops, bonne chance. $BTC $ETH $DOOD 80 000 semble toujours là, mais l'après-midi, le marché n'était déjà plus normal. Attendez-vous aussi ce qu'on appelle la bataille de défense des 80 000 ? La sensation la plus directe en surveillant le marché l'après-midi : le petit rebond des principales cryptomonnaies en début de séance n'a presque pas tenu et a été repoussé, le prix actuel du BTC est à 80 089, proche du seuil entier, mais la bougie journalière affiche déjà quatre baisses consécutives, la hebdomadaire trois baisses consécutives, et le week-end a même vu un creux à 79 146. Cette zone ressemble plus à une bande de fluctuation où les positions sont régulièrement liquidées, pas un plancher solide. Quelques instantanés de données que j'ai relevés : - 196 000 personnes liquidées en 24 heures, 728 millions de dollars évaporés, dont 84 % étaient des positions longues, avec 234 millions de dollars liquidés sur des positions longues BTC. - Entre 80 500 et 81 000, il n'y a jamais eu de volume suffisant pour tenir, 80 000 n'est qu'un support théorique. - ETH a chuté de 12,96 % sur les 30 derniers jours, contre seulement 4,71 % pour BTC sur la même période, les ETF spot ont enregistré une sortie nette de 1,08 milliard en octobre, un record annuel. - En dessous, 79 200 est la première ligne de défense, si elle cède, 78 400 et 77 800 seront testés successivement. Du point de vue de la tendance, cela ressemble plus à une continuation baissière après une distribution, pas un démarrage, et encore moins une divergence saine. Les signaux de momentum sont baissiers : rebond sans volume, seuils entiers régulièrement franchis à la baisse ; les signaux de risque sont encore plus préoccupants : les leviers longs sont massivement liquidés, ce qui montre que le marché avait mis trop de confiance sur un seuil rond. La faiblesse d'ETH par rapport à BTC signifie que lors d'une contraction de l'appétit pour le risque, les capitaux quittent d'abord les actifs à forte volatilité, et la reprise des altcoins sera probablement retardée. Il y a bien sûr aussi un scénario haussier.Contexte macroéconomique : le véritable risque ne réside pas dans le "faire ou ne pas faire" mais dans le "comment le dire" Le marché est déjà largement d'accord sur le statu quo en octobre (90,6 % - 91 %), ce qui en soi ne constitue pas une variable. Le véritable risque se cache dans la formulation de Waller et les signaux de décembre : le marché anticipe désormais une probabilité de hausse des taux en décembre proche de 80 %. Si Waller envoie un signal hawkish lors de la conférence de presse, cela renforcera prématurément les attentes d'une hausse en décembre, faisant grimper les rendements des bons du Trésor américain et comprimant les actifs risqués. Cette semaine est encore une "super semaine" : la réunion du FOMC (décision annoncée le 29 octobre à l'aube, heure de Pékin) coïncide avec les résultats financiers de Microsoft, Google et Amazon. Les dépenses massives en IA ont un impact sur le Bitcoin résumé par le COO de BTSE comme "baissier dans les deux directions" — si les actions technologiques voient des opportunités de croissance grâce à l'IA, les fonds se détournent du Bitcoin ; si les inquiétudes sur le retour sur investissement en IA provoquent des ventes, le Bitcoin baisse aussi. Seule une reprise des actions technologiques et un regain d'appétit pour le risque profiteront au Bitcoin. $BTC $ETH $DOOD #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 J'ai examiné le dernier 8-K de Strategy, et la semaine dernière, la société n'a pas acheté un seul Bitcoin. À la place, elle aurait dépensé plus de 200 millions de dollars en liquidités pour racheter ses propres actions préférentielles STRC à environ 99 $ chacune. Après ces rachats, la trésorerie non restreinte s'élèverait à 240 millions de dollars, tandis que des fonds supplémentaires restent réservés pour les dividendes et les paiements d'intérêts. Initialement, cette pause semblait être un signal baissier. Mais l'annonce de Strive a offert une autre perspective : elle a acquis plus de 6 000 BTC à un #闪迪存储业务高增长能否延续？ « Flash SanDisk mémoire flash en solo : combien de temps la grosse commande AI peut-elle durer » La scission de Western Digital pour que SanDisk Flash Memory devienne une entité indépendante cotée en bourse est enfin confirmée. En apparence, les revenus trimestriels de la mémoire flash atteignent près de 2,1 milliards de dollars, en hausse de plus de 40 % en glissement annuel, les centres de données AI se disputant férocement les disques SSD à haute capacité. Mais en regardant de plus près, c’est un contraste saisissant. Les centres de calcul absorbent massivement les stocks, tandis que les stocks de téléphones et d’ordinateurs se déstockent étonnamment lentement, la hausse des prix des plaquettes de mémoire flash ralentit nettement, reposant entièrement sur la demande des centres de calcul. Combien de temps la société pourra-t-elle encore courir après son introduction en bourse indépendante ? Cela dépendra de l’assemblée des actionnaires de scission fin novembre et des divulgations de cotation en décembre. $闪迪存储业务高增长能否延续？Je ne suis pas du tout inquiet du résultat de la décision de jeudi à l'aube : le maintien du statu quo est quasiment écrit sur le visage, plus de 90 % du marché a déjà intégré cela dans ses prix, la décision elle-même ne fera pas de vagues. Ce qui peut vraiment tout bouleverser, ce sont les termes de la déclaration et ce que dira le président lors de la conférence de presse. 👀 Tout le monde connaît la ligne de fond du président, il s'accroche à deux phrases sans jamais lâcher : l'emploi ne pose pas de gros problèmes, l'inflation est encore bien au-dessus de 2 %. Sur cette base, il n'a aucune raison de devenir soudainement dovish cette fois-ci. La décision d'octobre est claire, c'est celle de décembre qui est vraiment cruciale. Si le ton est un peu plus dur, les paris sur une hausse des taux en décembre ne feront que s'intensifier, et plus les taux élevés dureront, plus le marché en souffrira. Ce soir à 22h, l'indice de confiance des consommateurs sera publié, avec une prévision à 81, contre 81,9 en septembre, c'est la dernière donnée solide avant la décision. Cela ne fera pas bouger la décision, mais si elle est mauvaise, cela pourrait attiser le marché, car les émotions s'enflamment plus vite que les données. Le marché est encore plus intéressant : le BTC a oscillé autour de 80 000 pendant presque une semaine, le prix stagne, mais les positions augmentent constamment. Les haussiers et les baissiers gardent leurs munitions en attendant la décision, dans ce genre de situation, les faux breakouts sont les plus dangereux, celui qui agit en premier se fait souvent punir. ETH et SOL suivent le même rythme, ils oscillent, tandis que ZEC fait son propre chemin et continue à s'agiter. 😤 Ma stratégie est simple : pas de pari unilatéral avant la décision, je réduis mes positions. Après la déclaration et la conférence de presse, je regarde d'abord dans quelle direction vont le dollar et les rendements des bons du Trésor américain, puis si le BTC suit cette direction, je monte dans le train. Si j'ai vraiment envie de tenter, ce sera avec une petite position, et je reconnaîtrai mon erreur immédiatement si le seuil est franchi à la baisse. Vous, vous pariez sur un ton plutôt hawkish ou dovish cette fois-ci ?Gagner de l'argent avec le protocole, racheter des revenus, brûler des tokens — HYPE La logique de ce "token à revenu" a récemment été remise sur le devant de la scène pour discussion. La logique elle-même est cohérente : les transactions sur la plateforme génèrent des revenus, ces revenus servent à racheter des $HYPE puis à les brûler, ce qui réduit la quantité en circulation, et en théorie, les tokens restants prennent de la valeur, les détenteurs partagent indirectement les résultats opérationnels de la plateforme, ce qui apporte un soutien fondamental supplémentaire par rapport à un token basé uniquement sur un récit. Mais il faut bien distinguer un point : le mécanisme codé dans le protocole n’est pas la même chose qu’une demande d’achat continue sur le marché. L’ampleur des rachats dépend des revenus du protocole, les revenus dépendent du volume des transactions, et ce volume est cyclique — en période de marché calme, le robinet des rachats se resserre aussi. La destruction réduit l’offre, mais pour faire monter le prix, il faut aussi une demande. Donc, pour évaluer cette logique, ne vous arrêtez pas au simple constat "il y a des rachats et des destructions", mais regardez les données réelles : combien est racheté et détruit chaque semaine, et la proportion par rapport au volume des transactions, si elle augmente ou diminue. Le mécanisme est le squelette, le flux de capitaux continu est la chair, et c’est seulement avec les deux que l’histoire tient debout.Je préfère considérer le « début d'un marché haussier » comme un jugement à vérifier plutôt que comme une garantie d'espace de hausse. En regardant ce message, ce qui m'intéresse le plus, ce n'est pas combien cela peut encore monter, mais quand les anciens détenteurs commenceront à se délester. Selon Crypto Dan, analyste de la communauté CryptoQuant, historiquement, lorsque la proportion de bitcoins détenus depuis plus de 18 mois sur l'ensemble du réseau augmente puis commence à diminuer, cela est souvent accompagné d'une forte hausse. Il estime que le marché est entré dans un cycle haussier, mais que le signal mentionné n'est pas encore apparu, donc le marché pourrait encore être en phase précoce. Il y a une logique facile à mal interpréter ici : le fait que ce signal ait précédé de fortes hausses dans le passé ne signifie pas que l'absence de ce signal indique forcément une préparation à une forte hausse. Je pense qu'il est utile pour observer les cycles, mais ne peut pas être utilisé seul pour positionner le marché. La règle historique est une carte, pas un horaire de départ. Il mentionne aussi que la plupart des gens ne s'intéressent pas à l'investissement en crypto, et que ceux qui sont intéressés restent souvent en dehors du marché. Si cette observation est correcte, alors le sentiment du marché n'est peut-être pas encore surchauffé ; mais la question de savoir si les observateurs vont entrer sur le marché reste ouverte. Mon hypothèse est que, sans demande nouvelle, le faible intérêt pourrait simplement refléter une faible chaleur, et non un carburant pour la hausse. Donc, le plus grand rappel que ce message m'apporte est de distinguer « pas encore surchauffé » et « hausse imminente ». Quand vous jugez la phase d'un marché haussier, accordez-vous plus d'importance à l'évolution de la proportion de détenteurs à long terme, ou au fait que les personnes autour de vous commencent activement à s'informer sur les actifs crypto ?Une fois que la dalle coulée au trente-septième étage commence à vibrer, le problème ne vient jamais de la belle façade en verre au sommet, mais des fondations profondes à vingt mètres sous terre que personne ne veut vraiment regarder. Dans le secteur du stockage, on admire actuellement la hauteur croissante, mais j'ai l'habitude de m'accroupir pour examiner son système porteur. Le rapport d'inspection de chantier à remettre après la clôture du 29 octobre, indiquant un chiffre d'affaires trimestriel entre 10,3 et 10,8 milliards de dollars, n'est pas un simple catalogue marketing, mais une estimation de la charge structurelle. L'appétit des grappes de calcul intelligent a transformé la demande de mémoire flash de « charge résidentielle » en « charge d'usine lourde », tandis que les prix des matériaux continuent d'augmenter — en termes de construction, cela s'appelle une hausse des matériaux combinée à une augmentation des charges, deux modifications que tout ingénieur en chef redoute de devoir approuver simultanément. Les revenus peuvent rapidement s'empiler en hauteur, mais ce qui détermine si cet immeuble tiendra trente ans, c'est la position correcte des murs porteurs et la réserve suffisante pour les conduits mécaniques et électriques. J'ai vu trop de projets échouer à l'étape du « beau sur le papier ». Les plans sont gratuits, les livres blancs aussi ; ce qui coûte cher, c'est chaque mètre cube de béton et chaque longueur d'ancrage d'armature quand on concrétise les plans. Dans cette chaîne industrielle du stockage, la disposition de la capacité est la fondation, le procédé et le rendement sont la qualité du béton, et les contrats à long terme sont la précontrainte — si la tension est insuffisante, la dalle fléchira plus tard ; si elle est excessive, les jonctions poutres-poteaux se fissureront de manière fragile. La question de la « durabilité de la croissance » se traduit dans mon jargon par : ce système structurel peut-il résister aux forces latérales répétées de la prochaine phase ? Regardons maintenant ce titre tokenisé accroché à la façade principale. Il s'agit d'une structure en porte-à-faux typique, avec une rigidité bien inférieure à celle du bâtiment principal, mais une masse faible — quand le bâtiment principal bouge légèrement, son amplitude est multipliée plusieurs fois. La transmission de la conjoncture du stockage a un décalage temporel : avant la mise en service, on pose les fondations, après la mise en service, cela se reflète sur le marché, avec une période d'observation de tassement entre les deux. La plupart des pertes ne viennent pas d'une mauvaise orientation, mais de confondre les vibrations de la structure en porte-à-faux avec l'inclinaison du bâtiment principal. Pour analyser cette ligne, il faut d'abord vérifier l'avancement du bétonnage du bâtiment principal, puis voir si la structure en porte-à-faux vibre beaucoup aujourd'hui ; inverser cet ordre, c'est utiliser la planéité de la façade pour valider les fondations. Je ne me soucie pas de la hauteur atteinte, mais de trois choses : si les murs porteurs présentent des fissures obliques, si les relevés mensuels des points d'observation du tassement convergent, et si la trésorerie du propriétaire derrière les modifications peut encore soutenir les phases suivantes. La capacité portante actuelle du sol pour ce bâtiment de stockage est suffisante, mais dès que les modifications comme la hausse des matériaux dépassent la marge structurelle, les premières fissures apparaissent toujours aux nœuds de concentration de contraintes, pas sur le mur que tout le monde photographie. Dans le métier de l'inspection, il y a un vieux dicton : ne pas voir ne signifie pas ne pas exister. Quand les fissures sont assez larges pour être photographiées au téléphone, la structure est déjà défaillante. #sandiskq1storagegrowth Radar d'achat et de vente actif｜Derniers 15 minutes $SOXL Trois segments de 5 minutes sont tous en tendance de vente, mais le prix a augmenté. Achat actif à 33,1 %, prix sur 15 minutes +0,11 % ; volume de transactions de 5,547 millions USDT, soit 1,6 fois le volume moyen sur 15 minutes calculé à partir de la dernière heure. Le coût de l'impact a été payé, mais le retour sur prix n'a pas suivi.Un flux d'air chaud et humide de l'ordre de 400 milliards se rassemble au-dessus de la Floride, tandis que le champ de pression au sol n'a pas encore terminé son ajustement — c'est le premier signal que je vois. Un engagement de financement de 4 milliards de dollars pour la puissance de calcul et la location d'équipements de centres de données, verrouillé pour une livraison au premier semestre de l'année prochaine, avec une clôture avant la fin de l'année ; d'un point de vue météorologique, ce n'est pas un typhon déjà arrivé, mais un cyclone tropical fort qui vient juste d'acquérir une structure chaleureuse, dont la trajectoire n'est pas encore complètement convergente. Regardons d'abord le canal de vapeur d'eau. L'entité associée à Apollo joue le rôle du courant-jet de basse altitude à la bordure de la haute pression subtropicale, transportant continuellement des fonds vers la zone de convergence ; tandis que les revenus des activités Starlink et des lancements constituent le seul flux thermique stable à la surface de la mer sous ce système — sans cela, la convection s'épuiserait rapidement d'elle-même. Musk lui-même a déjà émis un avertissement de descente d'air froid : le resserrement des conditions de crédit entraînera l'échec ou la consolidation des fournisseurs de services cloud de puissance de calcul sans autres sources de revenus. En langage de prévision : un orage isolé ne peut pas résister à plus de deux cycles sous un cisaillement vertical fort, il est soit déchiré, soit absorbé par un complexe convectif mésoscalaire plus grand. Voyons maintenant les variables clés. Le rythme de livraison des équipements est la quantité de précipitations, le coût du financement est la force du gradient de pression, et les revenus de location de puissance de calcul sont l'intensité de l'écho radar — sans l'un des trois, la sortie du modèle est vaine. Les prévisions numériques actuelles montrent de grandes divergences : les membres optimistes poussent le sommet de l'écho jusqu'à 14 km, les pessimistes ne donnent qu'un seul niveau de nuages bas. La clôture en fin d'année correspond à une onde courte en déplacement ; l'éruption en avant de cette onde dépend de la capacité de convergence en basses couches à s'associer à la divergence en haut. Quant à la cible locale $xAMD, sa position actuelle ressemble plus à une station de mesure située dans la circulation périphérique du système : l'enclume nuageuse de l'orage lointain est déjà au-dessus, la pression diminue lentement, mais la vitesse du vent au sol n'a pas encore augmenté. La capacité de la circulation périphérique à atteindre cette station dépend du flux guide — c'est-à-dire la pente réelle de la mise en œuvre des dépenses en capital en amont, et non les chiffres du titre. Des cas historiques similaires nous montrent que les bandes nuageuses périphériques apportent souvent des précipitations intenses mais brèves plutôt que des pluies continues, elles arrivent et repartent vite, effrayantes sur les images radar, mais les quantités de pluie au sol sont souvent réduites. Mon jugement actuel est : la bande principale de pluie n'est pas encore entrée dans la zone d'alerte de cette station, mais un effet de train est déjà apparu en amont, nécessitant un sondage plus fréquent et un raccourcissement des intervalles d'observation. Ce qui déterminera vraiment l'ampleur de ce processus, ce n'est pas le puzzle radar du jour de la signature, mais les rapports en temps réel de la livraison des équipements trois mois plus tard et la courbe horaire du coût du financement — le modèle peut extrapoler, la réalité ne ment pas. #spacex40bgpudealagreed $ETH L'année dernière, un hacker qui a volé quarante millions de dollars à UXLINK a encore laissé des traces dans son portefeuille. La surveillance on-chain a montré qu'il a déplacé l'argent vers Hyperliquid, ouvrant une position longue de 30 000 ETH au prix de 2134, avec une position un peu au-dessus de soixante-dix millions. Au moment où l'information est sortie, le gain non réalisé était de cinq millions six cent soixante-deux mille. Je viens de vérifier le prix actuel, ETH à 2303, le gain non réalisé n'est plus que d'environ cinq millions cent mille, une baisse de près de cinq cent mille en moins d'une journée, ce qui suffirait à un particulier pour vivre plusieurs années. Ce qui frappe le plus, ce n'est pas le montant, mais le fait qu'il ose utiliser l'argent volé pour faire du levier, sans craindre les retraits. Moi, avec mon propre argent, je calcule mes stops tous les jours, son état d'esprit est vraiment en avance. #本周将公布10月FOMC利率决议 $ZEC ZEC est maintenant à 1239, avec un maximum sur 24 heures à 1268 et un minimum à 1210, un mouvement de seulement un demi-point en une journée, très calme. Cet après-midi, une proposition est apparue : le cofondateur de Zcash suggère de supprimer la subvention de bloc de 8 % actuellement allouée à ZCG, et de réorienter ces fonds vers NSM. Je n'ai pas étudié en détail le fonctionnement précis de NSM, mais le simple fait de couper la subvention est déjà très marquant, cela touche directement la part des développeurs. Le marché n'a pas beaucoup réagi, le taux de financement reste négatif, avec une position ouverte de 146 millions de dollars, personne ne prend de position directionnelle. Je comprends que l'on attend le processus, ce genre de proposition n'est jamais définitive dès sa publication. Je tends à voir cela comme le début d'un jeu de gouvernance, pas comme une mauvaise nouvelle concrète. Le tempérament de la monnaie ZEC a toujours été calme face aux nouvelles, avec de fortes fluctuations seulement quand ça devient vraiment sérieux. À ce stade, je ne bouge pas, je surveille. #本周将公布10月FOMC利率决议 La ligne des 80 000 a été complètement franchie hier BTC 79 700. Le range entre 80 000 et 87 000, qui tenait depuis un mois, a été officiellement cassé hier. La raison de cette chute n'est pas macroéconomique, mais liée à MicroStrategy : après plusieurs mois d'achats consécutifs, la semaine dernière, ils n'ont rien acheté, aucun des 848 517 coins n'a été ajouté, l'argent a été utilisé pour racheter des actions privilégiées. Le plus grand acheteur institutionnel s'arrête, ce qui affecte le sentiment plus que n'importe quel discours hawkish. L'ETF spot américain a enregistré une sortie nette de 202 millions de dollars en octobre, avec 636 millions sortis en une seule journée le 22. 86 millions liquidés en 24 heures, les positions longues BTC représentent 56%. L'indice peur et cupidité est à 48, neutre, personne ne se précipite. La réunion de politique monétaire est dans deux jours à 2h du matin, 90% ne s'attendent pas à de changement, mais la probabilité d'une hausse en décembre est déjà à 70%. Ma position longue est toujours ouverte, mon stop loss à 79 200 n'a pas bougé, si ça casse je lâche, sinon j'attends 83 000. Cette fois, tu as réduit ta position ou tu tiens bon ? $ETH $BTC $SOL La vérité fondamentale sur les fonds : après une fuite massive de 774 millions, il ne reste qu'une seule institution à soutenir le marché Au cours des deux jours précédents, les ETF spot BTC ont enregistré une sortie folle de 774 millions de dollars, le marché subissant une pression continue. Hier, le marché a enfin vu un léger retour de capitaux, avec un flux net entrant de 110,3 millions de dollars sur l'ETF spot BTC aux États-Unis, stoppant temporairement la tendance aux rachats massifs consécutifs. Mais le marché ne s'est pas collectivement redressé. Tous les fonds retournés cette fois-ci ont été entièrement absorbés par BlackRock IBIT, tandis que tous les autres ETF sont restés stables, sans entrées ni sorties. En termes simples : ce n'est pas un retour massif des institutions, mais une entrée exploratoire isolée d'un leader du secteur. Dans l'ensemble, la situation des fonds en octobre reste faible, avec un flux net mensuel toujours négatif, un déficit cumulé d'environ 202 millions de dollars. Comparé à la légère reprise du BTC, la situation des fonds ETH est plus fragile : hier, l'ETF spot ETH a enregistré une sortie nette de 88,6 millions de dollars, avec seulement le produit unique BlackRock ETHA ayant une sortie de 104,7 millions, une pression de vente évidente. Le prix actuel du BTC est de 79 700 dollars, sous la barre psychologique des 80 000 dollars. Bien que les fonds aient cessé de chuter et montrent un léger rebond, le volume est très faible, insuffisant pour réparer la structure faible du mois. La conclusion est claire : avant la décision du FOMC, ce flux de fonds n'est qu'un test, pas une reprise de tendance. Dans le même esprit de promotion de l'innovation financière, tant que l'on ne mentionne pas directement la Crypto, le soutien des Américains est nettement plus élevé. Une enquête menée par @fund_defi et @Ipsos montre que 35 % des personnes interrogées soutiennent les candidats politiques qui encouragent le développement de la prochaine génération de technologies financières aux États-Unis ; mais lorsque la question concerne explicitement la blockchain, les cryptomonnaies et la DeFi, le taux de soutien chute à 13 %. Un autre chiffre est encore plus intéressant : 74 % des personnes estiment que le système financier doit changer pour leur permettre d'avoir plus de contrôle sur leur argent et leurs actifs. Pourtant, seulement 9 % déclarent bien ou très bien connaître la Crypto, et seulement 5 % ont une confiance totale ou élevée dans les plateformes décentralisées. La demande ne signifie pas confiance, vouloir réformer le système financier ne veut pas dire croire en la Crypto. L'enquête révèle également que les personnes ouvertes à la DeFi privilégient avant tout l'épargne et les transferts d'argent à l'intérieur des États-Unis, plutôt que la spéculation. Le taux de possession de Crypto a augmenté de 4 points de pourcentage, mais le taux d'utilisation au cours de l'année écoulée reste à 13 %. Cela montre que le secteur ne peut pas se concentrer uniquement sur les nouveaux détenteurs de cryptomonnaies. Ce dont les gens ont vraiment besoin, ce sont des transferts moins coûteux, une gestion d'actifs plus simple et un contrôle plus direct de leurs fonds. Ils ne se soucient pas forcément que ces fonctionnalités soient réalisées via la blockchain. Pour que la Crypto entre dans la vie quotidienne du grand public, il ne s'agit pas de répéter à quel point ce secteur est avancé, mais de faire en sorte que les gens ressentent réellement son utilité.#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Pour $ETH, l'arrêt des achats par la société financière BitMine est sans aucun doute un signal négatif à court terme. Actuellement, il reste 58 067 unités pour atteindre l'objectif de détention de 5 %. Cela signifie qu'il reste environ quatre à cinq semaines avant l'arrêt des achats, et le marché est déjà en train de valoriser ce tournant. Mais à long terme, 5 % du total sera verrouillé, ce qui augmente la concentration des jetons et réduit les ventes. De plus, BitMine se concentrera sur les revenus de staking et l'expansion des activités. D'autres institutions et capitaux, voyant ces rendements, deviendront également des acheteurs potentiels. Finalement, $ETH passera d'une simple narration d'achat de tokens à une narration axée sur les revenus de détention.Conclusion d'abord : le HUMAUSD X-Perp lancé aujourd'hui à 16h00 sur OKX n'a réalisé que 646 contrats échangés en deux heures, soit 1700 dollars ; la vraie hausse de 42 % concerne l'ancien perpétuel $HUMA déjà existant l'année dernière. La hausse se fait sur le contrat, pas sur le protocole. ① OKX a annoncé officiellement le 27/10 à 11h00, ouverture à 16h00 à 0,02527, prix actuel 0,02648, +4,8 %. ② L'ancien contrat HUMA-USDT-SWAP est passé de 0,01851 à 0,02634 en 24h, soit +42,3 %, avec un volume de 24,76 millions de dollars, un open interest de seulement 1,54 million de dollars, un turnover de 16 fois ; dont le spot ne représente que 4,01 millions de dollars. ③ Les fondamentaux n'ont pas bougé : TVL de Huma sur DefiLlama à 380 millions de dollars, frais sur 24h à 98 000 dollars. CoinGecko : capitalisation de 46 millions de dollars, FDV à 265 millions de dollars, sur une offre totale de 10 milliards, seulement 17,3 % en circulation. Le funding rate à 08h00 était de -0,0093 % (les shorts payaient), à 16h00 il s'est resserré à 0,0003 %, les longs n'ont pas été squeezés. TVL à 380 millions de dollars, capitalisation à 46 millions de dollars, tu le calcules selon la FDV ou selon la TVL ? IBM, Oracle, Intel et IonQ ont rejoint la liste des opposants, portant à 26 le nombre d'émetteurs américains s'opposant à la tokenisation des actions par OKXICE. Auparavant, le 23 octobre, 22 émetteurs étaient annoncés, couvrant initialement environ 63 actions américaines. La plateforme conjointe détenue à parts égales par OKX et ICE prévoit de réaliser des transactions d'actions tokenisées 24h/24 et 7j/7 sur X Layer, en s'appuyant sur la fenêtre d'opposition de 30 jours prévue par l'exemption d'innovation de la SEC. Le prix spot de CoinGecko pour OKB est d'environ 107,78 USD (capture d'écran vers 18h04 à Pékin). Les oppositions viennent de tiers émettant en sous-traitance, pas des entreprises elles-mêmes qui tokenisent leurs actions. Les opposants diront que la liste va encore s'allonger et que les transactions ne sont pas encore ouvertes. Mais le fait que de grandes entreprises rejettent formellement le projet indique au moins que le fait de ne pas s'opposer par défaut ne garantit pas que cette voie sera facile. Si les émetteurs restants ne se manifestent pas dans leur fenêtre de 30 jours, la liste restera en suspens ; si les oppositions continuent d'augmenter avant l'ouverture et que les titres prévus sont réduits de moitié ou plus, il faudra considérer cette phase comme un signal de réduction du produit, et non comme une validation du canal de tokenisation. $OKB #OKX #代币化 Pourquoi le marché fait-il confiance à Berkshire Hathaway alors qu'elle conserve ses bénéfices au lieu de verser des dividendes, tout en restant sceptique envers Pinduoduo ($PDD) ? La réponse tient à trois éléments : l'allocation du capital, les rendements pour les actionnaires et la confiance. La philosophie de Warren Buffett est simple : chaque dollar de bénéfices non distribués doit finalement créer au moins un dollar de valeur marchande pour les actionnaires. Conserver de la trésorerie n'a de sens que lorsque la direction peut la réinvestir efficacement. 1️⃣ Le flux de trésorerie disponible compte davantage $HUMA vs $IRYS Deux situations complètement différentes ici. HUMA a augmenté de plus de 40 %, et les positions courtes se font écraser. La plupart des positions longues sont déjà en profit, mais les acheteurs continuent d'arriver. Je ne me précipiterais pas pour shorter cela juste parce que ça a monté. IRYS semble beaucoup plus faible. Les positions longues sont profondément dans le rouge, les positions courtes sont confortablement profitables, et la pression vendeuse est toujours présente. Mon avis ? HUMA pourrait monter encore si les shorts continuent de tenir. IRYS a besoin de nouveaux acheteurs avant que je considère même une position longue. BTC est passé sous les 80 000, mais la chaîne TRX est occupée à régler des transactions pour des milliers de milliards de dollars ! L'activité sur la chaîne est intense, mais le prix des cryptos est calme, est-ce que les fondamentaux ont failli ? Le rapport officiel de TRON pour le troisième trimestre 2026 montre un contraste : le volume de règlement des stablecoins est d'environ 2,21 milliers de milliards de dollars, en hausse de 5,1 % en glissement trimestriel ; cependant, les frais moyens journaliers du réseau ont diminué de 4 %. Une augmentation des montants transférés ne signifie pas une augmentation proportionnelle des frais. La Réserve fédérale tiendra sa réunion du 27 au 28 octobre, mais on ne peut pas attribuer directement cette baisse aux attentes liées à cette réunion. Regardons d'abord $BTC, à 79 644, en baisse de 0,52 % sur 24 heures. Il reste 356 dollars pour atteindre 80 000. Repasser un seuil entier et maintenir un rebond sont deux choses différentes. Ensuite $ETH, à 2 304, en baisse de 0,60 %. Il manque seulement 4 dollars pour atteindre 2 300, mais un seuil entier n'est pas automatiquement un support, il ne faut pas penser que la baisse est terminée simplement parce qu'on est « très proche ». Enfin $TRX, à 0,3284, en baisse de 0,61 %. Plutôt que de se focaliser sur 0,33, il vaut mieux analyser : comment la croissance du volume de règlement se traduit-elle en demande de jetons ? Ce qui mérite plus d'attention cette fois, ce n'est pas « pourquoi les bonnes nouvelles ne font pas monter le prix », mais plutôt si nous n'avons pas confondu la taille de l'activité avec les gains en détenant des jetons. Plus de transferts sur la chaîne ne signifie pas plus de gains sur les comptes. #Robinhood交易业务增长能否延续？ Aujourd'hui, le BTC stagne sous les 80 000, autour de 79 500 à 79 800. L'ETH est proche de 2300 dollars, avec une amplitude de 24 heures très étroite. Tout le marché ressemble à quelqu'un qui attend la réponse de son petit ami, téléphone en main, n'osant rien faire. Pourquoi pas de hausse ni de baisse aujourd'hui ? Parce que la réunion de la Fed commence aujourd'hui, le 29 octobre à 2h du matin heure de Pékin. Le CME évalue à environ 90 % la probabilité que les taux restent inchangés, maintenus entre 3,75 % et 4,00 %. Ce statu quo est déjà bien anticipé. Le vrai risque réside dans la conférence de presse. La probabilité d'une hausse des taux en décembre est évaluée à environ 80 %. Une rupture n'est pas effrayante, ce qui l'est, c'est cette phrase : "Nous devons parler." Regardons quelques détails. Jusqu'à la semaine du 25 octobre, Strategy n'a acheté aucun BTC, son portefeuille reste à 848 517 BTC. L'argent a été utilisé pour racheter des actions privilégiées. Le portefeuille lié à MARA a transféré environ 1000 BTC vers Galaxy. Le marché pense à une vente, mais un transfert vers un teneur de marché ne signifie pas forcément une liquidation. Par ailleurs, Strive a acheté d'un coup 6182 BTC. Le vieux célibataire diamanté dit qu'il ne sort pas cette semaine, mais les nouveaux venus se précipitent pour déclarer leur flamme. Le signal est confus, ne regardez pas seulement d'un côté. De plus, l'ETF spot américain a enregistré une sortie nette de 635 millions de dollars le 22 octobre, avec des entrées et sorties qui se tirent la couverture, ce n'est pas un retrait unilatéral. Perspectives pour demain : la décision elle-même est probablement un pétard mouillé, l'intérêt est dans le ton de la conférence de presse. Si elle est hawkish, la hausse des taux en décembre sera confirmée, avec un possible test à court terme entre 78 000 et 79 000, où environ 80 millions de dollars d'ordres d'achat sont accumulés. Si elle est dovish, il y a une chance de revenir au-dessus de 80 000. Conseils d'opération : ne pas agir avant la décision La nuit dernière, le Bitcoin est tombé en dessous de 80 000, et dans le groupe, c'était la panique totale, beaucoup ont probablement paniqué et vendu à perte. Ce matin, après avoir examiné les flux des fonds ETF, j'ai découvert que les gros bonnets de Wall Street avaient tous disparu, c'est vraiment intéressant ! $BTC Hier, les flux des fonds ETF étaient en fait à 0, vous ne rêvez pas, les entrées et sorties étaient toutes nulles. Il y a quelques jours, BlackRock et Fidelity vendaient massivement (le 23, ils ont retiré 16,94 millions), mais maintenant, à la barre des 80 000, ces gros investisseurs restent immobiles, ce qui montre que les institutions sont aussi en mode observation, aucune position longue ou courte n'ose tirer la première balle, tout le monde attend la direction. Regardons $ETH C'est la seule entrée nette, alors que personne n'ose bouger, Fidelity est discrètement entré en achetant pour 69,14 millions, ce qui a transformé le total en flux net entrant. Il y a deux jours, ils vendaient encore, mais maintenant à 2300, les institutions estiment clairement que "le prix est devenu intéressant, elles commencent à accumuler à contre-courant", c'est probablement le signal le plus positif du marché aujourd'hui. Enfin, $SOL C'est un peu triste, il y a encore des sorties, hier la sortie nette était de 80 900, Bitwise et Grayscale sont en train de partir. Comparé aux institutions qui achètent le dip sur Ethereum, la situation financière de SOL reste sous pression, la pression de vente sur le spot n'est pas encore terminée. #本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？Hard fork CORE : réparer l'avenir, ne pas revenir sur le passé En une phrase, l'idée centrale de ce hard fork : réparer les failles du protocole à venir, empêcher la création excessive de jetons à l'avenir ; mais ne pas retracer ni annuler les transactions historiques déjà effectuées. ✅ Réparer l'avenir : Modifier les règles du protocole via un hard fork pour boucher la faille des récompenses des validateurs, éliminer à la source toute exploitation future de cette faille pour débloquer massivement des jetons à l'avance, prévenir une catastrophe inflationniste continue, éviter la création de plus de jetons anormaux. Les 186 millions de CORE restant sur les adresses liées à la faille et non transférés seront directement détruits. ❌ Ne pas revenir sur le passé : Les environ 69 millions de jetons fantômes déjà transférés à des portefeuilles externes indépendants ne seront pas récupérés par le projet via un rollback forcé, reconnaissant la validité de cette transaction on-chain. Le prix à payer est que cette pression de vente potentielle existe toujours, ces jetons pouvant être vendus à tout moment lorsque le marché se redresse, limitant ainsi la hausse du prix. Analyse d'investissement Ce choix privilégie la protection de la confiance fondamentale de la blockchain publique : « une transaction une fois enregistrée sur la chaîne ne peut être modifiée arbitrairement », qui est aussi la base de confiance la plus valorisée dans le secteur BTCFi. Un rollback arbitraire des transactions historiques minerait gravement la confiance des utilisateurs qui misent des BTC, qui craindraient que leurs BTC mis en staking ou leurs actifs on-chain puissent être modifiés à tout moment par le projet. Mais réparer seulement l'avenir sans revenir sur le passé ne résout que ce problème unique de faille inflationniste. Les problèmes fondamentaux comme le retrait continu des nœuds, le report de SatPay, le manque de revenus stables on-chain, ne seront pas automatiquement corrigés par ce hard fork. Le hard fork est une mesure de limitation des pertes, pas un retournement fondamental.

Orbit Topic Sitemap