Oikeistolaiset kryptovaluutat vs. vasemmistolainen tekoäly: teknologian ja arvojen sekoitus

Bitcoin Conference 2025 on täydessä vauhdissa Yhdysvalloissa.

En ole ollut kovin kiinnostunut puoluekokouksesta, joka on täynnä poliitikkoja ja liikemiehiä, koska voin arvata, mitä he sanovat.

Mutta Vancen puhe konferenssissa oli minulle iso isku.

Shenchao on julkaissut käännöksen tämän puheen koko tekstistä (katso linkki artikkelin lopussa).

Tässä puheessa on kolme ajatusta, jotka ovat virkistäviä ja resonoivat vahvasti kanssani:

"Kryptovaluutat ovat luonnostaan konservatiivisia tai oikeistolaisia teknologioita, ja tekoäly on luonnostaan vasemmistolaista tai totalitaarista teknologiaa"

"Monet älykkäät oikeistolaiset teknologit ovat kiinnostuneita Bitcoinista, ja monet älykkäät vasemmistolaiset teknologit omistautuvat tekoälylle."

"En halua, että tekoälyn kehittämisellä on negatiivinen vaikutus Yhdysvaltain kansallisiin etuihin. Ja paras tapa varmistaa, että tässä tekoälykeskustelussa on älykkäitä, tulevaisuuteen katsovia ihmisiä, on tehdä myös Bitcoin-yhteisöstä osa tekoälykeskustelua."

Ennen kuin esitän näkemykseni, haluaisin esitellä teille länsimaisen perinteen oikeiston ja vasemmiston määritelmän.

Yleisemmin:

Oikeistolaiset kannattavat pientä hallintoa, kannattavat yksilön kamppailua ja vapaata taloutta ja ovat vahvasti valppaita keskittämistä, kontrollia ja väliintuloa vastaan. Oikeisto tunnetaan myös konservatiivina.

Vasemmisto kannattaa suurta hallintoa, valtion valvontaa yhteiskunnassa ja valtion puuttumista talouteen. Vasemmisto tunnetaan myös nimellä liberaali.

Nyky-yhteiskunnassa puhdasta oikeistoa ja vasemmistoa ei enää ole olemassa, vaan ero hieman enemmän oikeiston tai hieman vasemmiston välillä.

Vancen lainaus Bitcoinin vetoamisesta oikealle ja tekoälyn vetoamisesta vasemmalle muistutti minua välittömästi joistakin hyvin tyypillisistä hahmoista molemmissa ekosysteemeissä.

Wei Dai, yksi Bitcoinin pioneereista, kylvi siemenen sydämeensä todistamalla isoisänsä traagista kokemusta kulttuurivallankumouksen aikana: hän halusi käyttää teknologiaa luodakseen yhteiskunnan, jossa yksilöitä suojeltiin vallan kaatopaikalta.

Kaikki Satoshi Nakamoton olinpaikat Internetissä yrittävät piilottaa lukunsa eivätkä näytä heidän olinpaikkaansa.

......

Ystävien joukosta, jotka olen ollut mukana kryptoekosysteemissä vuosien varrella, olen löytänyt mielenkiintoisen ilmiön: aina kun aihe on syvällisempi, voin usein arvata hänen arvonsa ja sitten arvata hänen todellisen asenteensa Bitcoinia kohtaan. Ja kun kysyin häneltä hänen toiminnastaan Bitcoinin kanssa, löysin melkein yhden yhteisen piirteen:

Lähes poikkeuksetta osallistujat, joilla on vahvoja oikeistolaisia näkemyksiä, pitävät tiukasti kiinni osasta bitcoinia. Vaikka he tekevät myös swing-bändejä, aina on osa, joka jää heidän käsiinsä eikä koskaan myy. Tällaisesta osasta pitämisestä ja myymättä jättämisestä he kaikki sanovat innoissaan, että tämä on kunnianosoitus Satoshi Nakamotolle.

Siksi olen aina uskonut, että kryptoekosysteemiin sijoittaminen ilman arvojen tukea ei todennäköisesti tuota suhteellisen runsasta tuottoa. En usko, että Changpeng Zhao myi talonsa ja osti bitcoineja puhtaasti kaupallisista syistä, eikä arvoihin uskottu tukena ja motivaationa.

Vaikutelmani tekoälyn osallistujista kiteytyy lähes kokonaan Ultramaniin. Hänen tiukka asenteensa Yhdysvaltain hallitusta kohtaan, jossa osallistujat vaihtavat iiriksen rahakkeisiin, heijastaa elävästi tämän miehen vallanpalvontaa ja kontrollihalua.

Toinen tyypillinen esimerkki supikoirasta, joka on samalla sivulla Ultramanin kanssa teknologiamaailmassa, on Zuckerberg.

Suurin osa markkinoilla olevista tekoälyä ylistävistä artikkeleista ja mediasta on lähes aina uppoutunut tämän teknologian tehokkuuden ja fyysisen tuntemuksen nopean kasvun tuomaan iloon, ja harva on huolissaan tekoälyn seurauksista, kun demonit hallitsevat sitä.

Suurin osa markkinoilla olevista artikkeleista ja tiedotusvälineistä, jotka halveksivat kryptoteknologiaa lähes poikkeuksetta, puhuvat vain kryptoteknologian riittämättömyydestä ja hyödyttömyydestä tehokkuuden ja kustannusten suhteen, eivätkä he ole koskaan ymmärtäneet kryptoteknologian suurta merkitystä ihmisille taloudellisen vapauden saavuttamiseksi ja keskitetystä valvonnasta eroon pääsemiseksi.

Muutaman kerran olin utelias, ja etsin muutamia muita artikkeleita näiden artikkelien kirjoittajilta, ja melkein kaikki niistä huomasivat, että ne olivat täynnä tunnetta massojen eliitin hallinnasta ja vallasta kumartumisesta.

Vain kryptoekosysteemissä olen nähnyt Vitalikin kaltaisten tutkimusmatkailijoiden tutkivan jatkuvasti, missä työskennellä ollakseen mahdollisimman hajautettu ja mitä parantaa, jotta Ethereum voisi selviytyä suvereenin valtion hyökkäyksestä.

Noin kaksi vuotta sitten kirjoitin artikkelissani, että kerran osallistuin kiertueelle Hongkongissa ja näin ulkomaisen tiimin ehdottavan tapaa kouluttaa tekoälyä hajautetun tietojoukon avulla. Vaikka tällä ratkaisulla on monia ongelmia ja se näyttää olevan epäkypsä, näen tällaista ajattelua ja näkökulmaa vain kryptoekosysteemissä.

Tietenkin tekoälyä voimakkaasti edistävä huipputeknikko kiinnittää huomiota myös salaustekniikkaan. Altman julkaisi Worldcoin- ja Layer 2 -laajennuksensa, ja Zuckerberg on käynnistämässä stablecoin-ohjelmansa uudelleen. Mutta niiden ydintarkoitus ei ole ihmisten vapaus, vaan hallita useampia käyttäjiä, enemmän resursseja ja tarjota enemmän arvoa heidän ekologialleen.

Nämä kaksi ihmistyyppiä ovat pohjimmiltaan erilaisia.

Ehkä Vance lainasi tätä: "Monet älykkäät oikeistolaiset teknologit ovat kiinnostuneita Bitcoinista, ja monet älykkäät vasemmistolaiset teknologit omistautuvat tekoälylle".

Edellisessä artikkelissa jaoin myös odotukseni AI + Crypt -yhdistelmän parhaasta skenaariosta: eli käyttää hajautettua salaustekniikkamenetelmää tekoälyn laskentatehon ja datan hajauttamiseen, jotta tekoälyn vallankumouksellinen keksintö ei ole keskitetyn organisaation hallinnassa. Vain tällä tavalla se voi todella hyödyttää koko ihmiskuntaa ja tulla suureksi keksinnöksi, josta ihmiskunta on ylpeä; Muuten se todennäköisesti aiheuttaa katastrofin ja siitä tulee tuhoase ihmiskunnalle.

Vancen lausunto siitä, että hän ei halua tekoälyllä olevan negatiivista vaikutusta Yhdysvaltoihin ja että hän haluaa Bitcoin-yhteisön liittyvän tekoälyyn, on juuri sellainen kuin odotan näiden kahden teknologian yhdistyvän.

Mielestäni Vancen lainaamat kohdat ovat paras kommentti kahden teknologian, salauksen ja tekoälyn, taustalla olevista arvoista ja paras selitys näiden kahden teknologian, salauksen ja tekoälyn, täydentävyydestä.

Minulla on stereotypia poliitikoista, jotka kertovat vain valheita, kliseitä ja tyhjiä sanoja, mutta olin yllättynyt siitä, että Vance pystyi lainaamaan/ilmaisemaan niin loistavan pointin.

Henkilö, jolla on ei-tieteellinen ja insinööritausta, voi ymmärtää näiden kahden huipputeknologian taustalla olevat arvot siinä määrin, että hän on ohittanut valtaosan näiden kahden ekosysteemin osallistujista.

Ymmärrän nyt, miksi Peter Thiel Piilaaksosta on ollut Vancen pitkäaikainen sponsori ja auttanut häntä matkan varrella.

Jos tällaisesta henkilöstä tulee tulevaisuudessa Yhdysvaltain presidentti, salaus ja tekoäly vain kiihtyvät kyseisessä maassa.