Kryptovaroihin sijoittaminen: oikean ja väärän arvioinnin sykli ja riskienhallinta

Perjantain artikkelissa lukija jätti viestin:

“...... Pitkän aikavälin tavoitteen pitäminen, jonka suhteen olet optimistinen...... On totta, että voit maksimoida ajan ystävät, mutta on yksi lähtökohta: valitset oikean. Mutta entä jos olet väärässä, kuinka monta vuotta ja kahdeksan vuotta elämässä on? Lähes kaikki arvosijoittajat korostavat vain pitkäaikaisia omistuksia, mutta heillä ei näytä olevan parannuskeinoa tai stop lossia omien huonojen päätöstensä vuoksi...... Onko kymmenen tai kahdeksan vuotta väärin ja kustannukset liian pitkät? ”

Mielestäni avain tämän ongelman ratkaisemiseen on löytää mitattava, mitattavissa oleva ja objektiivinen standardi, jonka avulla voidaan nopeasti määrittää, onko sijoitus oikea vai väärä.

Perinteisessä osakesijoittamisen maailmassa on mielestäni suhteellisen helppoa arvioida diskontatun tulevan kassavirran perusteella. Mutta kryptoekosysteemissä sitä ei ole helppo käsitellä, ja luokittelen ja arvioin omaisuuden ominaisuuksien mukaan. Aiemmin kirjoittamani artikkelisarja on yritys luokitella kryptoekosysteemin varat.

Aiemmin yhteenvedon tekemäni luokittelumenetelmän mukaan jaan nykyiset kryptovarat karkeasti seuraaviin tyyppeihin:

- Bitcoinin johtamat keräilyesineet

- Ethereumin johtamat hybridiominaisuuksilla varustetut omaisuuserät, joilla on sekä hyödykeominaisuuksia että samanlaisia kuin perinteisillä kassavirtayrityksillä.

- Hallintotokenit, joissa on vain hallintotoimintoja

- Tokenit, joilla on tiettyjä hyöty- tai pääomaominaisuuksia, mutta jotka on itse asiassa määritelty epämääräisesti

Bitcoinin johtamien keräilyesineiden osalta sitä on mielestäni vaikeinta arvioida tällä hetkellä, koska on vaikea löytää standardia, joka voidaan mitata, mitata ja objektiivisesti.

Lukemalla Bitcoinin historiaa, ymmärtämällä Bitcoinin toimintamekanismin ja -----kryptoekosysteemin tulevaisuudennäkymät, uskon vakaasti, että Bitcoinilla on valoisa tulevaisuus elinaikanani.

Mutta tämä on vain subjektiivinen mielipiteeni, ja se on täysin mahdollista kumota. Toisin sanoen en voi sulkea pois mahdollisuutta, että uusi kryptoomaisuus ilmaantuu 2 vuoden kuluttua tai että nurkassa jo oleva kryptoomaisuus näyttää yhtäkkiä vahvemman ja tehokkaamman keräysominaisuuden kuin Bitcoin 2 vuoden kuluttua.

Jos tällainen omaisuuserä todella ilmestyy, se jatkuu pitkään tulevaisuudessa 2 vuoden kuluttua, ja on todennäköistä, että tämän omaisuuden kasvu ylittää huomattavasti Bitcoinin, ja on jopa mahdollista, että Bitcoinin nykyinen hinta on sen elinkaaren korkein hinta.

Tässä tapauksessa luultavasti vaadin edelleen mielessäni, että Bitcoin on ainutlaatuinen ja kuolen, ja 10 vuoden kuluttua markkinat todennäköisesti lyövät minua kasvoihin ja vietän nämä 10 vuotta elämästäni turhaan.

Tämä todennäköisyys on olemassa, mutta mielestäni se on hyvin pieni, joten päätän silti lyödä vetoa Bitcoinista.

Mutta jotta tämä todennäköisyys ei aiheuttaisi minulle liikaa vahinkoa, perustavanlaatuisin lähestymistapani on seikka, jonka olen toistuvasti jakanut aiemmin: bitcoiniin sijoittamiseen käytetty raha on ylimääräistä rahaa, rahaa, joka ei vaikuta elämääni, ja rahaa, joka ei tee minusta köyhää, vaikka menettäisin kaiken--- Mielestäni tämä on perustavanlaatuisin ja turvallisin tapa pysäyttää tappiot ja estää yrityksen ja erehdyksen kustannukset nousemasta liian suuriksi.

Olen suhteellisen konservatiivinen, joten en voi tehdä mitään Changpeng Zhaon kaltaista myydäkseni taloani ja ostaakseni bitcoineja, joten minun ei ole tarkoitus tulla hänen kaltaisekseen rikkaimmaksi mieheksi. Olen kuitenkin myös erittäin tyytyväinen omaan toimintaani, enkä kadehdi sellaista toimintaa.

Ethereumin kaltaiselle omaisuuserille, jolla on sekaominaisuuksia, käyttäisin eri omaisuuserien ominaisuuksia arvioidakseni sen arvoa kokonaisvaltaisesti: sekä hyödykkeiden että alustan kassavirran näkökulmasta.

Mutta koska kryptoekosysteemi itsessään ei ole ollut olemassa pitkään aikaan, ja historiallista dataa on edelleen liian vähän viitattavaksi, itse asiassa Ethereumia koskevan arvioni subjektiiviset tekijät muodostavat edelleen suurimman osan siitä: Uskon kryptoekologian tulevaisuuteen, uskon Ethereumin tulevaisuuteen ja vertaan Ethereumia horisontaalisesti muihin alustatokeneihin, olen luottavaisempi ja varmempi siitä, joten uskon, että niin kauan kuin se ei tee periaatteellisia virheitä, päätän lyödä vetoa siitä.

Mutta tällainen veto voi olla myös väärä, ja on mahdollista, että markkinat lyövät sitä kasvoihin 10 vuoden kuluttua.

Jotta tällainen virhe ei aiheuttaisi minulle liikaa vahinkoa, perustavanlaatuisin lähestymistapani on sama kuin yllä oleva tapa käsitellä Bitcoinia: Ethereumiin sijoittamiseen käytetty raha on tyhjää rahaa, rahaa, joka ei vaikuta elämääni, ja rahaa, joka ei köyhdytä minua, vaikka menettäisin kaiken.

Tokeneille, joilla on vain hallintotoimintoja, nykyinen lähestymistapani on hyvin yksinkertainen, eikä yrityksen ja erehdyksen kustannuksia tule ollenkaan: en koskaan käytä aktiivisesti rahaa niiden ostamiseen, vaikka markkinat olisivat kuinka kuumat, vaikka kaipaisin niitä, en välitä.

Tietenkin pidän minulle pudotetut rahakkeet nähdäkseni, mitä tapahtuu.

Tokeneille, joilla on tiettyjä toiminnallisia tai pääomaominaisuuksia, mutta jotka on itse asiassa määritelty epämääräisesti, arvioin sen potentiaalista arvoa yhä tiukemmin sen ominaisuuksien mukaan.

Jos esimerkiksi jotkut tokenit ovat heidän alustallaan käytetty "valuutta", kiinnitän erityistä huomiota siihen, onko alustalla talousraportti, joka osoittaa sen liikevaihdon ja kassavirran kuuden kuukauden tai vuoden välein.

Jos ei, olen varovainen tämän projektin suhteen, ja vaikka osallistuisinkin, osallistun vain pienellä rahasummalla. Jos näin on, arvioin, onko sen kassavirtatulojen arvo valuuttahintansa arvoinen, ja vertaan tätä kolikkoa myös muihin vastaaviin alustakolikoihin vaakasuunnassa nähdäkseni, onko siinä erityistä erinomaisuutta ja loistoa.

Jos tällaisen vertailun jälkeen minusta tuntuu, että hinta ei ole liian törkeä, olen taipuvainen pitämään sen edelleen; Jos se on mielestäni liian korkea, myyn osan siitä.

Tästä subjektiivisesta mielipiteestä on kuitenkin vielä osa, mutta uskon, että jos hankkeessa on vakava ongelma, ei kestä kauan, noin 1-2 vuotta, selvittää sen ongelma ja myydä stop loss. Tulevaisuudessa, kun kohtaan tällaisen tokenin uudelleen, olen varovaisempi osallistumaan, jos hinta on liian korkea, vaikka markkinat olisivat kuumat, päätän odottaa ja katsoa, ja mieluummin missaan sen kuin kiirehtiä aivottomasti.

Samalla tavalla perustavanlaatuisin tapa estää yrityksen ja erehdyksen kustannuksia vahingoittamasta itseään on käyttää ylimääräistä rahaa ja kiinnittää enemmän huomiota asennon hallintaan.