Ethereum palaa L1-narratiiviin, ja Solanan konsensus kiihtyy

Kirjoittaja: Zuoye

Ethereum aloitti tarjontapuolen uudistuksen.

Kun unelma Infinity Gardenista särkyi, Vitalik rajoitti L2/Rollupin ihmisvelkaa ja puolusti L1-rataa aktiivisemmalla asenteella, ja Ethereumin pääverkon "nopeuden lisäys ja maksujen alentaminen" -suunnitelma otettiin asialistalle, ja siirtyminen Risc-V:hen oli vasta alkua, ja seuraava kohokohta on se, miten saada Solana kiinni tai jopa ylittää sen tehokkuudessa.

Solana jatkaa kuluttajakysynnän skenaarioiden laajentamista.

Sen lisäksi, että Jump Tradingin kehittämä Firedancer osallistui käyttöönottoprosessiin, tässä Solana-konferenssissa New Yorkissa Anza-tiimin Alpenglow-konsensusprotokolla voitti ensimmäisen palkinnon ja herätti yleisön huomion.

Ethereumin perimmäinen unelma on maailmantietokone, ja niin on myös Alpenglow.

20 prosentin turvallinen konsensus suuren mittakaavan solmujen aikakaudella

alkaa Bitcoinista, jossa solmujen määrä ja hajonta ovat synonyymejä lohkoketjuverkon hajauttamisasteelle, ja keskittämisen välttämiseksi suojauskynnys on rajoitettu 33 prosenttiin, jota minkään tahon ei pitäisi ylittää.

Pääomatehokkuuden vauhdittamana Bitcoinin louhinta siirtyi lopulta mining pool-klustereihin, ja Ethereumista tuli Lidon ja CEX:ien päänäyttämö, mikä ei tietenkään tarkoita, että mining poolit ja Lido voisivat hallita verkon toimintaa, eikä niillä ole pahaa motiivia "ylläpidä verkkoa - ansaitse kannustimia/hallinnointipalkkioita" -mallissa.

Kuvateksti: Lohkoketjusolmun mittakaavan laki, Kuvan lähde: @zuoyeweb3

Verkon kunto on kuitenkin mitattava sen koon mukaan, esimerkiksi pienessä 3 hengen ryhmässä 2/3 voidaan kutsua tehokkaaksi toiminnaksi, ei ole mitään järkeä tavoitella vain 1/3 vähimmäisturvallisuudesta, ja loput kaksi on erittäin helppo kytkeä sarjaan, ja pahan hinta on erittäin alhainen, Pahan hyödyt ovat valtavat.

Jos kyseessä on laajamittainen 10 000 solmun verkko, jos Etherscan antaa Ethereumin olemassa olevien solmujen koon, ei ole tarvetta tavoitella 2/3 enemmistön ääniä, ja kannustinmallin ulkopuolella useimmat solmut eivät tunne toisiaan, ja Lidon ja Binancen välisen koordinoinnin kustannukset ovat liian suuret.

Jos vähennämme solmujen määrää ja konsensussuhdetta hieman, voimmeko "nopeuttaa ja alentaa maksuja"?

Kuten voit kuvitella, Alpenglow ajattelee samalla tavalla ja on valmis tekemään niin, säilyttämällä Solanan 1 500 solmua ja vähentämällä tietoturvakonsensuksen 20 prosenttiin, mikä voi paitsi parantaa solmun vahvistuksen nopeutta, ansaita enemmän pääverkon kannustimia solmuille, myös kannustaa solmujen koon laajentamista, kuten turpoamista noin 10 000:een.

Olipa kyseessä 1+1>2-vaikutus tai olemassa olevien turvamekanismien rikkoutuminen, voi tapahtua.

Pidän siitä kuitenkin kovasti, Solanan pitäisi kulkea amerikkalaisen ketjun, salaliiton ja keskittämisen reittiä ja osallistua julkiseen ketjukilpailuun Ethereumin vastakohtana.

Turbinen tai DPoS

on, että konsensuksen määrän suuren mittakaavan solmujen aikakaudella ei tarvitse olla liian vahva, koska PoS-mekanismin vuoksi pahantekijän on mobilisoitava valtava määrä pääomaa hallitakseen, vaikka se olisi 20 % mittakaavasta, nykyisellä hinnalla Ethereum tarvitsee 20 miljardia dollaria ja Solana tarvitsee myös 10 miljardia dollaria.

10 miljardilla dollarilla ei ole hyvä tehdä jotain, lohkoketjun hallinta on hullua, ja loput 80 prosenttia solmuista vastustavat sitä, ellei kyseessä ole valtion toimi.

Käytännössä Alpenglow jakaa koko prosessin karkeasti kolmeen osaan: roottori, äänestäjä ja korjaus (katso hänen artikkelistaan tarkempi jako ja työnkulku), ja jossain määrin Alpenglow on turbiinimekanismin syvällinen muunnos, joten esittelemme lyhyesti Turbinen.

Kuvateksti: Block Broadcast Mechanism, Kuvan lähde: @zuoyeweb3

Turbine on Solanan Block Propagation -mekanismi, joka on yksinkertaisesti sanansaattaja, joka levittää lohkotietoa saavuttaakseen kaikkien solmujen konsensusvahvistuksen.

Ethereumin varhaisessa suunnittelussa lohkolähetys on Gossip-protokolla, kiinalainen nimi on kuin "huhuja, juoruja", mitä tahansa solmua voidaan käyttää alkuperäisenä viestinviejänä ja mikä tahansa solmu voi suorittaa P2P-viestintää ja lopulta saavuttaa koko verkon vahvistuksen vaikutuksen, aivan kuten "Minulla on viesti, sanon vain, et saa kertoa kenellekään", ja lopulta maailma tietää.

Ohitetaan Turbine hetkeksi ja käytetään Ripplen DPOS-mekanismia vertailuun, Ethereum/Bitcoin on saavuttanut äärimmäisen vertaisviestinnän, joten mikä on hinta?

Se on erittäin hidasta ja kallista, mikä on myös hyvin ymmärrettävää, päämäärätön, satunnainen pariliitos solmujen välillä, vaikka se on vankempi ja sensuurin kestävämpi, mutta se kestää kauemmin, ja kallista on solmukustannusten huomioon ottaminen, koska muilla solmuilla on hidas tiedonsiirto ja ne haluavat ylläpitää omaa toimintaansa, joten se siirretään luonnollisesti käyttäjille kaasumaksujen muodossa.

Äärimmäinen hajauttaminen tuo väistämättä kalliita ja hitaita seurasairautta.

Ripplen DPOS meni toiseen ääripäähän, alussa koko verkossa oli vain 21 supersolmua, ja äärimmäinen keskittäminen ratkaisi kaikki sivuvaikutukset kokonaan, ja nyt pääverkkosolmujen määrä on noussut 179:ään.

Turbine puolestaan on siirtymässä kohti välitilaa, ei käytä Ethereumin juorumekanismia eikä mene pahalle polulle solmujen määrän vähentämiseen, vaan levittää verkkosolmuja vaiheittain:

1. Jokaisella aikakaudella solmut on jaettu Leader-, Relay- ja tavallisempiin solmuihin, ja vain Leader-solmut voivat lähettää lohkolähetystietoja

2. Pieni määrä relesolmuja vastaanottaa tietoa ja jatkaa lähettämistä tavallisempiin solmuihin, yllä olevaa prosessia kutsutaan turbiinipuuksi, aivan kuten puuta, jolla on selkeät prioriteetit.

Alpenglowssa protokollan muunnelma on nimeltään Rotor, joka pohjimmiltaan levittää lohkoviestejä järjestelmällisesti, eikä mitään johtajaa ja relesolmua ole kiinteä.

Esimerkiksi Alpenglow'n visiossa solmuäänestysten ensimmäinen kierros saavuttaa 80 %, ja jos yli 20 %:n vähimmäismäärä täyttyy, se voidaan läpäistä suoraan ja nopeasti, ja jos ensimmäinen äänestyskierros on yli 60 % ja alle 80 %, toinen äänestyskierros voidaan avata ja lopullinen vahvistus voidaan ylittää uudelleen 60 %:lla.

Jos se ei toimi, käy läpi korjausmekanismi, mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tämä on samanlainen kuin optimistisen rollupin haastevaihe, ja jos se todella tulee tähän pisteeseen, on suuri todennäköisyys, että sopimus on ohi, eikä FDIC pysty pysäyttämään Silicon Valley Bankin juoksua.

Toisin kuin raa'an voiman kasat, joissa laitteisto- ja ohjelmistoresurssit lisäävät kaistanleveyttä, Alpenglown lähtökohtana on vähentää lohkokonsensuksen luontiprosessia.

Jos datalohko on mahdollisimman pieni, kuten tällä hetkellä rajoitettu noin 1500 tavuun, generointiaika on riittävän lyhyt, esimerkiksi nykyisessä testissä rajatapaus voi toimia 100 ms:iin, mikä on 1 % nykyisistä 10 s:stä. (1 s = 1000 ms, mutta tämä on kyseenalaista, se on todella käytännöllistä suuressa mittakaavassa, olosuhteet eivät ole niin ihanteelliset, mutta se on myös pelottavaa).

JohtopäätösMegaETH:

n, olemassa olevan L2-perustaltion jälkeen, sen jälkeen, kun Solana ei tue SVM L2:ta, Solanan pääverkolla on todellista tarvetta jatkuvalle laajentamiselle, ja vain pääverkon TPS ohittaa kaiken kilpailun Solanan Ethereum-tappajan konseptin toteuttamiseksi loppuun asti.

Alpenglow ei rajoitu Solanaan, teoriassa mikä tahansa PoS-ketju, mukaan lukien Ethereum, voi käyttää sen mekanismia, ja aiemmin esittelemämme Optimumin tapaan olemassa oleva lohkoketjututkimus on mennyt teknologian reunalle, ja lisää tietojenkäsittelytiedettä ja jopa sosiologisia ideoita tarvitaan kipeästi.

IBM väitti kerran, että maailma tarvitsisi tulevaisuudessa vain viisi keskustietokonetta, ja jos HTTP-TCP/IP Internet olisi yksi, BTC olisi yksi ja Ethereum yksi, Solanalle ei olisi paljon tilaa.