.@intangiblecoins on jo keskustellut tästä NYT:n mielipidekirjoituksesta hyvin, mutta minun 2c. kirjoittaja tekee perustavanlaatuisia virheitä dollarijärjestelmästä ja stablecoineista. > [krypto] sisältää valtavan riskin rahoitusvakaudelle kaikkialla maailmassa. Ensinnäkin voimme katsoa kryptoharrastajien sanoja, jotka unelmoivat siitä, että yksityinen digitaalinen järjestelmä voisi syrjäyttää dollarin. Stablecoinit edustavat maltillisempaa ryhmittymää kuin Bitcoinerit, jotka uskovat Bitcoinin ottavan vallan. suurin osa lohkoketjujen ketjun sisäisistä selvityksistä tapahtuu stablecoineilla, ei BTC/ETH:lla. objektiivisesti stablecoinit dollarisoivat lohkoketjuja ottamalla haltuunsa UoA:n ja MoE:n. > amerikkalainen taloudellinen hegemonia väistyisi yksityisen sektorin tieltä. Raha on jo yksityisen sektorin yritys. rahapohja (eli "valtion" raha) on 5,6 miljardia dollaria, pankkien luoma raha (M1) on 19 miljardia dollaria. Yksityisen sektorin raha on 75 %, julkinen 25 %. jos mukaan lasketaan offshore-raha, M0 on vain 10-15 %. > senaatin pankkikomitean demokraattisen henkilöstön jäsenet sanovat, että Genius-lainsäädäntö sallisi yhdysvaltalaisten pörssien käydä kauppaa offshore-yhtiöiden stablecoineilla Yhdysvaltain sääntelyn täyden soveltamisalan ulkopuolella. Näin on kirjaimellisesti jo ennen GENIUS-tilannetta. GENIUS rajoittaa sitä, miten kotimaiset yritykset voivat käyttää wrt-offshore-stablecoineja, ja heikentää offshore-tallien valtaa onshore-tallien eduksi. > Jos luottamus stablecoineihinsa laskisi ja niiden olisi yhtäkkiä lunastettava 20 prosenttia omistuksistaan, nämä pienemmät [eurooppalaiset] pankit joutuisivat talletuspakoon. Euroopan epävauraus stablecoinien suhteen on itse aiheutettua. MiCA edellyttää, että stablecoinit säilyttävät suuren osan varannoistaan vakuuttamattomissa käteistalletuksissa pankeissa, mikä on tietysti huono idea. Ei olisi USA:n järjestelmän ominaisuus > Tarkemmin sanottuna, jos stablecoin joutuisi vaikeuksiin tai osoittautuisi huijaukseksi, pelastetaanko se? Se voisi aiheuttaa valtavia vastuita Yhdysvaltain veronmaksajille. GENIUS-laki tiukentaa stablecoinien liikkeeseenlaskijoiden sääntelyä, jotta varmistetaan 1:1-tuki korkealaatuisilla likvideillä varoilla, tallettajien etuoikeus selvitystilassa ja parempi läpinäkyvyys. Pankkipaon (ja siitä johtuvan pelastuspaketin) todennäköisyys on samanlainen kuin rahamarkkinarahaston pako – käytännössä nolla. Jos stablecoin on huijaus, se on uusien sääntöjen mukaan erittäin helppo havaita. Jotain Terran UST:n kaltaista olisi mahdotonta ajaa tässä järjestelmässä. > Lisäksi nouseva dollarin ja krypton välinen yhteys saattaa mahdollistaa rikollisen rahoituksen ennennäkemättömässä mittakaavassa. Stablecoinien liikkeeseenlaskijoista on tullut erittäin taitavia jäädyttämään ja takavarikoimaan laittomia virtoja tai takavarikoimaan hakkeroituja varoja ja niin edelleen. Ne ovat huomattavasti parempia rikollisen rahoituksen käsittelyyn kuin käteistapahtumat tai jopa pankkiverkostojen kautta tapahtuvat siirrot. Euroopan keskuspankin pääekonomisti > Philip Lane väittää, että vakaisiin kolikoihin luottaminen siirtäisi rahoitustoimintaa euroista yksityisen sektorin kryptovaluuttoihin, jotka perustuvat dollariin. Euroopan ongelma. Ehkä heillä olisi pitänyt olla kirjallinen sääntely, joka sallii euromääräisten stablecoinien liikkeeseenlaskijoiden kilpailla sen sijaan, että ne murskaisivat alaa. > [Digitaalinen euro] tarjoaisi sisäänrakennetun yksityisyyden ja turvallisuuden, ja toisin kuin stablecoinit, se olisi julkisen sektorin hallinnassa. Stablecoinit ovat siis "liian yksityisiä" edellisessä kappaleessa ja "eivät tarpeeksi yksityisiä" tässä. Eikä ole mitään syytä, miksi julkisen sektorin maksujärjestelmä olisi luonnostaan parempi kuin yksityisen sektorin. Maksujärjestelmät ovat maailmanlaajuisesti sekoitus julkisia ja yksityisiä. > Stablecoinit eivät vahvista dollarin valta-asemaa antamalla Yhdysvaltojen kuroa kiinni muuta maailmaa. Stablecoinit laajentavat empiirisesti dollarin ulottuvuutta, 99 % talleista on dollaripohjaisia, ja ne antavat yksilöille maailmanlaajuisesti pääsyn dollariin (ja erittäin tehokkaisiin maksukisoihin) siellä, missä heillä ei ole sitä koskaan ennen ollut. Tämä ei ole kiistanalaista, se on vain todellisuutta tänään.