@LorenzoProtocol äskettäin saanut päätökseen strategisen päivityksen yksinkertaisesta BTC-likviditeetin uudelleenpanostusprotokollasta institutionaalisen tason ketjun omaisuudenhoitoalustaksi? Tämän strategisen muutoksen myötä sen tavoite ei enää rajoitu likviditeettipalvelujen tarjoamiseen Babylonin ekosysteemille, vaan se on lukinnut ketjuun yli 1,6 biljoonan dollarin DeFi-kakun. Mikä on logiikka sen takana? Tule kertomaan havainnoistani: 1) Babylonin johtama BTCFi-rata on saanut markkinoilta korkeat odotukset, ja Lorenzo Protocol on myös onnistuneesti suorittanut TGE:n (TGE on ylimerkitty 183-kertaisesti ja sen BTC-hallinta-asteikko on 600 miljoonaa dollaria) vertailuprojektina Babylonin ekosysteemissä. Lorenzo todellakin luottaa teknisesti Babylon Chainiin turvamekanismin jakamisessa, ja sen stBTC:n lanseerausta tarvitaan myös Babylonin ekosysteemin likviditeetin vuoksi, mutta tämä ei tarkoita, että Lorenzo voisi kuulua vain Babylonin ekosysteemiin tai vain palvella sitä, joten tämä strateginen päivitys ei ole äkillinen, vaan osoittaa Lorenzon aikomuksen lukita laajemmat ketjun sisäiset sovellusmarkkinat likviditeettiratkaisun stBTC:n kautta. 2) Kuinka ymmärtää Lorenzon päivitetyn institutionaalisen omaisuudenhallinta-alustan yleinen arkkitehtuuri? Yksinkertaisesti sanottuna: Lorenzo on nyt ketjussa oleva versio "Goldman Sachsista" - vasen käsi muodostaa yhteyden varojen lähteeseen (BTC, stablecoinit), oikea käsi liittyy tulostrategiaan (panostus, arbitraasi, kvantti) ja pakkaa sen sitten standardoiduksi tulotuotteeksi muiden sovellusten integroitavaksi. Suoraan sanottuna sen keskeinen innovaatioominaisuus on sen asema uutena taloudellisena abstraktiokerroksena, joka mahdollistaa laajemman valikoiman sovellusskenaarioita institutionaalisen tason rahastonhoitoominaisuuksilla ja erilaisilla tulotuotteilla sen sijaan, että se rajoittuisi Bitcoin-ekosysteemin vertikaaliseen viljelyyn. 3) Uuden arkkitehtuurisuunnittelun osalta Lorenzo on rakentanut nelikerroksisen järjestelmän, nimittäin: taustalla olevan strategiakerroksen, joka tarjoaa tuottostrategioita eri riskitasoilla; Talouden abstraktiokerros: standardoi strategiat yhtenäisellä tavalla; Rahoitustuotteiden tokenisointi: kapseloitu OTF:ksi (on-chain trading funds); Sovellusten integrointikerros: Yhden napsautuksen integrointi useisiin sovellusskenaarioihin, kuten PayFi-, lompakko- ja RWA-alustaan. Yksi merkittävimmistä on sen uusi OTF (On-Chain Traded Fund) -konsepti, joka tarjoaa tokenisoituja tuottostrategioita (kuten korkoja, pääomasuojaa ja dynaamista vipuvaikutusta) tavallisille käyttäjille vaihdettavan yhtenäisen tokenin kautta, joka on samanlainen kuin perinteisen rahoituksen ETF:t. OTF-malli toteuttaa koko prosessin, jossa "ketjun sisäinen varainhankinta, ketjun ulkopuolinen toteutus ja toimitus ketjussa", jotta keskitetyt rahoitusstrategiat, kuten kvantitatiiviset rahastot, luottosalkut tai markkinatakaus, voivat olla ketjussa. Jokainen OTF-tuote tokenisoidaan taustalla olevassa järjestelmässä, ja OTF-tokenit (likvidit panostustokenit) lyödään ostettaessa, jolloin tavalliset käyttäjät voivat helposti käyttää monimutkaisia kaupankäyntistrategioita, kuten ETF:ien ostamista. Ethereumin LST-malliin verrattuna Lorenzon innovaatio piilee rahoitustuotteiden äärimmäisessä modularisoinnissa, ja API:iden ja SDK:iden tuotos antaa kumppaneille mahdollisuuden lanseerata tulotuotteita nopeasti ilman, että heidän tarvitsee rakentaa omia strategioitaan. Tämä uusi rakenne korvaa myös suoraan puutteita, jotka johtuivat aiemmin pelkästään $stBTC tuotteisiin luottamisesta, ja institutionaalisille markkinoille suunnatulla uudella palvelustrategialla voidaan myös maksimoida markkinoiden liiketoimintanäkymät. 4) Sen liiketoimintamallin ainutlaatuisuus on siis siinä, että se määrittelee uudelleen LP:n ja Yield Sourcen roolien väliset rajat. Aiemmin kaikki kilpailivat LP-rahoituksesta, mutta Lorenzo otti innovatiivisesti käyttöön kaksipäällisen toimintamallin, joka houkutteli sekä rahoittajia että strategeja. Jos esimerkiksi EtherFi antaa ETH:ta Lorenzolle, se on LP ja Lorenzo antaa ETH:n EtherFi:lle uudelleenpanostusta varten, ja EtherFi on tuottolähde. Tämä malli on paljon kuin perinteisen rahoituksen markkinatakaaja, jossa vasen käsi ostaa ja oikea käsi myy ja tekee voittoa spreadista. 5) Miksi Lorenzo on varma, että uudelle strategiselle asemointille tulee erilainen markkina-alue? Syynä tähän on se, että monista sovellusskenaarioista puuttuu vankka ja luotettava ketjun sisäinen rahoitusinfrastruktuuri, esimerkiksi RWA-alustat kärsivät usein alhaisesta 3-5 prosentin tuotosta, ja PayFi-sovellukset toivovat, että skenaario, jossa makstaan samalla ansaitessa, voi toteutua jne. Pitkällä aikavälillä Lorenzon muutos heijastaa alan trendiä, jossa DeFi on kehittymässä "peer-to-peer" -suorasta matchmaking-mallista "alustapohjaiseksi" epäsuoraksi palvelumalliksi. OTF:n hybridirahoitusmalli, jossa ketjussa tapahtuva varainhankinta, ketjun ulkopuolinen toteutus ja toimitus ketjussa, yhdistää CeFi:n toteutuksen tehokkuuden DeFi:n läpinäkyvyyteen, ja siitä voi tulla tulevaisuudessa rahoitusteknologian päämuoto.