Tulee olemaan yksi maailmanlaajuinen selkäranka - Ethereum Ethereum on uuden globaalin L2- ja L1-sovellusten rahoitusjärjestelmän selkäranka. Mikään muu ketju ei pääse lähellekään. Mert ehdotti, että Sol voisi kääntyä selkärangaksi. Mutta Solana ei koskaan tule olemaan selkäranka. Tässä on 5 syytä, miksi. Neljä vuotta sitten Ethereum keskittyi olemaan uuden globaalin L2s- ja L1-sovellusten rahoitusjärjestelmän selkäranka. Eth:n selkärankastrategia tunnustetaan yhä enemmän huippu L1-strategiaksi ja nerokkaana liikkeenä - se on vielä aikaista, mutta merkit ovat olemassa, jos katsot tarkasti, kuten jäljittely on vilpittömin imartelun muoto ja L2:t hallitsevat. Solana on pärjännyt tällä kaudella erittäin hyvin degen/meemien kasvussa ja SOL-hinnassa. Silti imo Solin johto on alkanut nähdä kirjoituksen seinällä sen suhteen, että L2:t ovat oikealla tiellä syödäkseen alt L1:n markkinaosuutta. Nyt he näyttävät vihjaavan, että Solana voisi kääntyä myös Ethereumin kaltaiseksi selkärangaksi. Mutta Solana on pohjimmiltaan sopimaton L2:n tai edes maailmanlaajuisen L1-toiminnan selkärangaksi. Selitän yksityiskohtaisesti miksi. Esipuheena tutkitaan, miten Solanan johtajat näyttävät vähitellen myöntäneen, että Ethereumin L2-runkoverkkostrategia on erinomainen ja että Solana saattaa kääntyä selkärangaksi. Aluksi Solana myi ajatuksen, että ne olisivat niin nopeita ja halpoja, että koko maailma käyttäisi yhtä Solana-ketjua. Tämä oli heidän "monoliittinen" aikakautensa, termi, jota he puolustivat ennen kuin siitä tuli rasite (koska todellisuudessa yksikään monoliitti ei voi palvella koko maailmaa). He käänsivät markkinointinsa käyttämään termiä "integroitu". Sitten tämän vuoden puolivälissä Solana myönsi, että L2:t ovat oikea lähestymistapa. Muutama asia johti tähän. Solanan johtajat huomasivat, että jotkut heidän lippulaivasovelluksistaan alkoivat rakentaa mukautettuja L2-sovellusketjuja Solille - tämä johtui tavallisista syistä, miksi asiakkaat rakastavat L2:ta (eli hallinta ja räätälöinti, samalla kun he olivat osa suurempaa kokonaisuutta eikä heidän tarvinnut ajaa omaa konsensusta). Ja aiemmin tänä vuonna merkittävä Sol-yhteisön jäsen kirjoitti mausteisen säikeen Solin tarpeesta ottaa käyttöön L2:t - Sol-yhteisö sytytti sen tuleen, koska tämä tapahtui ennen kuin heidän johtonsa myönsi, että L2:t ovat ~väistämättömiä. Lisäksi suuri Sol-kehitystiimi kääntyi/laajeni rakentamaan SVM L2:n Ethereumiin (Sol L1 -sovelluksesta Eth L2:een). Lopputulos oli, että Solanan johto alkoi kallistua L2:een. (Huomaa, että Solana ei myöntänyt, että Ethereum oli oikeassa L2:n suhteen koko ajan, sen sijaan he sanoivat, että heidän L2:nsa eivät ole L2:ita, vaan itse asiassa "verkkolaajennuksia". Tämä on aika valtava markkinointikierros. Se on samanlainen kuin Solin äskettäinen uusi "True tps" -konsepti, jonka heidän oli keksittävä, koska vuosien varrella he esittivät Solin tps:n laajalti väärin monilla tietosivustoilla sisällyttämällä 80 %:n (!!) konsensusyleiskustannukset raportoituihin tps:iin. Monet sivustot sanovat edelleen, että Solin tps on 3k, mutta todellisuudessa se on ~750 tps. He keksivät uuden "todellisen tps:n" vastustaakseen pitkäaikaista käytäntöään raportoida "vääristä tps:istä". Pointtini on, että vakavasti otettavien ihmisten, jotka tekevät vakavaa huolellisuutta vakavien ketjun sisäisten investointien suhteen, tulisi varmistaa, että he tarkastelevat tarkasti Solanan väitteitä - monet eivät kestä tarkastelua.) Pikakelaus tähän kuukauteen, ja nyt Solanan johto alkaa puhua siitä, kuinka he voivat yksinkertaisesti kääntyä Ethereumin runkoverkkostrategiaan (mutta he eivät voi alla olevista syistä). Miksi Solana alkaa suosia Ethin selkärankastrategiaa? Miksi nyt? Tämä johtuu siitä, että kaikille on vihdoin käymässä selväksi, että maailma tarvitsee monia, monia uusia ketjuja (tuhansia, sitten kymmeniä tuhansia), ja L2:t ovat yleensä paljon parempi tarjous kuin vaihtoehtoiset L1:t (siksi Coinbase, Kraken, Sony, EVE Online jne. valitsivat L2:n), joten L2:n selkärankana oleminen on huippustrategia. Voiko Solana siis vain kääntyä selkärangaksi? Ei, tämä strategia ei ole Solanan käytettävissä (alla olevista syistä). Todellisuudessa Solana on suurissa vaikeuksissa teknisen ja taloudellisen strategiansa suhteen. Missä vaikeuksissa Solana on erityisesti? Solana ei ole tarpeeksi nopea tai halpa palvelemaan edes murto-osaa koko maailman tulevasta kysynnästä. Solana ei ole tarpeeksi hajautettu houkutellakseen todellista gigavalaspääomaa. Solana ei voi olla kilpailukykyinen maailmanlaajuinen selkäranka L2:lle. Solana niputtaa konsensuksen ja toteutuksen, mikä on hitaampaa ja kalliimpaa kuin pelkkä toteutus. Siksi skaalautuvimmat L2:t - joiden tarvitsee vain suorittaa suoritus eikä konsensus, samalla kun ne hyötyvät siitä, että ne ovat osa yleistä luotettavaa kompositiivisuusverkkovaikutusta kaikissa L2:issa - ovat pian nopeampia ja halvempia kuin Solana. Katso MegaETH. Sanon edellinen kohta uudelleen, koska se on ratkaisevaa: Solana ei vain ole selkäranka, vaan pian se ei ole edes nopein tai halvin ketju. Tällä hetkellä joillekin ihmisille (mukaan lukien monet sijoittajat) Solana saattaa tuntua parhaalta kaikessa - paremmalta versiolta Eth:sta. Mutta tämä ei voisi olla kauempana totuudesta. Pian Solana ei ole paras missään - teknisellä/taloudellisella tasolla. Tähän mennessä tällä kaudella ETH on saattanut hävitä suhdetaistelun BTC:tä ja SOL:ia vastaan (kausi ei ole ohi), mutta Ethereum on pelannut shakkia, ei tammia. Ethereum on voittamassa "sodan" valtaosan onchainista, joka kasvaa maailmanlaajuiseen yleisyyteen, koska Ethereum skaalautuu maailman todellisen toiminnan tapaan - L1-rungon ja L2-markkinapaikan kautta. Lyhyesti sanottuna Ethereum oli koko ajan oikeassa siinä, että selkärankana oleminen on ylivoimaisesti paras L1-strategia. Vaikka Solanan johto saattaa ehdottaa, että heistä voi tulla selkäranka, he eivät voi. ~~~ 5 syytä, miksi Solana ei koskaan sovellu globaaliksi selkärangaksi 1) Solanalla ei ole todellista asiakasmonimuotoisuutta, eikä se todennäköisesti koskaan tule olemaan mielekkäällä aikajanalla. Asiakkaiden monimuotoisuus tarkoittaa, että ketjuasi pyörittävät rinnakkain useat itsenäiset ohjelmat. Tämä auttaa suuresti estämään sekä hyökkäyksiä (useita itsenäisiä kehitystiimejä ja ohjelmointikieliä) että onnettomuuksia (useita koodikantoja, koska virheet ovat yleensä paikallisia yhdessä koodikannassa). Asiakkaiden monimuotoisuus on välttämätöntä globaalille selkärangalle. Asiakkaiden monimuotoisuuden saavuttamiseksi mikään yksittäinen ohjelma ei voi käyttää suurinta osaa validaattoripanoksestasi. Tämä edellyttää vähintään kolmea itsenäistä ketjuasiakasta ja tasapainoista osuutta heidän välillään. Se vaatii myös PDF-protokollan spesifikaation ja tutkimusyhteisön, joka on ketjuasiakkaidesi ylävirtaan. Protokollan spesifikaatio määrittää ketjun "määritelmän" sekä tämän määritelmän oikeellisuuden/luotettavuuden. Näin varmistetaan, että kaikki asiakkaat työskentelevät saman tarkasti määritellyn tavoitteen eteen. Nykyään Solilla on vain yksi tuotantoasiakas (agavesiruoste). Sol yrittää rakentaa toista asiakasohjelmaa (firedancer), mutta se on osoittautunut erittäin vaikeaksi ja viivästyneeksi, koska heillä ei ole todellista protokollaspesifikaatiota tai tutkimusyhteisöä ja koska agave rust -asiakas on erittäin optimoitu ja hyödyntää vahvasti taustalla olevaa laitteistoa, mikä vaikeuttaa entisestään matalan tason suunnittelun poimimista PDF-protokollan spesifikaatioon, jotta se voidaan sitten ottaa uudelleen käyttöön uusissa asiakkaissa. Firedancer ei ole lähelläkään sitä, että se olisi valmis johtamaan 50 prosentin osuutta tuotannosta kokonaan omalla koodikannallaan. imo vuotta, ei kuukausia. Vaikka Solanalla olisi tulitanssija tuotannossa, he eivät ole vielä saavuttaneet asiakkaiden monimuotoisuutta. Tätä varten he tarvitsevat vähintään kolmannen tuotantoasiakkaan (jotta yhdelläkään asiakkaalla ei ole yli 50 %:n osuutta, mikä on mahdotonta 2 asiakkaalla) ja tasapainoisen osuuden niiden välillä, ja kaikkien kolmen asiakkaan on oltava 100 % alkuperäisiä koodikantoja ilman koodin päällekkäisyyttä, ei kehitystiimin päällekkäisyyttä, ei koodiriippuvuutta/kirjastojen päällekkäisyyttä ja kirjoitettu kaikilla eri ohjelmointikielillä. Ethereumilla on neljä tuotantoketjun asiakasta, jotka täyttävät nämä kriteerit, ja ovat tehneet sitä jo vuosia. 2) Toinen syy siihen, miksi Sol ei koskaan tule olemaan maailmanlaajuinen selkäranka, on se, että heidän ketjunsa vaatii erittäin suurta kaistanleveyttä (he suosittelevat 10 Gbps:n latausta). Tämä lisää erittäin merkittävää reaalimaailman keskittämistä ja riskiä. Globaalin selkärangan koko tarkoitus on minimoida riskit kaikissa muodoissaan, joten erittäin korkeiden kaistanleveysvaatimusten rasittaminen ei ole aloittelija. Suurta kaistanleveysvaatimusta on vaikea kiertää. Voit ostaa ison tietokoneen ja kuljettaa sen minne tahansa, mutta et voi ladata 10 Gbps:n latausnopeutta monilla alueilla, etenkään kaapattavien yrityskeskusten tai VPN:n kautta. Selkärangan on voitava kulkea käytännössä missä tahansa. Uskottava uhka rungon käyttämisestä missä tahansa - jopa datakeskusten täydellinen välttäminen kokonaan tulevaisuudessa - on keskeinen osa riskien minimointia. 10 Gbps on Solin suosittelema lataus tänään, mutta se kasvaa ajan myötä. Solanan kaistanleveysongelma ei parane ajan myötä. 3) Solanalla on suuri riski tulevasta katkoksesta. Solana on pysäyttänyt erät aiemmin, ja siitä puuttuu Eth:n protokollatason vara, jotta se voisi jatkaa lohkojen tuottamista, vaikka "viimeistelyä" ei voisi tapahtua. Kun on 200 maata, joilla on 100 biljoonaa omaisuutta, jotka on luotettu maailmanlaajuiseen runkoverkkoon, on melko tärkeää, että selkäranka tekee aina sen, mitä se sanoo tekevänsä, mukaan lukien se, ettei koskaan siirry offline-tilaan. 4) Solilta puuttuu taloudellinen hajauttaminen. ~2 % SOL TGE/ICO:sta myytiin julkisesti. Se on ~98 % (!!) sisäpiirin allokaatio. ETH myi 80 % julkisesti, ja sitten PoW:lla, jolla oli korkea inflaatio seitsemän vuoden ajan, oli se etu, että se levitti ETH:ta hyvin laajasti, koska louhijoiden on myytävä lähes kaikki ETH:nsa maksaakseen louhintakustannukset. Taloudellisesti ja toiminnallisesti Solana on suhteellisen hyvin keskitetty. Tämä lisää merkittävää riskiä ja heikentää soveltuvuutta globaaliksi selkärangaksi. 5) Zk-varmistusaggregaatio L2-selvityksessä tarkoittaa, että L1:n globaalilla runkoverkolla ei ole mitään syytä uhrata edes pientä määrää hajauttamista ylimääräisen skaalautuvuuden vuoksi. Vaikka Eth L1 ei tarkoituksella keskity toteutuksen skaalaamiseen, jokainen maailman L2/L3, jopa 100 000 ketjua, voi asettua Ethereumiin zk-aggregoinnin ansiosta. Solana on erikoistunut L1-toteutuksen skaalaukseen, joka on vastuu globaalin runkoverkon vaatimuksesta maksimoida hajauttaminen ja uskottava neutraalius. ~~~ Näistä syistä Solana ei koskaan tule olemaan uuden globaalin rahoitusjärjestelmän selkäranka. imo, Solana ei ole edes "selkäranka" siinä mielessä, että Solanan markkinaosuus laskee edelleen verrattuna koko Ethereumiin (L1+L2) keskeisissä vaikeasti pelattavissa mittareissa, kuten ei-natiivisovelluspääomassa tai suurissa yritysintegraatioissa. Tämä johtuu siitä, että maailma on yleensä paljon parempi ketjussa Eth L2:lla tai L1:llä kuin Solanalla tai millä tahansa muulla ketjulla. Älä luota minuun - kysy Coinbaselta, Krakenilta, Sonylta, Visalta, Buenos Airesin kaupungilta ja monilta muilta nykyisiltä ja tulevilta joukoilta ja hallituksilta. Jokainen, joka tekee vakavaa ahkeruutta tullakseen mukaan ketjuun, paljastaa edellä mainitsemani seikat, mukaan lukien joukot ja hallitukset, jotka haluavat investoida tai rakentaa - jotka ovat pian kaikki joukot ja hallitukset ympäri maailmaa. Ethereum on uuden globaalin rahoitusjärjestelmän selkäranka. Mikään muu ketju ei pääse lähellekään, Solana mukaan lukien. L2:t tuhoavat alt L1:n markkinaosuuden ja jakavat ETH:ta rahana. ETH:lle kertyy merkittävää arvoa.