ETH:n kääntyminen takaisin L1-skaalaukseen on liian vähän, liian myöhään ETH:n nopeuden lisääminen vie 5+ vuotta (BEAM), jotta ETH olisi 8 kertaa hitaampi kuin SOL on nyt... Optimistisesti ETH saa 5x kapasiteetin vuoteen 2026 mennessä, mikä on edelleen 40 kertaa vähemmän kuin mitä SOL:lla on nyt! ETH häviää niin kovaa, että se sattuu! 🧵 Syy on selvä: ETH:n "L2-skaalaussuunnitelma" on syyllinen. Se ei ole markkinointia, UX:ää, viboja, ETF:ää tai edes PMF:ää. Mikä tahansa lohkoketju (L1), joka ei skaalaudu, ei voi kilpailla; Se on lopputulos! "L2-skaalauksen" etenemissuunnitelma on ollut loismainen, koska se antoi näille voittoa tavoitteleville, keskitetyille ja sallituille L2:ille mahdollisuuden ottaa suurin osa käyttäjistä ja siirtää vain murto-osan näistä maksuista takaisin ETH:n L1:lle. Tämä tuhosi ehdottomasti ETH:n talouden, kuten alla olevasta kaaviosta näemme. Koska inflaatio kääntyi dramaattisesti samaan aikaan, blobit (L2-skaalaus) toteutettiin ensin oikein: Näin ETH onnistui menettämään johtoasemansa SOL:lle, enkä ole lainkaan vakuuttunut siitä, että se voi saada asemansa takaisin nyt. Koska vahinko on jo tapahtunut, jopa ETH:n blue-chip DeFi-protokollat, kuten UNI ja AAVE, ovat jo sitoutuneet siirtymään pois ETH:sta, kun ne ovat siirtymässä omiin sovellusketjuihinsa. Realistisesti ajatellen SOL tarjosi nopeamman, halvemman ja turvallisemman tuotteen, joka on myös paljon hajautetumpi verrattuna ETH L2:een. Selittäen, kuinka SOL pystyi ohittamaan ETH:n niin dramaattisesti: Samalla kun SOL:n kapasiteetti on useita suuruusluokkia suurempi, vaikka otamme huomioon ETH:n päivitetyn, optimistisemman etenemissuunnitelman. Jättäen sen täysin huomiotta, SOL:n kehitys ei myöskään ole staattista! ETH:n kääntyminen pois L1-skaalauksesta oli cypherpunk-eetoksen täydellinen pettäminen ja vastaava kuin L1:n seppuku. Vähiten kunniallisella tavalla, kun ihmiset myivät itsensä L2-tokenien ja pääoman vuoksi, mikä oli petollinen teko. Syntyi vakavasti perverssistä kannustimista, jotka antoivat alipalkatuille kehittäjille mahdollisuuden tulla miljonääreiksi, kun L1:tä ei skaalattu ja lanseerattiin sen sijaan ylituottoa tavoittelevia L2:ita... Alla oleva ketju menee paljon yksityiskohtaisemmin siihen, miksi "L2-skaalaus" ei toimi ja miksi se ei koskaan toimi: Suuri rekvisiitta @dankrad hänen viimeisimmästä ehdotuksestaan nostaa kaasurajaa x100 4 vuoden aikana! Tämä antaisi ETH:lle mahdollisuuden kilpailla SOL:n kanssa, vaikka aikajana olisikin minun näkökulmastani vielä liian pitkä: Hän on juuri se sankari, jota ETH tarvitsee, vaikka hän ei olekaan ETH:n ansaitsema sankari. Valitettavasti GitHubin vastaisku osoittaa painetta paljon konservatiivisempiin lukuihin. Selitän yhden monista syistä, miksi olen edelleen skeptinen sen suhteen, että näin aggressiivinen ehdotus koskaan menisi läpi. Siitä huolimatta jopa tämäntyyppisestä muutoksesta keskusteleminen on edelleen erittäin iso juttu: Historiani ETH:n kanssa: Tämä kaikki tulee yhdeltä ETH:n suurimmista tukijoista, sillä louhin ETH:ta ensimmäisen julkaisuviikon aikana vuonna 2015 tuolloin 15 kilowatin kaivostilallani. Jopa puolustaa ETH:ta kaikelta kritiikiltä aktiivisena bitcoinerina. Samaan aikaan hallinnoimani rahaston: @CyberCapital (maailman vanhin likvidi token-rahasto!) ETH oli suurin sijoitus sen jälkeen, kun se lanseerattiin vuonna 2016! Tämä on vuoden 2023 alkuun asti, jolloin ETH:n käänne pois L1-skaalauksesta tuli lopulliseksi ja selkeäksi. Tällöin ryhdyin kriitikoksi ja ennustin ETH:n kaatumista sen näkyvyyden huipulla, erityisesti sen "L2-skaalauksen" etenemissuunnitelman vuoksi: Erityisen yllättävää oli se, kuinka nopeasti minut hyljeksittiin, koska olin vastoin puolueen linjaa, kun muutin arvostetusta yhteisön jäsenestä persona non grataksi melkein yhdessä yössä. Se sattui hyökkäyksistä ja estoista, koska kunnioitin aiemmin monia näistä ihmisistä. Joten tämä viimeisin narratiivin muutos on minulle oikeastuttava, vaikka epäilenkin, että ETH-yhteisön tunnustus koskaan tulee, koska on paljon kätevämpää jättää huomiotta minun kaltaiseni äänet, vaikka se olisi heidän vahingokseen. Nyt kun L1-skaalauskertomus on palannut ETH:lle, mitä kiitän. Huolimatta kaikesta pilkasta, jota sain samasta asemasta. Vaikka olen edelleen sitä mieltä, että se on liian vähän, liian myöhään nyt. Minun on täytynyt harkita asiaa uudelleen hyvin vakavasti viime viikkoina. Vaikka haluaisin, että minut todistettaisiin vääräksi, nykyinen ennuste ei ole ollenkaan hyvä, kun vertaamme ja vertaamme objektiivisesti. Tällainen korotus useita vuosia sitten olisi saanut minut pysymään ETH:ssa, mutta nykyään se on vain "symbolinen" lisäys. Pelkkä kaasurajojen nostaminen vie ETH:ta vain tiettyyn pisteeseen, koska se on raa'an voiman lähestymistapa. Kirjekuoren työntämiseen tarvitaan tyylikkäämpiä malleja. Jotain, mihin ETH on todellakin täysin kykenemätön ilman vakavia pitkän aikavälin suunnitteluponnisteluja, joita on priorisoitu "L2-skaalauksen" etenemissuunnitelman vuoksi. Siellä se aiheutti eniten vahinkoa, koska kuilu on nyt niin uskomattoman suuri. Hallintotapa Viime kädessä, jos kaivaudumme syvemmälle, ETH:n hallinto on syy kaikkiin näihin epäonnistumisiin. Koska näin nämä kauheat päätökset tehtiin, olen vakuuttunut siitä, että asiat olisivat sujuneet hyvin toisin, jos päätöksentekoprosessi olisi ollut parempi. Siksi kannatan nykyään sidosryhmähallintoa. Se, että omistajat äänestävät aktiivisesti tärkeistä päätöksistä, on täysin järkevää päätöksenteon tehokkuuden ja oikeudenmukaisuuden kannalta. Tämä on malli, joka on todettu toimivaksi myös perinteisessä yritysomistuksessa. Erityisesti verrattuna vaihtoehtoon, joka on koodikannan keskitetty hallinta ja portinvartija suhteellisen pienen elitististen kehittäjien salaliiton toimesta, usein norsunluutorneissa. Jotka ovat myös erittäin alttiita ulkopuolisten osapuolten kaappaamiselle, kuten "L2-skaalausintressit". Tästä syystä hajautetun kassan lisääminen maksuista ja inflaatiosta varmistaa entisestään ketjun neutraaliuden tarjoamalla L1-painotetun rahoituslähteen. Jotain, mitä OG-ketjut, kuten DASH, DCR & XTZ, ovat osoittaneet pitkiä aikoja. Valitettavasti vallanpitäjät ovat tämän suhteellisen keskitetyn pyramidirakenteen huipulla. Ovat aktiivisesti vastustaneet ajatusta sidosryhmien hallinnasta. Tämän ei pitäisi tulla yllätyksenä, koska ihmiset ovat historiallisesti harvoin luopuneet omasta vallastaan ja vaikutusvallastaan vapaaehtoisesti. Historiallinen sääntö hyvin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Todellisuudessa ETH-kehittäjät olisi pitänyt "erottaa" ja korvata sellaisilla, jotka pystyisivät lunastamaan alkuperäisen lupauksensa sirpaloinnista. L1-skaalauksen muoto, joka olisi mahdollistanut massiivisen kapasiteetin lisäyksen lisäämättä solmuvaatimuksia, todellisen horisontaalisen skaalauksen ilman kompromisseja. Nyt ketjut, kuten NEAR, EGLD & SUPRA, ovat täysin lunastaneet tämän lupauksen. Tämä paljastaa ETH-kehittäjät, jotka sanoivat, että tämä oli "liian vaikeaa" ETH:lle toteuttaa! Sidosryhmien hallinto olisi myös ratkaissut tämän ongelman vähentämällä keskinkertaisuuden rahoitusta ja edistämällä huippuosaamista. Sitä kutsutaan vastuullisuudeksi, oikeudenmukaiseksi prosessiksi, vallanjaoksi ja todelliseksi hajautetuksi päätöksenteoksi, toisin sanoen hyväksi hallinnoksi! Johtopäätös Tämä on ollut ensimmäinen toivonpilkahdus myönteisistä uudistuksista vuosiin, ja se on ylittänyt odotukseni siitä, mikä on mahdollista ETH:n politiikassa. Haluan ETH:n menestyvän, koska BTC:n ja ETH:n epäonnistumisen aiheuttama vahinko on minun silmissäni aiheuttanut mittaamattoman vahingon alallemme ja todennäköisesti vienyt meidät vuosikymmeniä taaksepäin. Joten ETH:n kääntäminen epäonnistumisen menestykseksi tekisi minut erittäin iloiseksi! Siksi pysyn valppaana ja seuraan muutoksia tarkasti, kuten olen tehnyt BTC:n kohdalla myös kaikki nämä vuodet. Samalla painostan mahdollisimman paljon tällaisella kritiikillä. ETH:n varsinainen hallintorakenne on kuitenkin erittäin keskitetty, samoin kuin se, että nämä ihmiset ovat suurimmaksi osaksi kaikki sijoittaneet näihin L2:iin. Elleivät he tietenkään ole lopettaneet vähittäiskaupan polkumyyntiä ja he haluavat epätoivoisesti pysyä merkityksellisinä samalla kun he kirjaimellisesti katsovat pääketjunsa kuolevan muutaman viime vuoden aikana... Tämä ei ole minulle suosiokilpailu tai heimopeli; En välitä siitä, kuka lunastaa kryptolupauksen. Tai edes mukana olevien näyttelijöiden moraalinen luonne. L1:n skaalautuvuus on ehdoton välttämättömyys; se on se, mikä todella merkitsee, ja ETH on käyttänyt viime vuodet tämän idean ja sen kannattajien mustamaalaamiseen. Samalla kun se edistää aktiivisesti keskitettyjä L2:ta, jotka kaikki voivat sensuroida ja varastaa käyttäjien varoja. Tämä on jotain, mitä monien mukana olevien egojen on hyvin vaikea myöntää, mikä luo lisää muutosvastarintaa. Toinen valitettava seuraus erittäin keskitetystä hallinnosta. Siirryin bitcoinerista bitcoin-kriitikoksi ja ETH:n kannattajaksi. Sitten siirryin SOL-kriitikosta kannattajaksi ETH:n epäonnistumisen vuoksi. On suuri todennäköisyys, että muutan mieleni uudelleen tulevaisuudessa. En välitä siitä, onko se ETH, SUI vai edes ADA! Cypherpunk-vallankumous on tärkeintä ja juuri nyt ETH seisoo edelleen tuon unelman tiellä. ✊