L1:n arvostaminen pelkästään maksujen perusteella on lyhytnäköistä. Jos näin olisi, $TRX pitäisi käydä kauppaa korkeammalla kuin $ETH. Mutta se ei ole. Hajauttaminen (eli turvallisuus), kehitystoiminta, TVL, ekosysteemin kypsyys, tokenomiikka... Kaikilla näillä tekijöillä on merkitystä. Mielipiteet siitä, että ETH polkumyyntiä, koska maksut laskevat, kun toiminta siirtyy L2:een, ovat voimistumassa. Standard Chartered leikkasi ETH:n hintaennustetta 10 000 dollarista 4 000 dollariin, koska maksut ulkoistettiin L2:lle. Toki maksuilla on väliä, mutta jos ne olisivat ainoa tekijä, BTC kävisi kauppaa halvemmalla kuin ETH. Mutta se ei ole. Joillekin ETH on rahaa koskemattomana ja tuottoa tuottavana vakuutena DeFi:ssä (kuten Maker ja Ethena). Toisille. ETH toimii arvon säilyttäjänä eri tavalla kuin BTC. Vaikka BTC suojaa makron epävakautta ja rahan painamista vastaan, ETH on arvon säilyttäjä digitaalisessa taloudessa. Vakaa makroympäristö ja finanssipolitiikan varovaisuus vaarantavat BTC:n, mutta eivät ETH:n. Kaltaisilleni ETH, SOL ja muut L1-tokenit ovat tuottavaa omaisuutta. Käytän niitä ekosysteemin tokenien airdropien viljelyyn ja hyödyn samalla L1-hinnan noususta, jos ekosysteemi laajenee. Tiedän, että se on spekulatiivista, mutta se on kuitenkin auttanut minua päihittämään puhtaan ETH:n spot-hinnan. Tronin $TRX ei ole mikään edellä mainituista asioista, vaikka se tuottaa korkeampia maksuja. Monet ovat todennäköisesti laskevia ja myyvät ETH:ta alhaisten maksujen vuoksi. Tämä on kuitenkin luonnollinen muutos narratiivissa ETH:n näkemisestä pelkästään digitaalisena öljynä sen arvon tunnistamiseen pelkän maksuja tuottavan tietokannan lisäksi.