Hay mucho debate sobre la línea de tiempo en el TVL alquilado y esas cosas, así que quería compartir cómo lo abordamos en Fluid Una de las cosas de las que estamos más orgullosos es que nunca hemos confiado en acuerdos privados de LP. Entonces, ¿cómo atraemos liquidez y usuarios? No es ningún secreto que los nuevos proyectos necesitan ofrecer más tanto en devoluciones como en calidad de producto para competir. Pagamos incentivos públicos adicionales de 2-3% APR en stablecoins para atraer prestamistas. El capital pasivo siempre está buscando mejores rendimientos ajustados al riesgo, y ese es el costo de adquirirlo. Una vez que tenga liquidez, los prestatarios pueden venir, pero solo si sus términos son competitivos. Aquí Fluid brilla con los LTV más altos, las penalizaciones de liquidación más bajas, los tokens LP como garantía, etc. Esto nos ayuda a lograr un crecimiento constante y orgánico sin depender de factores externos. Y para ser claros, no estoy diciendo que los acuerdos privados de LP sean intrínsecamente malos. Probablemente 9 de cada 10 proyectos tienen acuerdos de LP, y algunos de ellos tuvieron éxito. Este es otro tipo de estrategia de crecimiento, y también puede dar sus frutos. Estas ofertas pueden ayudar a impulsar la tracción temprana. TVL crece, los ingresos parecen fuertes y la valoración sigue. La mayoría de los usuarios (e incluso los fondos) no verifican en la cadena para ver de dónde proviene el TVL, ven las métricas sin procesar y creen en la historia de la adopción. Por ejemplo, un proyecto podría pagar una TAE del 20% sobre 100 millones de dólares en stablecoins, y la valoración aumenta en 400 millones de dólares. Eso puede verse genial a primera vista. Pero si el proyecto no logra una adopción real antes de que expiren esos acuerdos de LP, o si no pueden convencer a los fondos líquidos para que respalden su token, todo puede colapsar (muchos de estos casos). Por cierto, hay otro tipo de acuerdos de LP privados, donde los proyectos pagan por la exclusividad. Hay numerosas situaciones en las que un proyecto paga tarifas astronómicas a los socios de infraestructura / distribución (la tarifa más grande que escuché hasta ahora es de $ 15 millones por 1 año de exclusividad) para asegurar una asociación y no dejar entrar a los competidores. Y a medida que más jugadores "institucionales" se unan a la cadena, escuchará anuncios de asociaciones aún más exclusivos. Solo tenga en cuenta que estos no son gratuitos. Así que de nuevo. Los acuerdos de LP no son correctos o incorrectos. Son solo otro camino. Pero en Fluid, decidimos no tomarlo. Pero lo que realmente no tiene sentido para mí es cuando estos acuerdos se utilizan para inflar métricas de una manera insostenible e inorgánica: - Pagar altos incentivos por mercados que claramente no sobrevivirán sin ellos - Usar el dinero de los socios para inflar las métricas y obtener más dinero de ellos para seguir haciéndolo - Incentivos excesivos para atraer a agricultores profesionales que dejarán que las recompensas se agoten en el momento He visto esto una y otra vez para tantos proyectos y cadenas. Por cierto, creo que esto se debe a una grave falta de competencia. En Fluid, estamos jugando a largo plazo. Crecimiento sostenible > ganancias a corto plazo.