Mitos sobre la infraestructura de criptomonedas: ¿Por qué "construir y vendrán" no funciona?

Autor original: Saneel Sreeni

Compilación original: Deep Tide TechFlow

El siguiente es un tweet de Jason Yanowitz:

puede estar inspirado en parte por dos cosas:

(1) muchas de las cadenas de bloques de capa 1 recientemente lanzadas tienen un rendimiento inferior, y

(2) Éxito sobresaliente de Hyperliquid e HyperEVMPara

los lectores que no están familiarizados con el espacio de las criptomonedas, Hyperliquid es una plataforma descentralizada de contratos perpetuos y comercio al contado que ha dominado rápidamente el mercado, incluso superando a algunos intercambios centralizados. Lanzaron su propia cadena de bloques EVM de alta velocidad basada en el éxito de la plataforma de negociación. En el momento de escribir este artículo, Hyperliquid tiene una capitalización de mercado de aproximadamente 11.000 millones de dólares y una valoración totalmente diluida (FDV) de 33.000 millones de dólares.

Hyperliquid es uno de los primeros casos en liderar con éxito el desarrollo de una nueva cadena de bloques de capa 1 a través de su aplicación de flujo de ingresos principal. En general, estoy de acuerdo con Jason. Sin embargo, la mayoría de las nuevas cadenas de bloques de capa 1 no comienzan con las mismas ventajas que Hyperliquid; Su fundador, Jeff, dirigió anteriormente una de las mejores empresas de trading de alta frecuencia en el espacio de las criptomonedas y tiene amplias reservas de fondos para evitar la necesidad de depender de la financiación externa.

Como resultado, se me han ocurrido algunas ideas sobre la estrategia y la comercialización (GTM) para las nuevas cadenas de bloques de capa 1 e ideas alternativas para crear aplicaciones sobre ellas, especialmente cuando se toman caminos más tradicionales, como la financiación de capital de riesgo y la construcción de infraestructuras completamente nuevas (si su cadena de bloques de capa 1 no tiene una diferenciación funcional significativa y simplemente imita otros proyectos, es posible que estas sugerencias no funcionen para usted).

Mis puntos de vista se basan en gran medida en mi experiencia sobre el terreno en Ritual, así como en la observación cercana de la estrategia y la ejecución de otras cadenas de bloques de capa 1 con ecosistemas sólidos. Todavía estoy aprendiendo, así que puede que revise mis puntos de vista en el futuro.

En resumen, estas son algunas de mis opiniones:

El bootstrapping proactivo frente a "

Construye y vendrán" era una mentalidad estratégica que prevalecía en el espacio de las criptomonedas antes de 2021, cuando la infraestructura estaba lejos de ser adecuada. En el corazón de esta filosofía está que si construyes una nueva cadena o Layer-2 (L2), los desarrolladores vendrán espontáneamente e intentarán atraer a nuevos usuarios y capturar valor a través de los tokens de tu cadena. Esta estrategia funcionó durante un tiempo, porque las cadenas tecnológicamente sólidas con valor de inversión eran escasas en ese momento, y el sector de la infraestructura disfrutaba de una prima a largo plazo. Sin embargo, con el tiempo, esta prima se desvanece, especialmente porque una gran cantidad de cadenas nuevas carecen de uso práctico y atractivo para las aplicaciones (la mayoría de las cuales son solo imitaciones o tenedores).

Obviamente, esta estrategia ya no funciona, al menos para los nuevos proyectos de blockchain. Uno de los pocos ecosistemas que recientemente ha ejecutado con éxito esta estrategia es HyperEVM, pero aun así, su éxito no se debe enteramente a esta estrategia. El éxito de HyperEVM depende en gran medida de Hyperliquid Core (exchange) como aplicación principal, creando un valor real para los titulares de $HYPE y el ecosistema Hype (y enriqueciendo a muchos usuarios activos antes del Evento de Generación de Tokens (TGE)).

Por el contrario, ahora estamos viendo un gran número de proyectos de Capa 1 (L1) y Capa 2 (L2) que adoptan esta línea de pensamiento desde el principio, creyendo que pueden compensar las deficiencias mediante la entrega de subvenciones y la marca pura, pero finalmente fracasan.

Dicho esto, es difícil construir "cualquier cosa". Es difícil construir infraestructura y es difícil desarrollar aplicaciones. Especialmente en el espacio de las criptomonedas, la construcción no se trata solo de implementar código: hay mucho trabajo por hacer, incluida la salida al mercado (GTM), las operaciones, el cumplimiento legal y más, que a menudo se subestiman.

Cuando se construye una cadena de bloques de capa 1 (siempre que se construya una arquitectura completamente nueva en lugar de un simple proyecto de bifurcación), es tanto un gran desafío técnico como una gran tarea de comercialización (GTM). Nadie puede estar completamente seguro de lo que será una "aplicación asesina", por lo que es su trabajo crear el producto y trabajar con los desarrolladores para respaldar el nacimiento de aplicaciones de alta calidad tanto como sea posible para maximizar la probabilidad de éxito de su capa 1 y los desarrolladores que confían en usted.

Esto significa varias opciones para los equipos de infraestructura:

• Reúna un equipo más fuerte y haga todo internamente, incluido el desarrollo de aplicaciones de alto nivel:

  Este enfoque puede funcionar, pero tiene los siguientes problemas:

• (a) Es difícil encontrar buenos talentos.

• (b) La contratación interna de los mejores talentos significa que se necesita recaudar más dinero de los inversores, que los inversores no están comprando hoy. (Sé que Hyperliquid lo hizo todo con 10 personas, pero la mayoría de los fundadores no tienen las fortalezas y los recursos para comenzar como Jeff). Aun así, su actuación fue una locura.

• No solo necesita contratar ingenieros, sino que también necesita contratar personas que se especialicen en GTM, operaciones, marketing y legal. Si bien puede haber oportunidades para la colaboración multiplataforma a escala, esto tardará mucho tiempo en materializarse, especialmente porque cada aplicación puede variar drásticamente.

• Sigue el viejo camino de "constrúyelo y alguien vendrá" + dar muchas subvenciones para el desarrollo:

Esta estrategia suele ser utilizada por algunos "cazadores de subvenciones" con equipos mediocres y falta de diferenciación de aplicaciones, y no funciona bien a largo plazo.

• Liderar activamente el ecosistema:

me refiero a adoptar un enfoque más proactivo mediante la creación de prototipos o algunas aplicaciones ligeras sobre su infraestructura y trabajar con otros desarrolladores/socios para impulsar esas aplicaciones en pleno uso.

Los desarrolladores quieren ver que no solo estás hablando, sino que realmente estás dedicando tu tiempo y esfuerzo a ello. Al final del día, nadie entiende el potencial de esta infraestructura mejor que las personas que la desarrollaron. De esta manera, puede:

(a) mostrar aplicaciones nuevas y atractivas;

(b) demostrar la probabilidad de que sea alcanzable en su infraestructura;

c) Tener alguna influencia en la dirección del desarrollo ecológico, y no sólo a través de la distribución de fondos.

Ahora, el enfoque (3) todavía requiere un gran talento para crear aplicaciones internamente, pero es más una práctica proactiva diseñada para ayudar a construir un protocolo del mundo real desde cero sin requerir una inversión significativa en recursos ni afectar las mejoras en la infraestructura central. Funcionalmente, es casi como proporcionar soporte de plataforma o incubación para estas empresas.

¿Podría este enfoque ser un camino más difícil y lento? Sí. Pero creo que es un enfoque más a largo plazo para los proyectos que todavía están refinando su infraestructura central o que se encuentran en las primeras etapas. Este es el enfoque que hemos adoptado en Ritual, creando aplicaciones que queremos ver en Ritual con proyectos como Ritual Shrine que creemos que pueden ser aplicaciones revolucionarias en criptografía e IA.

Pero no somos solo nosotros: Solana tuvo mucha actividad activa de construcción en los primeros días cuando trabajó con FTX, Jump y algunos otros equipos. Varios proyectos nuevos que son populares en el Twitter (CT) de criptomonedas, como Plasma, MegaETH, Monad y otros, han adoptado un enfoque proactivo para crear un conjunto básico de protocolos nativos de su ecosistema además de los protocolos existentes.

Espero que esto se convierta en una estrategia dominante (y aumente la dificultad de destacar realmente en la cima del trabajo técnico).

En algunos casos, desearía que pudiéramos crear prototipos completos de muchos Santuarios Rituales internamente y operarlos nosotros mismos. Pero también reconozco que estos proyectos requieren equipos dedicados para tener éxito en la ejecución de productos y GTM (que pueden ser más adecuados para el mercado que nosotros, incluso si tenemos lo que considero uno de los equipos multifuncionales más fuertes en el campo).

Si podemos construir codo con codo con estos equipos y, al mismo tiempo, proporcionar fuertes recompensas financieras a los desarrolladores externos, eso sigue siendo una victoria. Esto nos permite "poseerlo" en un sentido figurado, al tiempo que introducimos nuevas perspectivas y nuevos talentos.

En resumen: sí, es genial si puede tener aplicaciones propias de primera línea en su nueva infraestructura. Pero si los recursos son limitados, intente guiar activamente su ecosistema en forma de prototipos, construyendo con ellos, en lugar de abordar perezosamente el proceso.