يقضي مساحة تخصيص رأس المال وقتا طويلا جدا في آليات جديدة والقليل جدا من أهلية من يشارك في جولة التمويل وهو أمر غريب لأن الأهلية أكثر أهمية من التوزيع ، حتى لو كانت الأرقام متوقفة في آلية ما طالما أن جميع الأموال تذهب إلى مشاريع جيدة ، فلا يهم القليل من التباين لكن الأهلية الفضفاضة كارثة لأن الآليات غير الكاملة ستعطي المال للمشاريع غير المختصة أو غير المنحازة التي تمر عبر الشقوق خذ جولة GG23 كمثال كم عدد المشاريع الموجودة في الصورة التي تعتبرها حقا "web3 infra"؟ وما هو الفرق بينهما مقارنة بالمكتبات؟ الخط الفاصل بين أدوات / مكتبات التطوير ، البنية التحتية web3 و dapps غير واضح عندما لا ينبغي أن يكون كذلك أحد الأسباب التي تجعلنا لا نركز على الأهلية بقدر ما نركز على آليات التخصيص هو ببساطة أنها أسهل بكثير. من يجب أن يشارك في جولة هو أكثر رأيا وأصعب بكثير في البرمجة بطريقة محايدة بشكل موثوق من "توزيع X $ إلى N المشاريع" تتصدر Octant المهمة هنا ، نظرا لأن جولة التمويل الخاصة بهم تحتوي فقط على 25-30 مشروعا لقد فعلوا في وقت سابق التصويت لقطة 1 محفظة 1 صوت الذي انتقدته لكونها سهلة للغاية في عصر المناخ أعطوا السلطة ل CCN لاتخاذ القرار كلاهما كان غير كامل ، كيف يمكننا التحكم بشكل أفضل في الأهلية في جولة التمويل؟