突然有種感覺，區塊鏈公鏈和 AI 大模型有點像，都在大量重複建設，都是這兩個行業的底層，用 GPT 討論了下，還挺深刻： 一樣的地方 1. 都是通用基礎設施，競爭不可避免。 無論是大模型還是公鏈，本質上都屬於底層通用技術。這類技術的核心特徵是：高進入門檻 + 高潛在回報 + 生態型競爭。因此每個國家、公司、基金都希望擁有自己的版本，即使底層相似，也必須重做一遍才能形成獨立控制力。 2. 都存在“重複建設”，但源於合理動機。看似重複，其實是技術、算力、合規和利益的必要分化。大模型各家在相同架構（Transformer）下重新訓練，是因為數據私有化、算力分佈、微調方向都不同；公鏈項目在 EVM 兼容的前提下再造，是因為要滿足不同的性能、監管和經濟模型。“重複”反映的不是浪費，而是體系多樣化的自然結果。 3. 都在從“造技術”轉向“造生態”。 技術門檻已經被攻破，真正的競爭焦點轉向生態整合與用戶留存。大模型比拼應用生態（Copilot、AI Agent、企業嵌入場景）；公鏈比拼資產生態（DeFi、RWA、L2擴容、遊戲應用）。技術同質化後，生態能力決定長期差距。 不一樣的地方 1. 技術架構的集中度不同。 大模型趨勢是算力與能力集中化——領先者數量在減少，模型規模和推理成本極高，最終形成少數巨頭格局；公鏈則是模塊化和分層化——以太坊成為底層共識層，上面出現大量L2、L3和應用鏈，形成網絡化競爭結構。 2. 開源在兩者中的作用不同。 開源模型（如LLaMA、Mistral）主要降低了入門成本，但沒改變算力和數據集中化格局；而公鏈的開源（OP Stack、Polygon CDK）則真正擴大了主權與經濟創新的空間，讓更多團隊能在以太坊框架上構建新生態。 3. 商業邏輯的落地方向不同。 大模型的主線是服務商業化——API訂閱、企業方案、垂直集成；公鏈的主線是資本金融化——代幣激勵、生態投資、流動性經濟。前者靠現金流驅動，後者靠資產定價驅動。 總結 > 大模型和公鏈確實相似：都在重複建設底層、爭奪生態主導權。但路徑已分化：大模型趨向中心化、商業化複用開源，公鏈趨向模塊化、去中心化複用以太坊。一個追求智能的統一，一個追求價值的多元。