🔥我為什麼選擇 @anoma ????? 作為市場中的研究員，專注於 DeFi，我清楚地看到跨鏈流動性碎片化的問題。 簡單來說：@Uniswap 在多個鏈上有許多面孔，這些都是 Uniswap 的複製品，並且它們是獨立運作的。 而每個鏈上 Uniswap 的 $ETH / $USDC 流動性池是不同的。 但本質上，它們仍然是 $ETH / $USDC 這一對，為什麼不能合併成一個呢？ 這就是我一直想要回答的問題？ 如你所見，CEX 上的 $ETH / $USDC 這一對是否區分它在哪個鏈上？ 絕對不可以!!!! 因此，無論你是在哪個鏈的用戶，你都可以在 CEX（例如 @binance）上交易相同的 $ETH / $USDC 這一對，所以流動性集中 > 流動性越好，交易滑點越小。 而 @anoma 引入的 Intent Machine 可以在 CEX 上做類似的事情： 具體來說：我在 @anoma 上為 $ETH / $USDC 這一對創建一個 AMM 流動性池，然後此時，來自任何鏈的 $ETH 和 $USDC 都可以發送到該池。 - 用戶 A 從 @ethereum 網絡發送 1 $ETH 到池中，然後 @anoma 將其視為一個意圖，Solver 將為該訂單創建一筆在 @ethereum 上記錄的交易。 - 同樣，用戶 B 從 @monad 網絡發送 100 $USDC 到池中，Solver 將為該訂單創建一筆在 @monad 上記錄的交易。 - 用戶 C 從 @megaeth_labs 網絡發送 2 $ETH 到池中，Solver 將為該訂單創建一筆在 @megaeth_labs 上記錄的交易。 - 用戶 D 從 @FogoChain 網絡發送 200 $USDC 到池中，Solver 將為該訂單創建一筆在 @FogoChain 上記錄的交易。 那時，@anoma 將記錄 AMM 流動性池為 3 $ETH / 300 $USDC。 與此同時： - @ethereum 記錄 AMM 流動性池為 1 $ETH - @monad 記錄 AMM 流動性池為 100 $USDC - @megaeth_labs 記錄 AMM 流動性池為 2 $ETH - @FogoChain 記錄 AMM 流動性池為 200 $USDC > 因此，@anoma 的用戶將因流動性從 @ethereum、@monad、@megaeth_labs 和 @FogoChain 匯聚而受益於最佳價格。 這就是解決多鏈之間流動性碎片化問題或非碎片化流動性的意義。 > 這也是“@anoma 是所有鏈，而不僅僅是一條鏈”這句話的含義。 > 這只是 @anoma 的 Intent Machine 的一個應用和能力。 除了能夠解決多鏈市場局限性的產品外，我還有 3 個理由： - 團隊：團隊在構建 @cosmos 的關鍵產品方面具備能力和經驗。 - 支持者：籌集了 6000 萬美元，儘管已經有一段時間，有些資金可能已經花掉，但該項目多年來仍然保持著對風險投資的吸引力。 一些參與的頂級基金表明，他們也重視團隊的能力和產品的潛力。 - 建立社區：目前，似乎 @anoma 是最受關注的項目，擁有最強大的社區。雖然借鑒了 @SuccinctLabs 的構建方向，但這可能是構建策略最聰明的項目。 👉但老實說，直到現在，我仍然不完全理解技術或項目的運作方式。 根據項目提供的文檔，我發現它們相當宏觀且難以理解。要麼是我能力不足，要麼是項目寫得太複雜，難以理解。 如果像我這樣有一些經驗和知識的人都無法完全理解這個項目，那麼許多新手又怎麼能理解呢？ 我希望 @anoma 有一個用戶文檔版本，提供足夠的知識、細節和簡單性，以便任何人都能掌握關於 @anoma 的所有信息。 @thekerukeion @intrenche1 @anomafoundation @heliaxdev @hellomonty_ @anomafoundation @chimpfone2047 @MauriceWbr @awasunyin @Chri5H0lt @adrianbrink @thespacecatjr