更多資金，更少代幣？ 不難理解，較大的募資往往主導了人們的注意力——大型輪次如同即時的信號增強，吸引用戶（通常是正確的）期待隨之而來的豐厚空投（如果有代幣即將推出，為什麼會低於最新估值交易呢？） 權衡： 募資越大，代幣的分配通常越緊縮。無論是 sybils 還是資本結構的限制，大多數高知名度的空投最終都會被大量稀釋。一旦資本被鎖定，幾乎沒有空間留給慷慨的社區份額。 這就是為什麼像 Hyperliquid 和 Kaito 的故事如此突出。 兩者都實現了自我增長。兩者都做出了有意義的回饋。 Hyperliquid 釋放了 30% 的供應量，並且完全是自我增長的。 Kaito 僅籌集了 1000 萬美元，但仍然將 10% 分配給其社區（是的，實際上只有 3% 被認領，我知道，但仍然如此）。 如果： 較小的募資實際上可以證明是一種競爭優勢——給予團隊更多的靈活性來獎勵早期採用者，並創造那些將農民轉變為長期傳道者的成功故事，吸引下一波信徒？ 從這個角度看，幾個當前的項目脫穎而出，值得關注： - Ethos（約 200 萬美元籌集） - Abstract（約 1100 萬美元） - Theoriq（超過 1000 萬美元） - OpenLedger（超過 800 萬美元） - Mitosis（超過 700 萬美元） 我沒有答案，但我會將這個假設標記為未來的收據。