眾所周知，區塊鏈安全的關鍵在於「罰沒」和「激勵」機制...... 有趣的是，乙太坊同時使用罰沒和激勵，而 Cardano 只使用激勵機制。 在《To slash or not to slash》這篇文章中，以一種有趣的方式對兩者的機制進行了比較，因此我對其進行了總結。

首先，乙太坊是一種基於罰沒的模型，當驗證者犯錯時，它會“懲罰”驗證者。如果違反規則，則質押的份額將減少。使用的共識方法是反覆運算 BFT。 乙太坊的基本共識模型容易受到持有超過三分之一股份的攻擊者的攻擊。因此，罰沒會成倍增加此類攻擊的成本，使其成為將安全性提高到 50% 左右的關鍵機制。 如果發生雙重簽名等錯誤，則賭注會急劇減少。但是，罰沒也有缺點。 - 失去對資金的控制：質押時，資金被鎖定，不能自由使用。 - 中心化：質押往往集中在能夠管理風險的大型專業公司。 - 參與率下降：由於這些風險，普通使用者往往會迴避質押。事實上，乙太坊的質押率約為 28%，相對較低。

相反，有趣的是，Cardano 沒有 「懲罰」，而是使用一種僅通過 「獎勵」 鼓勵誠實行為的模型。 換句話說，根本沒有罰沒。它使用基於中本聰共識的「銜尾蛇協定」。。 沒有罰沒的原因是，只要攻擊賭注低於 50%，共識模型本身從根本上是安全的。 如果需要更高的安全性，用戶可以簡單地等待，直到積累更多的區塊（使用者定義的最終確定性）。它允許靈活的委託，而無需鎖定質押，使參與更容易。 如果有人惡意作怎麼辦？懲罰不是罰沒，而是通過市場原則來實現的。 如果作失敗，委託人會將他們的股份轉移到其他礦池，該礦池的獎勵和影響力自然會減少，從而導致其下降。得益於這一特點，質押率約為 58%，據說有利於去中心化。

歸根結底，這兩個網路安全機制的差異從根本上源於它們共識演算法的差異。 由於IOHK是 Cardano 的開發者，它自然是一篇對 Cardano 有利的文章。 然而，我相信這兩個協定的不同不是因為一個優於另一個，而是因為它們追求的目標不同...... 就我個人而言，我認為沒有比砍殺更強大的攻擊威懾力了......此外，罰沒不僅可以防止「惡意攻擊」 ，還可以確保「穩定運行」。 在 Cardano 管理不善的質押池中也有一些資產被質押...... 總之，這是設計理念的不同...... 但是，我認為我們需要關注 Cardano，它正在嘗試以一種不同於乙太坊的新方式解決問題，乙太坊是這個市場的標準......