關於 MCTS 的一些快速想法 人們錯誤地將 SEND 價格行為歸咎於 mdrops。這是可以理解的，因為它是同類產品中的首創並且非常引人注目。 實際上，SEND 的價格走勢是由於*極其*慷慨的代幣經濟學。25% 的 SEND 被空投給早期使用者。這比大多數專案都要多得多。它是巨大的，是 SUI 歷史上最大的專案之一。我們擺脫了人們討厭的低浮動高 FDV 元數據。 但現實情況是，持有者只希望數位上升，他們不在乎如何上升。在實踐中，由於電源控制，低浮動高 FDV 使得獲得良好性能變得更加容易。這與許多 Pumpfun 代幣表現良好的原因相同——開發人員狙擊高達 90% 的供應量，嚴重限制了拋售壓力。 但 Suilend 是一個合法、透明的專案。我們選擇將代幣提供給社區，而不是留給我們自己和 VC。MDROP 幫助緩解了很多拋售壓力，並以 5M SUI 引導了 Suilend Treasury。到目前為止，$2.2M 已用於正在進行的回購。（順便說一句，另一個重大批評——人們錯誤地認為 MDROP 的收益流向了團隊，但實際上它們被用於回購。隨著時間的推移，慢慢地。 這是我對如果 Suilend 不使用 mdrops 會發生什麼的猜測 - SEND 價格不會像現在這樣高 - 當前價格相同 - Suilend Treasury 不會有 $2M 的干火藥用於回購 此外，人們經常將 HyperLiquid 作為如何推出代幣的光輝例子，但沒有認識到 HyperLiquid 是一個代際異類。不是每個專案都可以是超液體的——自力更生，因為創始人已經製作了它，在敘事和收入方面都非常成功的產品。任何數量的專案都可以重現 HYPE 的代幣經濟學，並且不會看到相同水準的成功。無數項目複製 Curve 的 VE 代幣經濟學但仍然失敗。因為 Tokenomics 不做專案，所以 Product 會。