通俗版本：簡單「翻譯」解讀下技術大佬關於 @CetusProtocol 駭客攻擊事件的分析： 這次攻擊暴露的是一個經典的整數溢出問題，具體表現為類型轉換過程中的數據截斷。 技術細節拆解： 1）漏洞定位：問題出現在get_amount_by_liquidity函數的類型轉換機制中，從u256到u64的強制轉換導致高位數據丟失。 2）攻擊流程： 1、攻擊者通過add_liquidity函數傳入極大的流動性數量參數; 2、系統調用get_delta_b函數計算所需的B代幣數量; 3、在計算過程中，兩個u128類型數據相乘，理論結果應為u256類型; 關鍵缺陷：函數返回時將u256結果強制轉換為u64，導致高位128位數據被截斷。 3）利用效果：原本需要大量代幣才能鑄造的流動性額度，現在僅需極少量代幣即可完成。 攻擊者以極低成本獲得巨額流動性份額，隨後通過銷毀部分流動性實現資金池套利。 簡單類比：就像用只能顯示8位數的計算機計算10億×10億，20位的計算結果只能顯示后8位，前12位直接消失。 攻擊者正是利用了這種「計算精度缺失」 漏洞。 需要明確一點：這次漏洞與 @SuiNetwork 的底層安全架構無關，屬於Move語言的安全性“榮光”暫時還可信。 Why？ Move語言在資源管理和類型安全方面確實具備顯著優勢，能夠有效防範雙重支付、資源洩露等底層安全問題。 但此次Cetus協議出現的是應用邏輯層面的數學計算錯誤，並非Move語言本身的設計缺陷。 具體而言，Move的類型系統雖然嚴格，但對於顯式類型轉換（explicit casting）操作，仍需依賴開發者的正確判斷。 當程式主動執行u256到u64的類型轉換時，編譯器無法判斷這是有意設計還是邏輯錯誤。 此外，這次安全事件與Sui的共識機制、交易處理、狀態管理等核心底層功能完全無關。 Sui Network只是忠實執行了Cetus協定提交的交易指令，漏洞源於應用層協定本身的邏輯缺陷。 說白了，再先進的程式設計語言也無法完全杜絕應用層的邏輯錯誤。 Move能夠防範大部分底層安全風險，但無法代替開發者進行業務邏輯的邊界檢查和數學運算的溢出保護。