作为补给项目的前三大投资者之一，投入了数百万美元，这一事件不仅造成了巨大的经济损失，还带来了巨大的心理压力。然而，仅仅因为在官方 Discord 上提出合理的担忧，我就被无故禁言。这种反应是不可接受的。 在这一点上，讨论保险池的定义或机制是毫无意义的。我想明确我的立场： 1/ 许多投资者，包括我自己，之所以敢于投入如此规模的资本，是因为补给项目被认为有 Curve 的信誉在背后。让我们坦诚一点。如果像 Curve、Convex 和 Yearn 这样的团队没有公开或私下表示参与，几乎没有人会大规模接触这样的新协议。现在，这些同样的团队却在与我们保持距离，这令人愤怒。 2/ 这次损失并不是由于市场波动或坏账事件造成的。它是一个关键的技术故障——一个 ERC4626 通货膨胀漏洞，发生的原因是团队在部署新金库时未能销毁初始股份。这使得攻击者几乎没有成本地铸造无限股份并抽走资产。这是一个协议级别的问题，是一个严重的疏忽。 3/ 在任何安全事件中，第一步应该是调查漏洞并保护用户资金。然而，补给团队的第一反应是将损失推给保险池的存款人，同时对不同意见的人进行禁言和嘲讽。我在 DeFi 领域已经待了多年，从未见过有团队如此缺乏责任感。 4/ 保险池从来不是用来覆盖开发团队的技术故障的。如果协议创建者开始将用户资金视为自己错误的后盾，他们实际上是在说存款人存在是为了承担损失。保险是用来覆盖黑天鹅事件和市场风险的，而不是内部疏忽。 5/ 在 DeFi 领域，没有先例表明保险池可以覆盖由协议团队造成的漏洞损害。如果补给项目有意这样做，应该在文档中明确说明。但事实并非如此。相反，团队继续在 Discord 中扭曲叙述，同时禁言任何反对意见的人。 6/ Curve 和 CRVUSD 从补给项目中实质性受益。他们不应该被允许就此置身事外。此次漏洞并不是市场问题，而是一个关键的设计和部署缺陷。责任在于团队，而不是用户。 7/ C2 个人承担约 150 万美元的损失显示了他的品格。但这笔费用不应该落在一个人身上。如果 Convex 或 Yearn 仍然支持他们帮助启动的项目，这笔费用应该来自他们的国库。 8/ 我尊重迈克尔为 Curve 所做的工作，并感谢他在整个事件中所做的调解努力。但这并不意味着我会退缩。 9/ 我和每位补给投资者现在需要的是一个公平的解决方案。归还因你们自己的错误而损失的用户资金。做正确的事。