ТЕМРЯВА: Від хітів мемів зі штучним інтелектом до головоломок із керуванням чіпами
Якщо ви останнім часом стежите за крипторинком, то напевно помітили приголомшливі показники $DARK: ринок повністю відновлюється на тлі дружніх до криптовалют сигналів від нового голови SEC США, а $DARK, як проєкт-мем зі штучним інтелектом в екосистемі Solana, став лідером у цьому раунді ралі.
Ринкова капіталізація token зросла з $2 млн до нового історичного максимуму в $47 млн.
Популярність $DARK не випадкова. Як проєкт штучного інтелекту, заснований на протоколі TEE, який надає можливості багатосторонніх обчислень (MCP), його засновник, @edgarpavlovsky, створив власну «триб'ют-версію» через свою любов до повноланцюгової гри Dark Forest. Проєкт швидко здобув визнання на ринку завдяки своїм ефективним можливостям доставки продуктів і на деякий час став зірковим токеном спільноти Solana.
Однак за цими глянцевими наративами дані в ланцюжку розкривають іншу картину: розподіл чіпів $DARK демонструє очевидні характеристики керування чіпами. Тому ми повинні запитати: чи це успіх, керований громадою, чи це добре сплановані, контрольовані кількома людьми?
Ончейн-аналіз: хто контролює $DARK?
Ми провели комплексний аналіз ТОП-500 власників $DARK (без урахування адрес бірж) і результати показують, що:
22,22% пропозиції токенів зосереджено у 3 кластерах;
Між цими адресами існує тісний взаємозв'язок, такий як взаємний переказ коштів та спільне використання джерел фінансування, формування прихованої мережі контролю та фінансування.
Ось результати аналізу:
Зелений кластер: справжній господар ринку
Кількість адрес: 136
Коефіцієнт контролю: 19,74%
Функції в мережі:
- Часті перекази коштів між адресами;
- Деякі адреси мають однакове джерело коштів і місце їх спрямування;
- 27 адрес утримують $BC разом, а ще 20 адрес – $RFC.
Зелені кластери є основною контролюючою силою $DARK, і їх моделі поведінки демонструють високий ступінь організованості.
Жовте скупчення: маленькі, непомітні контролери
Кількість адрес: 3
Коефіцієнт контролю чіпа: 1.25%
Функції в мережі:
- Відбувається переказ коштів між адресами;
- Потік коштів дуже стабільний, але спільних характеристик володіння токенами не знайдено.
Жовте скупчення, незважаючи на свій невеликий розмір, демонструє високий ступінь синергізму і, можливо, зіграло допоміжну роль у маркетинговій кампанії.
Синій кластер: стриманий «Тіньовий геймер»
Кількість адрес: 3
Коефіцієнт контролю чіпів: 1.23%
Функції в мережі:
- Відбувається переказ коштів між адресами;
- Інших характеристик володіння токенами не виявлено.
Поведінка синього кластера в ланцюжку більш потайлива, можливо, для диверсифікації ризику або приховування грошових потоків.
Розрізнені історії, централізована правда
Наратив $DARK децентралізований, керований спільнотою, але дані в ланцюжку демонструють високий ступінь централізації в розподілі токенів: всього 3 кластери контролюють понад 22% пропозиції токенів. Не варто забувати про ризики, що стоять за цим:
Влада в ціноутворенні зосереджена в руках небагатьох
Пуллінг: Проведення групи фандрейзингу може створити ілюзію зростання цін за рахунок колективних покупок для залучення роздрібних інвесторів FOMO;
Розгромлення: При максимальній ціні кластер продає концентровано, що призводить до різкого падіння ринку.
Контроль ліквідності
Обмежуючи ліквідність токенів, контролююча група може ще більше розширити глибину ринку і створити ілюзію коливань цін.
Ілюзія децентралізації
У той час як наратив $DARK керується «громадою», фактичний контроль зосереджений у невеликій кількості адрес, і пересічний інвестор фактично не має права голосу щодо ціни.
Висновок: DARK – це диво чи сценарій?
Від продукту до наративу $DARK здається вдалим експериментом в екосистемі Solana. Але дані в ланцюжку розкривають приховані істини:
- Майже 20% пропозиції токенів зосереджено в зелених кластерах з дуже послідовними моделями поведінки;
- 22,22% токенів контролюються 3 кластерами, зі значними характеристиками контролю;
Так званий децентралізований наратив може бути просто добре упакованою історією.
Інвестуючи в такі проекти, як $DARK, інвестори повинні задати собі питання: чи платите ви за успіх своєї громади, чи збільшуєте багатство небагатьох?