dYdX заплатив за маркет-мейкерів/ліквідність токенами dYdX, що призвело до циклу демпінгу, тоді як у Hyperliquid було сховище HLP, за яке вони не заплатили.
HLP також дозволив їм виставити на біржу багато ринків. dYdX не додав жодного ринку протягом 2 років, тоді як Hyperliquid додав ринки і пішов за трендом.
Трейдери пішли, тому що у них не було того, чим вони хотіли торгувати.
Фокус на ланцюжку Cosmos насправді не був потрібен; Це не додало реальної цінності трейдерам. Це було просто прийняття продуктових рішень заради юридичних питань у США.
Що @dYdX зробив не так? dydx дав більший аірдроп, ніж Hyperliquid тоді ($2 млрд проти $1,6 млрд початкової вартості)
DydX знадобилося 5 років, щоб створити найбільш конкурентоспроможний продукт, і він отримав понад $530 млн доходу
DIDX також побудував свій власний ланцюжок, тому у нього були всі інструменти для створення найефективнішого відповідного двигуна
Чого їм не вистачало і що вони можуть зробити, щоб знову стати конкурентоспроможними?
0
2,77 тис.
Вміст на цій сторінці надається третіми сторонами. Якщо не вказано інше, OKX не є автором цитованих статей і не претендує на авторські права на матеріали. Вміст надається виключно з інформаційною метою і не відображає поглядів OKX. Він не є схваленням жодних дій і не має розглядатися як інвестиційна порада або заохочення купувати чи продавати цифрові активи. Короткий виклад вмісту чи інша інформація, створена генеративним ШІ, можуть бути неточними або суперечливими. Прочитайте статтю за посиланням, щоб дізнатися більше. OKX не несе відповідальності за вміст, розміщений на сторонніх сайтах. Утримування цифрових активів, зокрема стейблкоїнів і NFT, пов’язане з високим ризиком, а вартість таких активів може сильно коливатися. Перш ніж торгувати цифровими активами або утримувати їх, ретельно оцініть свій фінансовий стан.